1. Требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся:

- жизнь;

- здоровье;

- право на имя;

- право авторства;

- честь и доброе имя;

- деловая репутация;

- достоинство личности;

- личная и семейная тайна;

- личная неприкосновенность;

- неприкосновенность частной жизни;

- право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Закрепление в законе нормы о том, что на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется, обусловлено их спецификой, проявляющейся в том, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы каким-либо способом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» к личным неимущественным правам также относятся:

- право на имя;

- право авторства;

- право на защиту репутации автора;

- право на обнародование произведения включая право на отзыв.

По общему правилу исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Однако в статье 208 ГК РФ есть оговорка «кроме случаев, предусмотренных законом».

К личным неимущественным правам относится в частности и право на труд.

Согласно статье 392 ТК РФ:

«работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала:

«По смыслу данной статьи месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований о восстановлении на работе, но и для других требований, связанных с увольнением, в том числе и требований о компенсации морального вреда (как непосредственно связанных с увольнением).

Таким образом, на требования о компенсации морального вреда, возникшие вследствие незаконного увольнения, распространяется исковая давность».

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1999 года по делу №49-В99пр-17).

Следовательно, в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в части требования о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, а на требования о компенсации морального вреда, возникшие вследствие незаконного увольнения, распространяется исковая давность.

2. Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

Согласно пункту 1 статьи 840 ГК РФ:

«возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами».

На основании пункта 4 статьи 840 ГК РФ вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов и возмещения причиненных убытков в случае невыполнения банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

В качестве примера приведем Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2005 года по делу №45-В05-42.

Суд, отказывая Ж. в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на то, что истцом был пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, так как вклад был закрыт истцом 27 октября 1997 года, а в суд с иском он обратился только 31 октября 2001 года.

Суд нижестоящей инстанции ошибочно посчитал, что положение статьи 208 ГК РФ о неприменении срока исковой давности к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов и процентов по этим вкладам не распространяется на требования о выплате процентов по основаниям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и указал, что это самостоятельное требование.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является не самостоятельным, а дополнительным требованием, связанным с главным требованием - о выдаче вклада и процентов по вкладу.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Так как в силу статьи 208 ГК РФ на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов исковая давность не распространяется, то и по дополнительному требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Таким образом, судом неправомерно отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.