103. Приговор – акт правосудия по уголовному делу. Свойства приговора и требования, предъявляемые к нему

Приговор — это решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Приговор — это процессуальный акт государственной судебной власти, который все суды РФ постановляют именем РФ.

Приговор вступает в законную силу, если в течение срока, позволяющего обжаловать приговор, не поступили жалоба или представление прокурора, а также в день оглашения судом апелляционной инстанции решения, оставляющего приговор суда первой инстанции без изменений или вносящего в приговор изменения, но не отменяющего его.

• Вступивший в законную силу приговор подлежит безусловному исполнению на всей территории государства всеми гражданами, должностными лицами органов власти и управления, организациями и предприятиями.

• Вступивший в законную силу приговор суда является актом индивидуального правоприменения, это закон лишь для конкретного дела, но которому приговор вынесен, применительно к тем уголовно-правовым отношениям, которые он разрешил окончательно

Особенности

1. Приговор в уголовном судопроизводстве является единственным процессуальным актом, который выносится от имени государства (ст. 296 УПК).

2. Неисполнение приговора суда влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ.

3. Он выносится исключительно только судом и строго в предусмотренном процессуальном законом порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Этим приговор отличается от других актов правоприменения.

4. Исключительность и преюдициальность (ст. 90 УПК). Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК). В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна при наличии указанных в законе оснований.

5. Двоякое процессуальное значение.

• С одной стороны, он подводит итог судопроизводства по уголовному делу, гарантируя защиту прав и законных интересов всех без исключения участников процесса.

• С другой стороны, активирует другие институты судебной защиты (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ гарантирует каждому осужденному право на пересмотр приговора вышестоящим судом).

Требования

Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297 УПК).

• Законность приговора означает, что он постановлен в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального права, причем процессуальное законодательство соблюдено не только в судебном разбирательстве уголовного дела, но и на предшествующих стадиях уголовного судопроизводства.

Законность включает в себя также соблюдение процессуальной формы, строгое соблюдение процедуры, правильное применение уголовного закона, а также другого федерального закона.

• Обоснованность приговора означает, что:

- суд пришел к выводам, изложенным в приговоре, основываясь на материалах дела, исследованных в судебном заседании,

- выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств,

- суд дал правильную юридическую оценку содеянному и назначил справедливое наказание, а в случае признания подсудимого невиновным, оправдал его.

Обоснованию подлежат все выводы и решения суда: об установленных обстоятельствах дела, о квалификации деяния в целом и каждого квалифицирующего признака в отдельности, о назначении наказания с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание

• Требования к справедливости приговора сформулированы не только в УПК, но и в нормах права ратифицированных Российской Федерацией нормативных актов, содержащих общепризнанные принципы и нормы.

В широком смысле слова справедливость приговора означает не только правильную юридическую оценку содеянного виновным, соблюдение принципов уголовного процесса (законности, равенства граждан перед законом и судом и др.), соблюдение процессуальной формы, назначение наказания с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции статьи УК, но и соответствие примененного к деянию закона правовому идеалу, правовым представлениям и суждениям.

Еще:

• Требование мотивированности не сформулировано в законе наряду с требованиями законности, обоснованности и справедливости приговора.

Но судить об обоснованности приговора можно именно по его мотивированности.

Обоснованность – это указание в приговоре доказательств, на которые суд ссылался при принятии решения.

Мотивированность – это указание причины того, почему суд сослался на те или иные доказательства.

Например,

Если в приговоре указано:

«Подсудимый совершил преступление, что доказано показаниями свидетелей» — это обоснованность;

«Суд признает показания свидетелей допустимыми и важными, поскольку из этих показаний можно сделать вывод о том…» — это мотивированность

104. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.

Удалившись в совещательную комнату для постановления приговора, суд принимает решения по вопросам, перечень и последовательность которых указаны в ст. 299 УПК.

Этот перечень исключает постановление приговора без обсуждения каждого из вопросов перечня, причем принятие решения по последующим вопросам невозможно без получения ответов на предыдущие.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в и. 1—7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности.

Ответы на первые четыре вопроса, предусмотренные в ч. 1 ст. 299 УПК, предопределяют вид приговора: оправдательный или обвинительный, а также, в случае оправдания, — основания оправдательного приговора
1.	Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый? Отвечая на этот вопрос, судьи анализируют доказательства, устанавливая, подтверждают или опровергают эти доказательства события преступления. При отрицательном ответе на данный вопрос суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием события преступления, при положительном ответе — суд переходит к следующему вопросу.
2.	Доказано ли, что деяние совершил подсудимый? Судьи оценивают доказательства причастности подсудимого к деянию, в совершении которого он обвиняется. При этом вывод о причастности подсудимого к такому деянию может быть сделан лишь при исключении совершения вмененного ему действия или бездействия другим лицом. При отрицательном ответе на вопрос суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления, при положительном — переходит к обсуждению следующего вопроса.
3.	Является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено? Для ответа па данный вопрос судьи сопоставляют признаки деяния, в котором обвиняется подсудимый, с признаками нормы (норм) УК, но которой это деяние квалифицировано. Проверка правильности применения уголовного закона заключается не только в проверке правильности квалификации, но и в решении различных правовых вопросов применительно к каждому конкретному делу, связанных, например, с понятием преступления, с оценкой степени общественной опасности содеянного (преступление или административный проступок, преступление или гражданские правоотношения); действием уголовного закона во времени, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и др. Вывод суда об отсутствии в деянии подсудимого признаков преступления влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Признание деяния преступным требует от суда точной юридической оценки, содеянного подсудимым.
4.	Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления? Статья 5 УК формулирует принцип вины, в соответствии с которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В случае невиновного совершения деяния суд оправдывает подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления.
5-9	К ответу на вопросы, указанные в п. 5—9 ч. 1 ст. 299 УПК, суд приступает только после положительных ответов на предыдущие четыре вопроса. Ответы на эти вопросы предопределяют вид обвинительного приговора, а также вид и размер назначенного наказания: 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами; 7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
10-11	Отвечая на вопросы, сформулированные в и. 10—11 ч. 1 ст. 299 УПК, суд разрешает судьбу гражданского иска, а также имущества, подлежащего конфискации
12	Как поступить с вещественными доказательствами?
13	На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки?
14-16	Должен ли суд в случаях, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; Могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия Могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера
17	Следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого?

105. Виды приговоров. Структура приговора.

Есть только два вида приговоров:

• Оправдательный

• Обвинительный

Оправдательный

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

В первом случае суд приходит к выводу о том, что само событие, составлявшее предмет рассмотрения в суде, не имело места или событие было, но возникло из-за действий природных сил или несчастного случая, или явилось результатом действий самого потерпевшего

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

Во втором случае суд постановляет оправдательный приговор, если суд установил, что событие преступления имело место, что действия лица, совершившего преступное деяние, содержат состав преступления, но исследованные судом доказательства исключают или не подтверждают участие подсудимого в совершении преступления.

Суд выносит оправдательный приговор по этому же основанию, если приходит к выводу о том, что преступление совершено другим лицом

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

Оправдание по третьему основанию возможно в следующих случаях:

• когда установлено, что действия, в которых обвиняют подсудимого, совершил действительно он, однако эти действия не являются преступными;

• действие (бездействие) подсудимого не является преступлением, хотя формально и содержит признаки деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности;

• если установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайняя необходимость (ст. 39 УК), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК), обоснованный риск (ст. 41 УК), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК);

• если издан уголовный закон, устраняющий преступность деяния, то он в соответствии со ст. 10 УК имеет обратную силу, т.е. распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Любое из оснований оправдания означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

Обвинительный

Обвинительный приговор постановляется в случае доказанности виновности подсудимого совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд не может основывать обвинительный приговор на предположениях и выносит его только при условии проверки и опровержения доводов защиты и устранения сомнений в виновности подсудимого. Если сомнения в виновности подсудимого устранить в ходе судебного разбирательства не удалось, суд обязан истолковать их в пользу.

В зависимости от решений суда, связанных с наказанием осужденного, существуют три разновидности обвинительных приговоров.

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд выносит в соответствии с требованиями УК, определяя вид, меру и размер наказания, а также указывая начало исчисления срока наказания.

2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания суд постановляет, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, а также когда время нахождения под стражей по данному уголовному делу поглощает назначенное подсудимому судом наказание (ст. 72 УК) и в случае истечения сроков давности уголовного преследования (ч. 8 ст. 302 УПК).

3. Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в случае, если приходит к выводу о том, что уголовная ответственность в виде осуждения является достаточной без назначения наказания.

Такой приговор может быть постановлен при наличии одного из двух оснований:

• утраты общественной опасности деяния вследствие изменения обстановки объективного характера (ст. 80.1 УК);

• утраты общественной опасности лица, совершившего преступление, вследствие субъективного изменения обстановки.

В любом из этих случаев лицо, совершившее преступление, освобождается не только от наказания, но и от таких негативных последствий его деяния, как исполнение наказания и судимость.