!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 8

125, 143, 145¹, 156, 157 (преступления против личности); ст. 177, 185¹, 193, 199¹ (преступления в сфере экономической деятельности); ст. 219 (преступления против общественной безопасности); ст. 228² и 237 (преступления против здоровья населения); ст. 246 (экологические преступления); ст. 264, 266, 268, 270 (транспортные преступления); ст. 287, 293 (должностные преступления); ст. 308, 314, 315 (преступления против правосудия)1.

Бездействие может выражаться как в единичном акте поведения (отказа свидетеля от дачи показаний – ст. 308 УК РФ), так и в систематическом преступном поведении (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей – ст. 157 УК РФ).

При бездействии лицо может проявлять определенную физическую активность. Так, при уклонении от уплаты налогов – представлять подложные справки или составлять ложные бухгалтерские документы, при уклонении от призыва на действительную военную службу – скрываться, менять место жительства, при уклонении от уплаты средств на содержание детей – менять место работы и т.д. Но во всех случаях лицо не выполняет возложенной на него обязанности – платить налоги, служить в армии, содержать детей и т.д.

Таким образом, имеет место преступное бездействие. Некоторые ученые полагают, что такая активность при бездействии образует смешанное бездействие2. Вопрос о смешанном бездействии в теории уголовного права носит дискуссионный характер. Так, под смешанным бездействием понимают бездействие в преступлениях с материальным составом, т.е. бездействие для окончания которого необходимо наступление последствий3.

Действительно, активное и пассивное поведение лица тесно взаимосвязаны и зачастую невозможно провести между ними четкую грань. Следует подчеркнуть, что и при так называемом смешанном бездействии существенным признаком для характеристики поведения лица является неисполнение возложенной на него обязанности. «Смешанным бездействием является неисполнение возложенной на лицо правовой обязанности, сопровождаемое активными действи-

1См.: Нагаева Т.И. Формы преступного деяния. Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009.

С.37–38.

2См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 139.

3См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 158.

251

Раздел II

ями по обеспечению этого неисполнения»1. В целом такие преступления признаются совершаемыми путем бездействия.

Дискуссионным является вопрос о том, могут ли преступления, совершаемые путем бездействия, быть длящимися и продолжаемыми. Понятие длящегося преступления дается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». Длящееся преступление – это такое преступление, которое осуществляется непрерывно в течение определенного времени. Оно может начинаться как актом преступного действия (незаконное приобретение оружия и его последующее незаконное хранение), так и актом преступного бездействия (неявка военнослужащего в часть и самовольное оставление части). Таким образом, длящиеся преступления могут совершаться и путем бездействия. Длящиеся преступления – это действия или бездействие, сопряженные с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных под угрозой уголовного наказания на виновного2.

Продолжаемые преступления состоят из ряда однородных действий, охватывающихся единым умыслом и ведущих к единой цели. Продолжаемыми могут быть хищения (например, хищение целого по частям), побои, истязания и другие преступления. В теории и судебной практике продолжаемые преступления упоминаются только как действия.

Для решения вопросов о моменте окончания преступления, добровольном отказе, соучастии и др. важно определить начальный и конечный моменты преступного деяния, совершаемого путем бездействия. Для начала преступного бездействия необходимо совпадение трех условий: 1) наличие обязанности у лица действовать определенным образом; 2) наличие возможности действовать; 3) невыполнение действий, которые лицо обязано было и могло совершить. Преступное бездействие может быть прекращено явкой с повинной; в момент причинения деяния; прекращением обязанности действовать определенным образом; появлением обстоятельств, которые делают невозможным реализацию обязанности действовать. Преступное бездействие прекращается и при декриминализации деяния.

1См.: Курс уголовного права. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 226.

2См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 5.

252

Глава 8

§3. Общественно опасные последствия

1.Понятие и признаки общественно опасного последствия. Одним из признаков преступления, указанных в ст. 14 УК РФ, является общественная опасность. Характер и степень общественной опасности во многом определяются теми последствиями, которые влекут за собой действие или бездействие человека. По мнению Р.А. Сабитова, преступление порождает не одно, а несколько последствий: фактические, уголовно-правовые и социально-правовые1.

Общественно опасные последствия – это негативные изменения

вохраняемых уголовным законом объектах.

Общественно опасное последствие характеризуется рядом признаков:

1)общественно опасное последствие – это вред, который причиняется общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Речь идет только о тех общественных отношениях, которые признаны государством и соответственно законодателем наиболее значимыми, так как они охраняются с помощью самых строгих мер государственного принуждения. Полный перечень таких общественных отношений указан в ст. 2 УК РФ. В разных социально-экономических условиях

взависимости от особенностей политики государства перечень отношений, охраняемых уголовным законом, менялся. Менялись и приоритеты охраны. Так, в УК РСФСР 1960 г. на первое место среди объектов охраны были поставлены интересы государства и социалистической собственности. В УК РФ 1996 г. приоритетными объектами охраны признаны интересы личности, ее права и свободы, что соответствует принципам правового государства;

2)общественное опасное последствие – это не просто вред, причиняемый общественным отношениям, а только существенный вред. Во многих статьях Особенной части УК РФ указание на существенный вред, крупный ущерб, значительный вред позволяет отличить преступление от правонарушения. Так, злоупотребление должностными полномочиями образует преступление (ст. 285 УК РФ), если причиняется существенный вред правам и свободам граждан;

3)обязательный признак общественно опасного деяния – это то, что причиняемый вред предусмотрен уголовным законом. Этот признак выражается в противоправности деяния. Он позволяет отличить преступление от иных правонарушений и аморальных поступков.

1См.: Сабитов Р.А. Учение о последствиях преступлений: Монография. М., 2015.

С.43.

253

Раздел II

Таким образом, общественно опасные последствия выражаются в нарушении общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и причинении вреда личности, обществу и государству.

Вюридической литературе преступное последствие определяется как существенный вред, причиняемый охраняемым уголовным законом объектам и указанный в уголовно-правовой норме в качестве признака объективной стороны состава преступления1.

В.Н. Кудрявцев отмечает характерные черты преступного последствия2: 1) нарушение того фактического общественного отношения, ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма (например, при хищении – нарушение экономических отношений собственности), либо материальный или моральный вред, причиненный участнику этого отношения (например, при убийстве – лишение жизни); 2) нарушение соответствующих правовых отношений, которые установлены для охраны данного блага (например, при хищении – нарушение права собственности, при убийстве – нарушение правовых отношений, обеспечивающих неприкосновенность личности).

2. Виды общественно опасных последствий. В зависимости от характера объекта преступления определяется и характер последствий. Последствия могут причинять вред как самим участникам общественных отношений, так и интересам этих участников.

Взависимости от характера причиненного вреда выделяют разные виды последствий. Наиболее распространенным в юридической литературе является деление последствий на материальные и нематериальные. А.С. Михлин предлагает следующую таблицу преступных последствий3:

Вред

	Материальный		Нематериальный
Имущественный		Личный	Личный	Неличный
Прямой	Неполучение
ущерб	должного

Материальный вред поддается дифференцированной оценке. В законодательстве давно сложились критерии разграничения физического

1См.: Тимейко Г.В. Указ. соч. С. 83.

2См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 149–150.

3См.: Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 17.

254

Глава 8

личного вреда жизни и здоровью граждан. К такому вреду относятся смерть человека, тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья

илегкий вред без кратковременного расстройства здоровья (побои). Особенности каждой категории вреда здоровью указаны не только в уголовном законе, но и в Правилах судебно-медицинского определения тяжести вреда здоровью 2008 г.

Кобщественно опасным последствиям относятся и имущественные, которые, как правило, могут быть определены и исчислены. Например, некоторые преступления влекут за собой разрушение или повреждение каких-либо материальных предметов. Это, например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ) уничтожение чужого или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Такие же последствия вызывают и преступления, выражающиеся в нарушении правил безопасности при производстве работ, правил пожарной безопасности и т.д.

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» подчеркивается, что при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности

иматериального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являющегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества1.

Имущественные последствия могут выражаться в прямом ущербе

ив неполучении должного, упущенной выгоде. Прямой ущерб причиняют многие преступления, связанные с изъятием и обращением чужого имущества в свою собственность или в собственность других лиц. Само имущество при этом не уничтожается и не повреждается, но изъятие этого имущества причиняет потерпевшему реальный ущерб, который можно оценить. Так, в примечании к ст. 158 УК РФ (кража) указывается, что «крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а особо крупным – 1 млн руб.

1 См.: Российская газета. 2002. 19 июня.

255

Раздел II

Неполучение должного как материальное последствие выражается в том, что потерпевший не получает тех имущественных выгод, на которые он имел право в силу обстоятельств, предусмотренных законом. Так, в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), последствия проявляются в том, что собственник или владелец имущества не получает причитающиеся ему платежи, выплаты или денежные суммы. Преступление может совершаться путем уклонения от уплаты коммунальных и других обязательных платежей или выражаться в безвозмездном использовании чужого имущества в тех случаях, когда использование чужого имущества должно носить возмездный характер. В ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) наступление уголовной ответственности связывается с наступлением такого последствия, как причинение крупного ущерба. Судебная практика признает в качестве крупного ущерба от незаконного предпринимательства стоимость неуплаченных государству лицензионных и регистрационных сборов, стоимость неуплаченных налогов и сборов, т.е. упущенную выгоду.

Впостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.

№23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» указывается, что под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности1.

Нематериальные последствия – это такой вред объекту посягательства, который проявляется в нарушении интересов участников общественных отношений и не связан с физическим воздействием на личность или предметы внешнего мира.

К преступлениям, которые влекут такие последствия, могут быть отнесены общественно опасные деяния, связанные с посягательством на конституционный строй РФ, интересы государственной власти, военной службы. Например, вред, причиняемый государственной изменой или шпионажем, выражается в создании реальной угрозы безопасности государства. Такой вред иногда называют организационным вредом.

Нематериальные последствия порождают также преступления против конституционных прав и свобод граждан, некоторые преступ-

1 См.: Российская газета. 2004. 7 дек.

256

Глава 8

ления против правосудия, против порядка управления и др. Такие последствия называют социальными. Например, во многих статьях гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» предусматривается причинение вреда правам и законным интересам граждан.

Ряд преступлений влекут за собой причинение вреда чести и достоинству личности. Такие последствия называют психическими (некоторые ученые рассматривают такие последствия в качестве моральных).

Законодатель по-разному описывает преступные последствия. В некоторых статьях УК РФ дается их конкретный перечень. Например, в ст. 251 УК РФ «Загрязнение атмосферы» последствия описываются так: если деяния повлекли загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха. В отдельных случаях используются такие термины, как «существенный вред», «крупный ущерб», «тяжкие последствия». Применительно к каждому преступлению они имеют разное содержание. Например, применительно к экологическим преступлениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что ответственность за незаконную охоту, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. «Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя»1.

Тяжкие последствия названы в качестве особо квалифицирующего признака при изнасиловании (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ), квалифицирующего признака при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат (ч. 2 ст. 145¹ УК РФ), квалифицирующего признака злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) и во многих других составах преступлений. В каждом случае под тяжким последствием понимаются различные изменения в общественных отношениях. Такие оценочные признаки – это вопрос

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

257

Раздел II

факта, который в итоге устанавливается судом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности

иполовой свободе личности» обращает внимание на то, что к «иным тяжким последствиям» изнасилования или насильственных действий сексуального характера следует относить, в частности, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо заражением его ВИЧ-инфекцией1.

Некоторые преступные деяния вызывают не одно, а сразу несколько последствий. Например, при хулиганстве нарушается не только общественный порядок, но также и собственность, здоровье человека, при заведомо ложном доносе – интересы правосудия, честь

идостоинство личности. Однако эти последствия не являются равнозначными с точки зрения квалификации преступления. Следует выделять основные и дополнительные последствия. Основные – это такие последствия, для предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма. В составных преступлениях все последствия являются основными2. Так, при разбое и собственность,

издоровье личности в равной степени подвергаются преступному воздействию. Дополнительные последствия также учитываются при создании уголовно-правовой нормы, но в основном они выражаются в причинении вреда дополнительному объекту. Так, при терроризме (ст. 205 УК РФ) дополнительными последствиями может быть причинение вреда здоровью личности либо собственности

ит.д.

3.Уголовно-правовое значение преступных последствий. Значение общественно опасных последствий заключается в следующем:

1) служат для разграничения преступлений и иных правонарушений; 2) позволяют отличить малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ); 3) имеют значение для квалификации преступлений, так как могут

быть:

а) основным признаком состава преступления, б) квалифицирующим признаком, в) особо квалифицирующим признаком;

4) дополнительные последствия, которые лежат за рамками состава преступления, учитываются судом при назначении наказания.

1См.: Российская газета. 2004. 29 июня.

2См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 138.

258

Глава 8

§4. Причинная связь и ее уголовно-правовое значение

1.Причинная связь как философская и правовая категория. Одним из признаков объективной стороны является причинная связь. Решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между действиями (бездействиями) лица и наступившими последствиями необходимо для признания лица виновным в совершении преступления

испособным нести за него уголовную ответственность. На значимость установления причинной связи неоднократно обращал внимание Верховный Суд России. Так, например, при рассмотрении дел о преступлениях на железнодорожном транспорте он указал, что следует иметь в виду, что уголовная ответственность может наступать только в том случае, если имеется причинная связь между нарушениями и наступившими последствиями1. В другом постановлении Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями2.

Исторически вопрос о значении причинной связи возник в связи с посягательствами на жизнь и здоровье. В Средние века итальянские юристы разработали правила, которые могли содействовать установлению причины смерти. Они считали, что для признания причинной связи необходимо непосредственное действие, например, удар топором, выстрел в упор. Эта теория получила название исключительной причинности и сложилась под влиянием теории Аристотеля о действующей причине (causa efficiens). Позднее стали проводить различие между смертельными и несмертельными ранами, устанавливали «критические» дни, до наступления которых должна была произойти смерть. Многие ученые и практики прошлого полагали, что такой срок должен составлять 40 дней. Эти положения теории нашли свое отражение и в законодательстве. Так, в Воинских артикулах Петра I в примечании к ст. 154 об убийстве говорилось: «Но надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от битья приключилась. А ежели сыщется, что убиенный был бит, а не от тех побоев, но от других случаев, которые к тому присовокупились, умре», то наказание показалось более

1См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 10. С. 13.

2См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 (в ред.

от 21.12.1993 г.) «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.

259

Раздел II

мягкое. В Воинских артикулах перечислялись 15 видов ран, которые считались смертельными. Во многих современных уголовных законах также указывается на конкретные причины наступления определенных последствий. Так, в Титуле 18 Свода законов США тяжкое убийство определяется как убийство, совершенное путем отравления, из засады, либо убийство, осуществленное при совершении или при попытке совершения поджога, изнасилования или ограбления. Для признания причинной связи при убийстве в американском праве требуется, чтобы не истек определенный срок между действиями лица и смертью потерпевшего (один год и один день).

Уголовно-правовая доктрина XVIII–XIX вв. выработала несколько теорий причинности. Наиболее распространенной была теория равноценных условий причинности «conditio sine gua non» (условие, без которого нет). Эта теория основывается на положении о полной равноценности всех предшествующих близких или отделенных условий наступления данного результата. Каждое из условий рассматривается как причина наступившего последствия. Достоинством этой теории являлось то, что она позволяла вычленить «необходимые условия». Если то или иное деяние не обладает признаками необходимого условия, то оно исключается из причинной цепочки. Существенным недостатком данной теории следует признать уравнивание всех условий преступного результата. В этом уравнивании можно дойти до абсурда. Например, гражданин Н., проходивший под крышей дома, был сбит упавшей сосулькой и доставлен в больницу. По халатности врача М. при оказании медицинской помощи в рану была занесена инфекция, началось заражение крови и гражданин Н. через несколько дней скончался. Согласно теории эквивалентности все условия равнозначны. Если бы гражданин Н. не проходил в этот час под крышей, сосулька бы упала мимо. Дворник или даже начальник ЖЭУ не приняли должных мер к тому, чтобы очистить вовремя крышу. Если бы сосулька не упала, то Н. не доставили бы в больницу, не попала бы в рану инфекция и он бы не умер. В результате таких рассуждений к ответственности за причинение смерти Н. можно привлечь и дворника, и начальника ЖЭУ, и врача. В конце концов данная теория приводит к расширению оснований уголовной ответственности.

Еще одна довольно распространенная теория причинности – это теория адекватности. Теория адекватности или адекватного причинения усматривает причины в типичных, адекватных результату детерминантах. То, что обычно приводит к наступлению определенного последствия, служит причиной и в данном случае. Например, при-

260