Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

47

Рис. I.3.1. Континуум моделей взаимодействия обществ принимающих стран и иммигрантов

Полное	Сегрегация	Ассимиляция	Плюрализм:
исключение			-невмешательство -
			мультикультура-
			лизм

105

Заметим, что модели не существуют в чистой или четкой форме. Цели и политика страны или сообщества могут придерживаться одного из этих подходов для всех иммигрантов, или различные подходы могут быть приняты для различных иммигрантов в различное время.

Безотносительно конкретного процесса в любом обществе взаимодействие носит динамический характер, но все же самое большое влияние оказывается на иммигрантов первого поколения. Эффекты начального взаимодействия будут влиять на адаптацию последующих семейств иммигрантов.

Анализируя различные модели взаимодействия общества принимающих стран и иммигрантов, можно сформулировать следующие последствия:

■большая степень маргинализации среди иммигрантов и разделения между ними и остальной частью населения наблюдается в странах, где модель взаимодействия строится по принципу сегрегации, в отличие от стран, проводящих политику плюрализма;

■более широкое распространение получили расистские действия и антииммиграционные настроения в странах, строящих свою политику по моделям сегрегации или ассимиляции;

■более высокая степень этнического, культурного и религиозного сепаратизма, а также политическая мобилизация господствующих политических структур наиболее широко представлены в странах, где господствует модель сегрегации.

На первый взгляд, это очевидный парадокс: страны с плюралистической политикой фактически достигают более высокой степени экономической, социальной и политической интеграции, чем страны, которые ставят ассимиляцию иммигрантов главной своей целью. На наш взгляд, в данном случае правомерно следующее объяснение: модель плюрализма ведет к появлению этнических общин, которые официально приняты как неотъемлемая часть изменяющегося общества принимающих стран. В то время как модель сегрегации (и в меньшей степени модель ассимиляции) ведет к укреплению этнических меньшинств, которых принимающая страна не воспринимает как законную часть своего общества, т. к. общество не принимает никаких изменений.

106

Когда иммигранты прибывают в другую страну, перед ними также встает вопрос: как им участвовать в жизни данного общества? Решение зависит от многих факторов, но в первую очередь оно определяется значительностью расового различия иммигрантов от населения страны приема, возрастом, полом, состоянием здоровья, уровнем образования и профессиональной подготовкой, предшествующим знанием языка страны прибытия, способностью и желанием приспосабливаться к новым условиям, культурной однородностью населения страны прибытия, существованием сетей поддержки в сообществе страны прибытия, планируемыми сроками пребывания и др. Основываясь на данных факторах, можно выделить следующие стратегии со стороны иммигрантов, которые они выбирают для себя в качестве доминирующих.

Мультикультурная стратегия.

Мультикультурная стратегия. Данная стратегия требует от иммигранта меньших личностных изменений и адаптационных усилий. В атмосфере, где культурные различия приняты и уважаются, иммигранты сохраняют многое из своих собственных культурных ценностей, обычаев, навыков, искусства, верований.

Стратегия интеграции

Стратегия интеграции требует от иммигранта изучения новых образцов социального поведения и лишь выборочно оставляет ему элементы его собственной культуры. При этом, когда они изучают новые образцы поведения и обычаи, они получают поддержку от их нового сообщества.

Стратегия ассимиляции

Стратегия ассимиляции требует от иммигрантов изучения образцов поведения страны прибытия при отказе от их собственной культуры. Иммигранты должны осуществить такие поведенческие изменения, чтобы их образ жизни был приемлем для доминирующей культуры.

Стратегия сегрегации

Стратегия сегрегации используется теми мигрантами, кто хотел бы изолировать себя полностью от доминирующей культуры и жить только в пределах своих этнических анклавов. Такими иммигрантами могут быть как богатые высококвалифицированные люди, так и беженцы, которые ищут убежище в другой стране.

Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М: Академический Проект, 2006. — 272 с.

47

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

48

Естественно, что реальная действительность в любой стране намного сложнее и более противоречива,

107

чтобы точно вписаться в предложенные нами рамки взаимодействия между иммигрантами и обществом. Тем не менее можно сделать и некоторые выводы:

■политика временной вербовки рабочей силы обычно приводит к постоянному поселению приглашенных

иформированию этнических групп. Предотвращая это, принимающая страна сталкивается с трудностями согласования своих действий с правовыми нормами и правами человека. Страны Южной и Юго-Восточной Европы, Азии, а также Россия, т. е. те страны, которые недавно стали использовать иммигрантов как рабочую силу, должны принять во внимание возможные долгосрочные последствия такой политики;

■характер этнических групп в большей мере определяется тем, какие действия предпринимает государство на ранних стадиях миграции. Политика молчаливого поощрения нелегальных потоков иммиграции ведет к социальной маргинализации и расизму. Политика поддержания глубоких различий между иностранными мигрантами и коренным населением, отвергающая даже элементарные права иммигрантов, ведет к разделению общества. Лучший путь для успешного регулирования иммиграционных потоков и создания нормальных взаимоотношений между сообществами базируется на политике, которая разрешает создание сеттльментов и воссоединение семейств;

■успех сеттльментов зависит напрямую от активности государственной политики. Основной принцип социальной политики должен базироваться на идее изменения системы условий социального обеспечения, чтобы иметь возможность более адекватно удовлетворить потребности культурного разнообразного населения. Лучшим способом предотвращения маргинализации и социальных конфликтов является предоставление постоянным иммигрантам полных прав во всех социальных сферах, что требует доступности получения ими гражданства (и даже двойного);

108

■нарастание интенсивности миграционных процессов (вызывающих временные, циклические и возвратные перемещения значительных масс населения), постоянная связь между людьми различных континентов благодаря возможностям новых информационных технологий привели к возникновению и распространению межнациональных общин. Они представляют особые социальные группы, чья идентичность не определяется каким-либо конкретным территориальным образованием.

Итак, сделаем основные выводы:

■политика временной вербовки рабочей силы обычно приводит к постоянному поселению приглашенных

кформированию этнических групп;

■характер этнических групп в большей степени определяется тем, какие действия предпринимает государство на ранних стадиях миграции;

■успех сеттльментов зависит от активности государственной политики;

■нарастание интенсивности миграционных процессов (вызывающих временные, циклические и возвратные перемещения значительных масс населения) , постоянная связь между людьми различных континентов благодаря возможностям новых информационных технологий привели к возникновению и распространению межнациональных общин. Понятие межнациональных общин не ново. Понятие диаспоры известно с древних времен, оно использовалось для обозначения переселенных народов или «рассеянных» по всему миру людей (подобно евреям и африканским рабам), а также торговых групп (греки в Западной Азии и Африке, арабские торговцы, которые принесли ислам в Юго-Восточную Азию) и трудовых мигрантов (индейцы в Британской империи и т. д.) Но в настоящее время межнациональные общины распространяются значительно быстрее. Это связано, на наш взгляд, с процессами глобальной интеграции сжатия «места — времени», частично это и технологическая проблема: быстрый транспорт и доступная электронная связь в реальном масштабе времени. Но все же это прежде всего социальная и культурная проблема: быстрое распространение межнациональных общин

109

связано с изменениями в социальных структурах и в отношениях в обществе, с их влиянием на изменение социокультурных ценностей. Вероятно, это будет иметь важные последствия, возможные направления которых только начинают исследовать.

Межнациональное установление связей и самосознание будут преобладающей формой мигранта будущего

— транснационального мигранта.

Транснациональные мигранты

Транснациональные мигранты — иногда как космополиты, способные к пересечению культурных границ и созданию сложных или гибридных обществ. Некоторые исследователи утверждают, что межнациональное сознание мигрантов основано на их общей этнической принадлежности: транснациональные мигранты чувствуют свою солидарность со своими этносами как у себя на родине, так и в других местах их проживания. При таком подходе переоценивается исключительная национальная идентичность транснациональных мигрантов, а межнациональные общины принимают форму диаспор изгнания. Более того, они решают образовать собственные этнические государства. В настоящее время нет достаточных эмпирических доказательств этого пред-

Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М: Академический Проект, 2006. — 272 с.

48

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru

49

положения, но, на наш взгляд, оно имеет право на существование.

Однако со всей очевидностью уже можно утверждать, что имеются космополитические группы, которые чувствуют себя везде как дома — это глобальные деловые и профессиональные элиты.

Имеются также нации без государств, которые мобилизуются, в том числе политически, чтобы создать свою родину. Но большинство членов транснациональных общин находится между этими крайностями и имеют противоречивые и неустойчивые идентификации. Как показывают исследования, мигранты находятся постоянно в состоянии выбора между окончательным поселением и возвращением, ассимиляцией и формированием сообществ в местах нового местожительства. То же самое можно отнести и к членам межнациональных общин. Как индивиды, так и целые группы постоянно находятся в состоянии выбора по форме своего участия в жизни общества приема, отношений с родиной, взаимосвязей с этническими образования-

110

ми в стране иммиграции. Можно сказать, что их жизненные стратегии соединяют элементы как национального, так и межнационального места.

Но вместе с тем мы должны обратить внимание еще на один парадокс: в то время как потоки глобального миграционного движения распространяются, укрепление национальных границ становится все более основательным9 . Каждое государство стремится максимизировать экономическую пользу от межнациональных корпораций, но при этом само ведет политику «закрытых дверей» даже для тех видов миграционных перемещений, которые стимулируют рост экономики.

Развитие различных форм иммиграции требует заново обдумать понимание гражданства. Гражданство национального государства было адекватной формой для автономных этнических государств. Такой вид гражданства был единственным, а натурализация была необратимым актом, подразумевающим потерю первоначального гражданства. Но эта модель больше не соответствует времени. За последние 30 лет в реальной практике все западные страны изменили свои правила предоставления гражданства. Во многих случаях это был переход от гражданства через «происхождение» к гражданству через «рождение на территории» и к гражданству «на основе места жительства».

Двойное (или многократное) гражданство — ключевой вопрос для мигрантов, потому что для них (по их признанию) это лучшая из всех идентификаций. В последнее десятилетие многие страны изменили свои законы, и теперь практически половина мирового сообщества признает двойное гражданство. Страны эмиграции делают все для того, чтобы вернуть своих выходцев

9 Миграция как один из ведущих факторов глобализации выступает той силой, которая подрывает устои национальных государств. Национальное государство, развитие которого началось с XVIII столетия, базируется на идее культуры как политического единства. Во многих странах этническая однородность, определенная в условиях общего языка, культуры, традиций и истории, является основанием национального государства. Это единство часто было фиктивным (только как конструкция правящей элиты), но все равно это создавало мощные национальные мифы. Иммиграция и этническое разнообразие угрожают самой идеи суверенитета, потому что они создают людей без общего этнического начала.

111

обратно, т. к. это приносит выгоду в различных формах: денежные переводы, получение более современных технологий, повышение общей культуры. Страны иммиграции делают все, чтобы найти оптимальные пути социальной интеграции приехавших, предотвращения социальных проблем у них, которые могут впоследствии стать основой конфликтов. Так, например, даже Германия, импортирующая прежде всего «гостевых работников», приняла в 1998 г. новый Закон о гражданстве, что представляет определенный переход к гражданству через «рождение на территории». Но такие изменения пока не ставятся на повестку дня в более молодых странах иммиграции, как, например, Япония и Малайзия (в этих странах считается, что эти проблемы их не касаются).

К сожалению, пока нет достоверных данных о количестве обладателей двойного гражданства в мире. Но можно привести такие примеры: в Германии, которая не признает законодательно двойного гражданства, проживает около 2 млн граждан, имеющих двойное гражданство; в Австралии двойное гражданство имеют от 3 до 5 млн человек, т. е. практически четверть населения.

Рост межнациональных общин может в конечном счете привести к необходимости пересмотра сущности гражданства как такового. Различные формы государственного членства могут быть необходимы, чтобы признавать различные типы отношений транснациональных мигрантов с различными государствами, например, политических прав в одном месте, экономических — в другом, а культурных — в третьем. В социальных реалиях это уже постепенно происходит, когда государства иммиграции создают формы «квазигражданства» или «гражданина-корабля», предоставляя права на поселение, занятости определенным группам иммигрантов. Но такие виды гражданства развиваются постепенно без прогнозирования их долгосрочных последствий для института гражданства в целом. Эти вопросы достаточны сложны и требуют специального исследования в дальнейшем. Кроме того, они поднимают сложные вопросы будущего демократии в уcло-

112

виях глобализации. В современных условиях демократические правительства сосредоточивают свое внимание на решении вопросов прежде всего своего государства, но все больше проблем в связи с миграцией возникает на межнациональном (межстрановом) уровне.

Юдина Т.Н. Социология миграции: Учебное пособие для вузов. М: Академический Проект, 2006. — 272 с.

49