- •Вопрос 1. Проблема периодизации истории русского языка.
- •Вопрос 2. Происхождение и история русской письменности.
- •Вопрос 3. Характер ударения в истории русского языка.
- •Вопрос 4. Система гласных фонем IX-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 5. Система согласных фонем X-XI вв.: количественный состав, происхождение, дифференциальные признаки.
- •Вопрос 6. Специфика категории твердости-мягкости согласных, качество полумягкости как позиционное явление. Отсутствие нейтрализации и соотносительности парных фонем.
- •Вопрос 7. Специфика категории глухости-звонкости: отсутствие нейтрализации для парных глухих-звонких согласных фонем.
- •Вопрос 8. Древнейшие диалектные различия.
- •Вопрос 9. Вторичное смягчение согласных и результаты этого процесса.
- •Вопрос 10. Процесс падения редуцированных в древнерусском языке: определение данного явления, хронологические рамки, причины, позиции редуцированных.
- •Вопрос 11. Последствия падения редуцированных в структуре слога.
- •Вопрос 12. Последствия падения редуцированных в области гласных.
- •Вопрос 14. Последствия падения редуцированных в области согласных.
- •Вопрос 15. Влияние результатов падения редуцированных на морфологический строй русского языка и его лексический состав.
- •Вопрос 16. История редуцированных в сочетаниях с плавными.
- •Вопрос 17. История фонемы «о закрытый» в русском языке.
- •Вопрос 18. История звука, обозначавшегося буквой «ять» (ě).
- •Вопрос 20. История аканья. Основные научные гипотезы о времени, месте и причинах появления аканья.
- •Вопрос 22. Смягчение заднеязычных согласных.
- •Вопрос 23. Унификация типов склонения в древнерусском языке.
- •Вопрос 24. Разрушение категории двойственного числа, его следы в современном русском языке.
- •Вопрос 25 (серьезно). Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения (на согласный, на ŭ, на ū).
- •Вопрос 25 (с юмором).
- •Разрушение парадигм непродуктивных типов склонения
- •(На согласный, на ŭ, на ū).
- •Революция в стране древнерусских существительных
- •Вопрос 26. Происхождение современных флексий именительного и родительного падежей множественного числа существительных.
- •Вопрос 27. Формирование категории одушевленности – неодушевленности.
- •Вопрос 28. История личных и возвратного местоимений.
- •Вопрос 29. Переустройство системы указательных местоимений.
- •Вопрос 30. История кратких прилагательных.
- •Вопрос 31. Полные прилагательные: значение, образование, история падежных окончаний.
- •Вопрос 32. История сравнительной степени прилагательных.
- •Вопрос 33. Формирование числительного как части речи.
- •Вопрос 34. Классы глаголов.
- •Вопрос 35. История имперфекта в разговорном языке и книжно-письменной традиции.
- •Вопрос 36. История аориста в разговорном языке и книжно-письменной традиции, следы аориста в современном русском языке.
- •Вопрос 37. История плюсквамперфекта, образование новой формы плюсквамперфекта с перфектной формой вспомогательного глагола быти, следы плюсквамперфекта в современных говорах и литературном языке.
- •Вопрос 38. Перфект, процесс и результат образования из него современной формы прошедшего времени.
- •Вопрос 39. История настоящего времени.
- •Вопрос 40. История будущего времени.
- •Вопрос 41. Повелительное наклонение и его история.
- •Вопрос 42. Сослагательное наклонение и его история.
- •Вопрос 43. Формирование категории вида.
- •Читать- почитать, варить - сварить
- •Вопрос 44. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени.
- •Вопрос 45. Происхождение деепричастий совершенного и несовершенного вида.
- •Вопрос 46. Происхождение и история форм инфинитива.
- •Вопрос 47. Происхождение и судьба супина.
- •Вопрос 48. Дательный самостоятельный в книжной традиции.
Вопрос 42. Сослагательное наклонение и его история.
Материал из УМКД (стр. 71).
Образовывалось при помощи форм аориста от глагола БЫТИ + причастие на Л.
БЫХЪ ПИЛЪ
БЫ ПИЛЪ
БЫ ПИЛЪ
БЫХОМЪ ПИЛИ
БЫСТЕ ПИЛИ
БЫША ПИЛИ
Изменения
Аорист стал терять согласование с подлежащим, поэтому главным становится причастие. В памятниках наблюдаются колебания в употреблении аористных форм (с 13 века): Аще бы слěпи были. Нужно быша.
В конце концов из всех аористных форм остается лишь бы, которая превращается в частицу.
Бы – это прежнее 2-3 лицо ед.ч.
Вопрос 43. Формирование категории вида.
Материал из УМКД (стр. 71).
Категория вида свойственна всем славянским языкам. Она отсутствует во многих других языках. В тех языках, в которых нет категории вида, присутствует развитая временная система. Раз в древнерусском языке тоже была развитая временная система, можно было бы предположить, что К. вида сформировалась позже. Но уникальность этой категории заключается в том, что она существовала издавна, еще до распада индоевропейского языка. Но у нее были отличия от категории вида современного русского языка.
Во-первых, если в СРЯ видовое значение неотделимо от временнóго, то в древнерусском языке вид и время выступают как категории относительно автономные, функционирующие самостоятельно.
Во-вторых, наблюдаются различия в значении. Раньше категория вида несла в себе другие значения, а именно: различия значений длительности и мгновенности действия.
Сейчас: отсутствие или наличие границы во времени.
Читать- почитать, варить - сварить
Оба действия могут быть длительными. С точки зрения современного языка, они различаются ограниченностью во времени.
Для выражения древних видовых различий использовались специальные формальные средства, а именно: чередования (положити – полагати, точити – тачати, нести-носити) и показатели глагольных классов.
После стала формироваться категория времени. С ее становлением старые видовые различия стираются. В славянских языках стали формироваться новые видовые отношения.
Формально это стало оформляться при помощи приставок. Но не сразу. Если в СРЯ любой глагол нес. в. при добавлении приставки становится глаголом сов. вида, то сначала добавленная приставка не вносила нового видового значения, а вносила новое лексическое значение.
Позже в языке сформировался способ имперфективации – суффиксы –ива/ -ыва.
Установилась К.В. к 17 веку.
Вопрос 44. Церковнославянское происхождение современных действительных причастий настоящего времени.
Современные (полные) причастия (со значением динамичного признака), характерные для системы литературного языка, по происхождению не связаны с собственно древнерусскими: это церковнославянские образования, закрепленные книжно-литературной традицией. Церковнославянское происхождение современных причастий обнаруживается не только в сфере их употребления, но и в их оформлении — суффиксах -ущ-, -ащ- (ср.: кол-юч-ий — кол-ю-щ-ий, гор-яч-ий — гор-ящ-ий), -нн- <-ньн- (ср.: ран-с-н-ый — из-ран-е-нн-ый); в отсутствии редукции -ся после гласных, которая характерна для форм, функционирующих в устной речи (ср.: купавшая-ся — купала-сь, купая-сь).
Причастия в церковнославянском и в русском языках имеют следующее сходство:
а) Отвечают на один и тот же вопрос. Так, и в русском, и в церковнославянском языках действительное причастие в настоящем времени отвечает на вопрос: «Что делающий?», а в прошедшем – «Что делавший?», «Что сделавший?».
б) Имеют в основном одинаковые способы образования.
в) Имеют одну и ту же основу (кроме действительных причастий мужского рода, единственного числа, именительного падежа).
г) И в церковнославянском, и в русском языках основа причастия оканчивается на суффикс, являющийся характерным показателем залога и времени причастия.
д) В большинстве падежей церковнославянские и русские причастия имеют одинаковые окончания.
е) Все действительные причастия в русском языке являются церковнославянизмами. Параллельные русские (восточнославянские) формы являются прилагательными (ср. цсл. горящий – рус. горячий, цсл. могущий – рус. могучий, и т.п.).
В церковнославянском языке причастия бывают краткими и полными. Краткие причастия действительного залога мужского рода единственного числа именительного падежа в основном тождественны деепричастиям современного русского языка.
Деепричастий в церковнославянском языке нет, однако часто причастия именительного падежа, независимо от их краткости или полноты, переводятся на русский язык как деепричастия, отвечающие на вопрос:
Как в русском, так и в церковнославянском языке, причастие действительного залога настоящего времени в исходной форме (мужском роде единственного числа именительного падежа) отвечает на вопрос: «Что делающий?»
Как в русском, так и в и церковнославянском языке, причастие образуется от основы настоящего времени глагола 3-го лица множественного числа: (напр.: они несут, поют, молчат, строят). При этом учитывается спряжение глагола. Причастия образуются с помощью суффиксов: -ущ, -ющ (1-е спряжение) и -ящ, -ащ (2-е спряжение).