2.4. Математическая обработка результатов исследования

Математическая обработка полученных данных проводилась с помощью методов вариационной статистики, в программной среде редактора «MicrosoftExсel». Определялись следующие показатели: средняя арифметическая (М), среднее квадратичное отклонение (), ошибка средней арифметической (м). Достоверность различий полученных результатов оценивалась с помощьюt-критерия Стьюдента. [17]

Раздел 3. Результаты исследования и их обсуждение

3.1. Изменение показателей гониометрии у пациентов основной и контрольной групп

После завершения курса реабилитации произошли положительные сдвиги в показателях, характеризующих функциональное состояние больной конечности.

Как видно из табл. 3.1., после проведенных реабилитационных мероприятий показатели функционального состояния коленного сустава поврежденной конечности значительно улучшились.

Так, угол сгибания в коленном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 75,3±5,3град. до 120,4±10,1град., что на 45,1град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований. В контрольной группе исследуемый показатель увеличился на 22,1град. по сравнению с исходными данными – с 80,1±6,8град. до 102,2±9,9град. (р_1,30≤0,01).

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели сгибания коленного сустава в контрольной группе составили на 4,8 град. больше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе составили 120,4 град., а в контрольной – 102,2, что на 18,2 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе были хуже, чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день ситуация изменилась, показатели основной группы составили на 18,2 град. больше, чем в контрольной группе.

Таблица 3.1.

Изменение показателей гониометрии коленного сустава у больных основной и контрольной групп в течение курса реабилитации

№ п/п	Показатели	Основная группа, n=10		Контрольная группа, n=10
		1-й день исследования	30-й день исследования	1-й день исследования	30-й день исследования
1	Сгибание (коленный сустав)	75,3±5,3	120,4±10,1 р1,30≤0,001	80,1 ±6,8	102,2±9,9 р1,30≤0,01

Рис.3.1. Динамика показателей гониометрии (сгибание) коленного сустава в основной и контрольной группах.

Также улучшились показатели функций сгибания и разгибания голеностопного сустава в обеих группах, но более выраженное достоверное (р<0,05) улучшение наблюдалось у представителей основной группы ( Табл. 3.2., рис. 3.2., 3.3.).

Как видно из табл. 3.2., после проведенных реабилитационных мероприятий показатели функционального состояния голеностопного сустава поврежденной конечности улучшились.

Так, угол сгибания в голеностопном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 36,1 град. до 48,9 град., что на 12,8 град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований. В контрольной группе исследуемый показатель увеличился на 11,6 град. по сравнению с исходными данными – с 36 град. до 47,6 град. (р_1,30≤0,01).

Так же, угол разгибания в голеностопном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 20,7 град. до 35,3 град., что на 14,6 град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований. В контрольной группе исследуемый показатель увеличился на 13,8 град. по сравнению с исходными данными – с 20,4 град. до 34,2 град. (р_1,30≤0,01).

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели сгибания голеностопного сустава в контрольной группе составили на 0,1 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели сгибания голеностопного сустава в основной группе составили 48,9 град., а в контрольной – 47,6 град. Показатели основной группы на 1,3 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе были лучше на 0,1 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,3 град. больше, чем в контрольной группе.

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели разгибания голеностопного сустава в контрольной группе составили на 0,3 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели разгибания голеностопного сустава в основной группе составили 35,3 град., а в контрольной – 34,2 град. Показатели основной группы на 1,1 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели разгибания голеностопного сустава в основной группе были лучше на 0,3 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,1 град. больше, чем в контрольной группе.

Таблица 3.2.

Изменение показателей гониометрии голеностопного сустава у больных основной и контрольной групп в течение курса реабилитации

№ п/п	Показатели	Основная группа, n=10		Контрольная группа, n=10
		1-й день исследования	30-й день исследования	1-й день исследования	30-й день исследования
1	Сгибание (голеностопный сустав)	36,1±5,3	48,9±10,1 р1,30≤0,001	36,0 ±6,8	47,6±9,9 р1,30≤0,01
2	Разгибание (голеностопный сустав)	20,7±1,09	25,3±0,88	20,4±1,11	24,2±0,81

Рис. 3.2. Динамика показателей гониометрии (сгибание голеностопного сустава) в основной и контрольной группах.

** - достоверность различий, р<0,05.

Рис. 3.3. Динамика показателей гониометрии (разгибание голеностопного сустава) в основной и контрольной группах.

** - достоверность различий, р<0,05.

Все это свидетельствует о том, что достигнутые в результате физической реабилитации результаты сгибания коленного сустава и сгибания и разгибания голеностопного сустава больных, способствовали увеличению подвижности коленного и голеностопного суставов.

В целом, по окончании реабилитационных мероприятий, 9 пациентов основной группы ходили без дополнительной опоры, 1 продолжал пользоваться тростью.

3.2. Изменение антропометрических данных коленного и голеностопного сустава у пациентов основной и контрольной групп

В первые дни исследования до проведения курса реабилитации исследуемый показатель (антропометрические данные коленного сустава) в основной группе в среднем составлял 38,12±0,12см, на тридцатый день исследуемый показатель в среднем составлял 39,97±0,37см.

После курса реабилитационных мероприятий в основной группе регистрировалось достоверное увеличение показателя, в среднем составляющее 1,85см, (р<0,01). Таким образом, показатели улучшились по сравнению с первым днем в среднем на 1,85см.

В первые дни исследования до проведения курса реабилитации исследуемый показатель (антропометрические данные голеностопного сустава) в основной группе в среднем составлял 25,71±0,12см, на тридцатый день исследуемый показатель в среднем составлял 26,37±0,23см.

После курса реабилитационных мероприятий в основной группе регистрировалось достоверное увеличение показателя (голеностопный сустав) что в среднем составило 0,66см, (р<0,01). Таким образом, показатели улучшились по сравнению с первым днем в среднем на 0,66см (табл. 3.3., 3.4., рис. 3.4., 3.5.).

Таблица 3.3.

Изменение антропометрических данных коленного сустава (см) у больных основной и контрольной групп в течение курса реабилитации

Показатели	Основная группа, n=10		Контрольная группа, n=10
	1-й день исследования	30-й день исследования	1-й день исследования	30-й день исследования
Коленный сустав	38,12±0,12	39,97±0,37	38,08±0,11	38,75±0,25
		р1,30<0,01		р1,30<0,01

P_1,30 – достоверность различий показателей 1 и 30 дня обследований

Рис. 3.4. Динамика показателей антропометрии коленного сустава (см) в основной и контрольной группах

В контрольной группе в первый день обследований, исследуемый показатель (антропометрические данные измерения коленного сустава) составлял 38,08±0,11 см., на 30 день исследуемый показатель в среднем составлял 38,75±0,25 см. Таким образом, регистрировалось достоверное увеличение показателя в среднем на 0,67 см.

Таблица 3.4.

Изменение антропометрических данных голеностопного сустава (см.) у больных в основной и контрольной группах в течение курса реабилитации

Показатели	Основная группа, n=10			Контрольная группа, n=10
	1-й день исследования	30-й день исследования	1-й день исследования		30-й день исследования
Голеностопный сустав	25,71±0,12	26,37±0,23		25,85±0,14		26,22±0,16
		р1,30<0,01				р1,30<0,01

P_1,30 – достоверность различий показателей 1 и 30 дня обследований

Рис. 3.5. Динамика показателей антропометрических данных голеностопного сустава (см.) в основной и контрольной группах

До курса реабилитационных мероприятий показатели исследования голеностопного сустава составляли: 25,85±0,14 см., на 30 день исследования – 26,22±0,16 см.

После курса реабилитационных мероприятий в контрольной группе регистрировалось увеличение показателя (голеностопный сустав) что в среднем составило 0,37 см., (р<0,01).

В 1-й день исследования в основной и контрольной группах, антропометрические показатели коленного сустава в контрольной группе в среднем составили на 0,4 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования антропометрические показатели коленного сустава в основной группе составили 39,97 град., а в контрольной – 38,75 град. Показатели основной группы на 1,22 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования антропометрические показатели коленного сустава в основной группе были лучше на 0,4 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,22 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, в основной группе обследуемых отмечены лучшие результаты по сравнению с контрольной. Это означает, что проводимые реабилитационные мероприятия способствовали нормализации подвижности в коленном и голеностопном суставах конечности, росту функциональных резервов травмированной конечности, свидетельствовуют о восстановлении физической работоспособности пациентов.

3.3. Изменение показателей теста Купера у пациентов основной и контрольной групп

В первые дни исследования до проведения курса реабилитации исследуемый показатель (12-минутный тест Купера) в основной группе в среднем составлял 1,24±0,01 км. В соответствии с тестом Купера в основной группе это очень низкий показатель, соответствующий очень плохой и плохой физической подготовленности - бегом никто из пациентов не преодолел всю дистанцию. На тридцатый день исследуемый показатель в среднем составлял 1,9±0,03 км, что соответствует удовлетворительной физической подготовленности.

После курса реабилитационных мероприятий в основной группе регистрировалось достоверное увеличение показателя что в среднем составило 0,66 км., (р<0,01). Таким образом, показатели улучшились по сравнению с первым днем с среднем на 0,66 км.

В контрольной группе в первый день обследований, исследуемый показатель (12-минутный тест Купера) составлял 1,21±0,01 километров, на 30 день исследуемый показатель в среднем составлял 1,43±0,01 км. Таким образом, регистрировалось достоверное увеличение показателя в среднем на 0,22 км. (Табл. 3.5., рис. 3.6.)

Таблица 3.5.

Изменение показателей теста Купера в основной и контрольной группах, в километрах

Показатели	Основная группа, n=10		Контрольная группа, n=10
	1-й день исследования	30-й день исследования	1-й день исследования	30-й день исследования
Километ-ров за 12 минут	1,24±0,01	1,9±0,03	1,21±0,01	1,43±0,01
		р1,30<0,01		р1,30<0,01

P_1,30 – достоверность различий показателей 1 и 30 дня обследований

Рис. 3.6. Динамика показателей теста Купера до и после проведения реабилитационных мероприятий в основной и контрольной группах.

Показатели основной группы на 1-й день исследования составили 1,24 км., а контрольной 1,21 км. Показатели основной группы в 30-й день исследования составили 1,9 км., а контрольной 1,43 км. Таким образом, в первый день исследования показатели основной группы были выше на 0,03 км., чем у контрольной, и показатели основной группы на 30-й день исследования составили на 0,47 км. больше, чем у контрольной.

Таким образом, в основной группе обследуемых отмечены лучшие результаты по сравнению с контрольной. Это означает, что проводимые реабилитационные мероприятия способствовали нормализации подвижности в суставах конечностей,росту функциональных резервов травмированной конечности, свидетельствовали оповышении тонуса ослабленных мышц пациентов.

3.4. Обсуждение результатов исследования

Анализируя полученные результаты, мы можем заключить, что закрытые диафизарные переломы большеберцовой кости с различным патогенезом подлежат длительному лечению и реабилитации. Период иммобилизации длится от двух до четырех месяцев, в зависимости от вида перелома.

За этот период у больных положительным моментом является срастание отломков кости, а отрицательным, вследствие неподвижности конечности – проявление таких негативных последствий длительной иммобилизации конечности, как ослабление тонуса и гипотрофия мышц поврежденной конечности, снижение подвижности суставов.

Лечебная физкультура в реабилитации закрытых переломов диафиза большеберцовой кости, активизирует гликолиз, ферментативную активность, липолиз, улучшает окислительно-восстановительную фазу обмена веществ, направленно регулируя обменные процессы.

Недостаточная физическая активность больного и постельный режим создают условия для преобладания адренергического тонуса с характерным повышением чувствительности тканей к воздействию катехаламинов. Адекватный режим двигательной активности, напротив, является физиологическим активатором холинергической группы медиаторов, что важно, в частности, для сохранения запасов кислорода в организме и повышения эффективности работы миокарда и скелетных мышц.

С помощью ЛФК повышается жизненная ёмкость легких, улучшается кислородное обеспечение организма, происходит ускорение кровотока и снижение коагуляцирующих свойств крови.

Ускорение восстановления нарушенных физиологических функций и формирование компенсаторных реакций противодействует развитию затяжного хронического течения патологического процесса и инвалидизации больного.

ЛФК является методом симптоматического и патогенетического лечения больных. Эффект лечения достигается подбором специальных упражнений и методических приёмов. Под влиянием ЛФК при реабилитации больных с переломами наблюдаютсяповышение тонуса ослабленных мышц.

Применение ЛФК в реабилитации больных с закрытым диафизарным переломом большеберцовой кости восстанавливает нарушенную функцию движения и опоры.

Тренировка биомеханических свойств опорно-двигательного аппарата нормализует подвижность в суставах конечностей и позвоночника, эластичность связочного аппарата, повышает прочность костной ткани.

Физические упражнения оказывают на организм тонизирующее (стимулирующее), трофическое (компенсаторное) и нормализирующее действие.

Действием механотерапии на организм является улучшение функции нервно-мышечного аппарата упражняемой конечности; увеличение амплитуды движений в пораженных суставах; укрепление ослабленных гипотрофированных мышц и улучшение их тонуса; усиление крово- и лимфообращения, а также тканевого обмена пораженной конечности.

Более полный эффект реабилитации достигается за счет механотерапевтического воздействия именно на ту конечность, которая пострадала в результате перелома.

Механотерапевтическое воздействие на организм больного с закрытым переломом диафиза большеберцовой кости в постиммобилизационном периоде, позволяет улучшить функции нервно-мышечного аппарата упражняемой конечности; увеличить амплитуду движений в пораженных суставах; укрепить ослабленные гипотрофированные мышцы и улучшить их тонус; усилить крово- и лимфообращение, а также тканевой обмен пораженной конечности.

Этот эффект зависит от механотерапевтического воздействия именно на ту конечность, которая пострадала в результате перелома.

Применяя методы лечебной физкультуры в сочетании механотерапией для реабилитационных мероприятий в основной группе мы получили достоверные результаты улучшения показателей основной группы по сравнению с контрольной, в которой применялись исключительно комплексы лечебной физкультуры.

Разница между показателями основной и контрольной групп свидетельствует о том, что применение лечебной физкультуры в комплексе с механотерапией оказало более существенное влияние на нормализацию подвижности в суставах конечностей,рост функциональных резервов травмированной конечности,повышение тонуса ослабленных мышц у пациентов основной группы.

ВЫВОДЫ

1. По этиологическому признаку различают переломы травматические, возникающие в результате внешнего воздействия, и патологические, которые являются следствием патологического процесса в кости.

По анатомической локализации переломы трубчатых костей бывают диафизарными (верхней, средней или нижней части), метафизарными и эпифизарными.

Для течения и исхода переломов диафиза большеберцовой кости большое значение имеют характер и степень смещения отломков. Наиболее часто встречаются сме­щения по ширине, затем смещения по длине, под углом и вокруг оси.

Можно разделить все переломы по признаку возможности репозиции и удержания отломков большеберцовой кости. Выделяют следующие группы:

1) переломы без смещения отломков большеберцовой кости;

2) репонируемые и легко удерживаемые в состоянии репозиции переломы;

3) репонируемые переломы, но неудерживаемые без дополнительной тракции;

4) нерепонируемые переломы;

Диагноз перелома ставится на основе относительных (боль, припухлость, деформация, нарушение функции) и абсолютных (патологическая подвижность, крепитация) признаков. Заключение о наличии и характере перелома получают по рентгенограмме. Лечение переломов состоит из восстановления анатомической целостности сломанной кости и функции поврежденного сегмента.

Современными методами лечения и реабилитации переломов являются:

1. Медикаментозная терапия;

2. Лечебная физкультура;

3. Механотерапия;

4. Массаж;

5. Диетотерапия;

6. Физиотерапия.

2. Изучить динамику диагностических показателей у больных с перелом большеберцовой кости в контрольной группе.

В контрольной группе угол сгибания в коленном суставе у мужчин увеличился на 22,1град. по сравнению с исходными данными – с 80,1±6,8град. до 102,2±9,9град. (р_1,30≤0,01).

В контрольной группе угол сгибания в голеностопном суставе увеличился на 11,6 град. по сравнению с исходными данными – с 36 град. до 47,6 град. (р_1,30≤0,01).

В контрольной группе угол разгибания голеностопного сустава увеличился на 13,8 град. по сравнению с исходными данными – с 20,4 град. до 34,2 град. (р_1,30≤0,01).

В контрольной группе в первый день исследуемый показатель (антропометрические данные измерения коленного сустава) составлял 38,08±0,11 см., на 30 день исследуемый показатель в среднем составлял 38,75±0,25 см.

До курса реабилитационных мероприятий показатели исследования голеностопного сустава составляли: 25,85±0,14 см., на 30 день исследования – 26,22±0,16 см.

В контрольной группе в первый день обследований, исследуемый показатель (12-минутный тест Купера) составлял 1,21±0,01 километров, на 30 день исследуемый показатель в среднем составлял 1,43±0,01 км.

3. Изучить динамику диагностических показателей в течение курса реабилитации у больных с перелом большеберцовой кости в основной группе.

После прохождения курса реабилитации угол сгибания в коленном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 75,3±5,3град. до 120,4±10,1град., что на 45,1град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований.

Угол сгибания в голеностопном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 36,1 град. до 48,9 град., что на 12,8 град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований. В контрольной группе исследуемый показатель увеличился на 11,6 град. по сравнению с исходными данными – с 36 град. до 47,6 град. (р_1,30≤0,01).

Так же, угол разгибания в голеностопном суставе у мужчин в основной группе в среднем увеличился с 20,7 град. до 35,3 град., что на 14,6 град. (р_1,30≤0,001) больше по сравнению с первым днем исследований.

До проведения курса реабилитации антропометрические данные коленного сустава в основной группе в среднем составляли 38,12±0,12см, на тридцатый день исследуемый показатель в среднем составлял 39,97±0,37см.

В первые дни исследования до проведения курса реабилитации исследуемый показатель (антропометрические данные голеностопного сустава) в основной группе в среднем составлял 25,71±0,12см, на тридцатый день исследуемый показатель в среднем составлял 26,37±0,23см.

В первые дни исследования до проведения курса реабилитации исследуемый показатель (12-минутный тест Купера) в основной группе в среднем составлял 1,24±0,01 км. На тридцатый день исследуемый показатель в основной группе в среднем составлял 1,9±0,03 км.

4. После завершения курса реабилитации произошли положительные сдвиги в показателях, характеризующих функциональное состояние больной конечности.

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели сгибания коленного сустава в контрольной группе составили на 4,8 град. больше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе составили 120,4 град., а в контрольной – 102,2, что на 18,2 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе были хуже, чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день ситуация изменилась, показатели основной группы составили на 18,2 град. больше, чем в контрольной группе.

Также улучшились показатели функций сгибания и разгибания голеностопного сустава в обеих группах, но более выраженное достоверное улучшение наблюдалось у представителей основной группы.

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели сгибания голеностопного сустава в контрольной группе составили на 0,1 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели сгибания голеностопного сустава в основной группе составили 48,9 град., а в контрольной – 47,6 град. Показатели основной группы на 1,3 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели сгибания коленного сустава в основной группе были лучше на 0,1 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,3 град. больше, чем в контрольной группе.

По результатам 1 дня исследования в основной и контрольной группах, показатели разгибания голеностопного сустава в контрольной группе составили на 0,3 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования показатели разгибания голеностопного сустава в основной группе составили 35,3 град., а в контрольной – 34,2 град. Показатели основной группы на 1,1 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, на 1-й день исследования показатели разгибания голеностопного сустава в основной группе были лучше на 0,3 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,1 град. больше, чем в контрольной группе.

Все это свидетельствует о том, что достигнутые в результате физической реабилитации результаты сгибания коленного сустава и сгибания и разгибания голеностопного сустава больных, способствовали увеличению подвижности коленного и голеностопного суставов.

После курса реабилитационных мероприятий антропометрические данные коленного сустава в основной группе в среднем увеличились на 1,85см, (р<0,01).

В контрольной группе в первый день обследований, исследуемый показатель (антропометрические данные измерения коленного сустава) составлял 38,08±0,11 см., на 30 день исследуемый показатель в среднем составлял 38,75±0,25 см. Таким образом, регистрировалось достоверное увеличение показателя в среднем на 0,67 см.

После курса реабилитационных мероприятий в основной группе регистрировалось достоверное увеличение показателя (голеностопный сустав) что в среднем составило 0,66см, (р<0,01). Таким образом, показатели улучшились по сравнению с первым днем в среднем на 0,66см.

После курса реабилитационных мероприятий в контрольной группе регистрировалось увеличение показателя (голеностопный сустав) что в среднем составило 0,37 см., (р<0,01).

В 1-й день исследования в основной и контрольной группах, антропометрические показатели коленного сустава в контрольной группе в среднем составили на 0,4 град. меньше, чем в основной. На 30-й день исследования антропометрические показатели коленного сустава в основной группе составили 39,97 град., а в контрольной – 38,75 град. Показатели основной группы на 1,22 град. больше, чем в контрольной группе.

В 1-й день исследования антропометрические показатели коленного сустава в основной группе были лучше на 0,4 град., чем показатели контрольной группы, а на тридцатый день показатели основной группы составили на 1,22 град. больше, чем в контрольной группе.

Таким образом, в основной группе обследуемых отмечены лучшие результаты по сравнению с контрольной. Это означает, что проводимые реабилитационные мероприятия способствовали нормализации подвижности в коленном и голеностопном суставах конечности.

После курса реабилитационных мероприятий в основной группе регистрировалось достоверное увеличение показателя (тест Купера) что в среднем составило 0,66 км., (р<0,01). Таким образом, показатели улучшились по сравнению с первым днем с среднем на 0,66 км.

В контрольной группе на 30 день регистрировалось достоверное увеличение показателя в среднем на 0,22 км.

Показатели основной группы на 1-й день исследования составили 1,24 км., а контрольной 1,21 км. Показатели основной группы в 30-й день исследования составили 1,9 км., а контрольной 1,43 км. Таким образом, в первый день исследования показатели основной группы были выше на 0,03 км., чем у контрольной, и показатели основной группы на 30-й день исследования составили на 0,47 км. больше, чем у контрольной.

Таким образом, в основной группе обследуемых отмечены лучшие результаты по сравнению с контрольной. Это означает, что проводимые реабилитационные мероприятия способствовали росту функциональных резервов травмированной конечности, свидетельствовали о повышении тонуса ослабленных мышц пациентов.

СПИСОК использованных источников

1. Автандилов ГТ Медицинская морфометрия.– М.: Медицина, 1990.-382с.

2. Атаев З.М. Лечебная физическая культура. - М.: Физкультура и спорт, 1970.- 230 с.

3. Аулик И.В. Определение физической работоспособности в клинике и спорте. - М: Медицина, 1990 - 192с.

4. Базельцев СИ. Механотерапия / Методика лечения на Ессентукском курорте. - Ессентуки, 1948.- С. 157-161.

5. Балакина в. С. Организация восстановительного лечения травматологических больных / Ортопедия, травматология и протезирование. - М.: Медицина, 1984.- С. 29-32.

6. Бахрах И.И., Грец Г.Н. Организационные, методические и правовые основы физической реабилитации: Учебное пособие. - Смоленск: СГИФК, 2003. - 151 с.

7. Белая Н. А. Руководство по лечебному массажу. - М.: Медицина, 1974.- 327 с.

8. Белая Н.А. Лечебная физкультура и массаж: Учебно-методическое пособие для медицинских работников. - М.: Советский спорт, 2001. - 272 с.

9. Богданов Ф. Р., Ракитиянский В.И., Финогенов С.Н. Физические методы лечения в травматологии и ортопедии. - Киев, 1970.- С 62-63.

10. Боголюбов В.М., Пономаренко Г.Н. Общая физиотерапия: Учебник.- Изд. 2, перераб.и доп.- М.: Медицина, 1999.-С.25 -30.

11. Валеев Н.М. Практикум по ЛФК: мет. разраб./Автореф.: Н.М.Валеев, Н.Е.Кудрявцев, А.Г. Шактрев.- М.,1983.-44 с.

12. Вербов А.Ф.Основы лечебного массажа.- М.: Медицина, 1966.- С. 41-439.

13. Винокуров Д. А. Частные методики лечебной физической культуры.- Л.: Медицина, 1970.- 210 с.

14. Витенко П. П. О лечении сгибательных контрактур коленного сустава при помощи корригирующего аппарата / Труды института полиомиелита и вирусного энцефалита АМН СССР. - М.: Медицина, 1971. - Т.15.- С. 263-267.

15. Выдрин В. М., Зыков Б. К., Лотоненко А. В. Физическая культура студентов вузов. – М.: Медицина, 1996.

16. Гамбурцев В.А. Гониометрия человеческого тела. -М.: Медицина, 1973.- 200 с.

17. Герасимович А.И. Математическая статистика. - М. :Наука, 1981.- С. 198-201.

18. Гигинейшвили Г.Р., Домбровская И.И., Белоусов А.Ю. и др. Применение аппаратной физиотерапии в целях ускоренного восстановления и повышения спортивной работоспособности //Вопр. курортологии. – 1993. - № 5.- С. 25-30.

19. Данилов Ю.Е.,Белая Н.А. Актуальние вопросы лечебной физкультуры// Вопросы курортологии. - 1974. - N 4.- С. 289-296.

20. Демьянова В. М., Юрьева П. В. Восстановительное лечение при травмах опорно-двигательного аппарата / Спортивная травма. - М.: ЦИТО, 1980. - С. 38-40.

21. Довгань В. И.,Темкин И. Б. Механотерапия. - М: Медицина, 1981. - С. 13-35.

22. Довгань В. И. Методика механотерапии при различных травмах и заболеваниях опорно-двигательного аппарата: Методические указания. - Павлодар, 1977.- 18 с.

23. Довгань В.И. Механотерапия. - М: Медицина, 1981. - 125с.

24. Дубровский В.И. Лечебная физическая культура. - М: Владос, 1999.-607с.

25. Дусмуратов М., Епифанов В.А. Восстановительное лечение больных с повреждениями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата. - Ташкент: Медицина, 1984. - С. 5-89.

26. Епифанов В.А. Лечебная физическая культура: Справочник. - М.:Медгиз,1988. - С. 372-377.

27. Епифанов В.А. ЛФК: справочник. - М.: Медицина,1987. - 528 с.

28. Епифанов В.А. ЛФК: Учебное пособие для вузов. - М.:Гэотар-мед, 2002. - 560 с.

29. Епифанов В.А. Физическая реабилитация при повреждениях опорно-двигательного аппарата /II Всесоюзный съезд по ЛФК и спортивной медицине, 12-15 мая 1981 г., Баку.- Баку, 1981. - С. 61-62.

30. Епифанов. В.А., Героева И.Б. ЛФК при повреждениях опорно-двигательного аппарата: Методические рекомендации, 1981.- С. 29-31.

31. Карцев Б.И. Механотерапия. - С.-Пб.: Медицина, 1982.- 79 с.

32. Комарова Л.А., Благовищева Л.А. Руководство по физическим методам лечения. - М: Медицина, 1983. -386с.

33. Корж А.А., Посуйшапка А.К., Маковоз Е.М. Функциональное лечение диафизарных переломов // Ортопедия, травматология, протезирование. - 1987. -18.- С.1-8.

34. Красов Л. И. Аппарат для лечебной гимнастики // Вопр. курортологии, физиотерапии и ЛФК. - 1972. - N 1.- С. 86-87.

35. Крупко И.Л.. Руководство по травматологии и ортопедии – Ленинград: Медицина, 1976.

36. Кукушкина Т.Н., Докиш Ю.М.,Чистякова Н.А. Руководство по реабилитации больных, частично утративших трудоспособность. - Л.: Медицина,1981. - 152 с.

37. Лайдни Р., Медведев С. С. Проблемы повышения эффективности упражнений лечебной гимнастики с учетом биомеханических особенностей коленных суставов человека / Физическая культура - производству. - Ровно, 1985. - С. 78-79.

38. ЛФК : Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / С.Н.Попов, Н.М.Валеев, Т.С.Гарасева и др.; Под ред. С.Н.Попова. - М.- Издательский центр "Академия",2004. - 416 с.

39. Лыжин А.В. Аппарат для восстановления движений в суставе//Ортопедия, травмотология, протезирование. - 1975. N 8. - С. 65-66.

40. Магенпович М.Р. Темкин И.Б. Физиологические основы лечебной физической культуры. Ижевск,-1975. - 150с.

41. Медицинская реабилитация. Под руководством академика В.М. Боголюбова. - М: Пермь: ИПК Звезда, 1998.-364с.

42. Мухин В.М., Физическая реабилитация. - Киев, Олимпийская литература, 2000.-422с.

43. Мухин В.Н., Третилова Т. А. Лечебная физическая культура. - М., 1985.- С. 70-73.

44. Оганесян О.В. Лечение заболеваний суставов с помощью шарнирно-дистракционных аппаратов. - М.:Медицина, 1975.- 183 с.

45. Попов С.Н. Физическая реабилитация. - Р.-н.-Д.: Феникс,1999. - 608 с.

46. Попсуйшапка А.К. Новые принципы активно- функционального лечения диафизарных переломов / Съезд травматологов-ортопедов. - Одесса, 1987.- С. 65-66.

47. Посуйшапка АД. Функциональное лечение диафизарных переломов костей конечностей: Автореф. дисс.., докт. мед. наук. - Киев, 1991.- 31 с.

48. Постников В.М. Общая методика применения физических упражнений в лечебной физкультуре. - М., 1967.- С. 63-65.

49. Прокопьев Н.Я. Лечебная физическая культура в восстановительном лечении пострадавших с закрытыми диафизарными переломами бедра / Закрытые диафизарные переломы длинных трубчатых костей. -Л., 1989.- С. 111-114.

50. Родионова Н.С. К вопросу использования электромиографии для оценки механотерапии / Курортное лечение больных. Киев, 1970.- С. 303-304.

51. Руководство по реабилитации больных с двигательными нарушениями. /Под ред. А Н Беловой, О Н Щепетовой. - М.: Антидор, 1998.

52. Сулимцев Т.И., Морозов П.Ю. Физическая реабилитация и профилактика наиболее часто встречающихся заболеваний суставов. Учебное пособие. - Малаховка: 1999. - 134 с.

53. Трубников В.Ф., Багрова Е.Н., Истомин Г.П. Лечение закрытых диафизарньк переломов длинных трубчатых костей // Ортопедия, травмотология, протезирование. - 1980. - N 5.- С. 5-9.

54. Физическая реабилитация (Учебник для академий и институтов ФК) Под редакцией профессора С.Н. Попова. - Ростов-на-Дону, 1999. - 600с.

55. Фролов Л. С. Лечебная физкультура при диафизарных переломах: Лекция. - Л., 1988.- 14 с.

56. Ходли Э.Т.,Френкс Д.С. Оздоровительный фитнесс. Киев: Олимпийская литература, 2000.- 367с.

57. Юмашев Г. С. Травмотология и ортопедия.- М.: Медицина, 1990.- С. 270-281.

58. Юмашев Г.С., Епифанов В.А. Оперативная травматология и реабилитация больных с повреждением ОДА: Руководство для врачей. - М.: Медицина,1983. - 384 с.

59. Юмашев Т.С. Ренкор К.Л. Основы реабилитации - М: Медицина, 1973. - 64с.

60. Юрьев В.П. ЛФК при диафизарных переломах костей нижних конечностей: Методические рекомендации. - Л.: Медицина,1972. – 127 с.

70