2004 № 14 Информатика

ле, а за положение российской педагогической науки, обязаны идти только вперед, отметая все отжившие и не оправдавшие себя архаизмы.

Прошу прощения за необходимое отклонение в исто­рию школьной информатики. Актуальность такого исто­рического экскурса состоит не столько в уважительном упоминании патриархов мировой и отечественной школь­ной информатики, сколько в прослеживании тенденций развития методических и программных средств, использо­вавшихся в педагогической предметной области. Эти тен­денции поучительны: они могут помочь как разработчи­кам программно-методического обеспечения, так и сегод­няшним школьным учителям информатики. Впрочем, как это ни парадоксально, целый ряд практических выводов, которые можно было бы извлечь из истории и учесть в сегодняшней школьной информатике, оказались проигно­рированными. Таким образом, повторение некоторых важ­ных тезисов, которые представлялись осознанными и до­казанными 25 лет тому назад, и ныне остается актуаль­ным. Достаточно назвать, например, порочные методи­ческие характеристики Бейсика как учебного языка про­граммирования. Как много об этом говорилось! И тем не менее на научно-практических конференциях начала XXI века выступают учителя с опытом работы по преподава­нию Бейсика в начальной школе (!) и даже готовят педа­гогические диссертации о "методических находках" в обу­чении Бейсику первоклассников. Следует сказать, что кри­тические стрелы в Бейсик сегодня надо направлять очень нацеленно: за последние годы появилось много новых средств, в которых фигурирует название старого языка, — QuickBasic, VisualBasic, ... совпадающие с Бейсиком толь­ко по созвучию и не имеющие с ним ни методической, ни структурной общности. Здесь речь идет именно о "клас­сическом" старом Бейсике, который успел нанести боль­шой вред системе народного образования и который, к сожалению, еще не покинул наши школы.

Все педагогические проблемы информатики во времена появления Бейсика были вынужденно сосредоточены в то время внутри одной из ветвей информатики — в про­граммировании. Это не мешало постановке задач в их общем виде хотя бы уже потому, что программирование можно рассматривать как концентрированный сгусток основных понятий, идей и механизмов информатики.

В этот "доинформатический" период школьной инфор­матики объективное многообразие языков программиро­вания порождало многочисленные споры педагогов-экспе­риментаторов. С появлением Бейсика многие стали считать этот язык наиболее удобным для обучения программирова­нию в силу его простоты и диалоговых возможностей. Не­малую роль сыграла доступность интерпретатора (как пра­вило, недорогой и компактный интерпретатор Бейсика вклю­чался в состав поставляемого с компьютером системного программного обеспечения). Бейсик получил широкое рас­пространение, однако его ценность оспаривается многими исследователями и практиками-педагогами.

Дело в том, что его разработчики поставили своей целью создать максимально простую в изучении систему, не ста­раясь в то же время отразить в ее структуре какую-либо

цельную систему понятий и средств. В результате освоить этот язык действительно легко, но концептуально язык оказался крайне бедным, так что перейти после него к какому-либо другому языку или просто научиться про­граммировать в хорошем стиле крайне тяжело.

Одна из характерных особенностей "простого" Бейси­ка — нумерация каждого оператора программы метками и связанная с этим команда безусловного перехода. Как только программа становится чуть сложнее, чем сравне­ние трех чисел, эти команды дают себя знать, превращая мнимую простоту и упорядоченность команд программы в запутанную совокупность операторов, в которой непро­сто разобраться даже искусному программисту.

В программировании известно понятие большой зада­чи. Так называют программы, которые создаются не в оди­ночку, а коллективом из нескольких человек. Разработать такую программу на неструктурированном языке, не имею­щем процедур (именно таким языком является Бейсик), действительно очень сложно: чтобы объединить несколько отдельно запрограммированных "заплат", потребуется тща­тельная стыковка при личном участии разработчиков. Эта трудоемкая работа несравнима с программированием боль­шой задачи коллективом учащихся-новичков, где каждый независимо программирует и отлаживает автономно созда­ваемые процедуры, которые органически объединяются в единый проект, если они проектируются с помощью про­цедур и функций на структурированных процедурных или объектно-ориентированных языках.

Не случайно в созданном вслед за Бейсиком структури­рованном языке Паскаль его разработчик Никлаус Вирт хотя и разрешил метки, но специально предусмотрел ог­раничения и трудности в их использовании (это оказалось одним из главных обстоятельств, обеспечивших успех Пас­каля). А вот какие рекомендации, относящиеся к меткам, давал еще почти 10 лет назад популярный отечественный учебник по Паскалю, рекомендованный Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для высших и средних педагогических учебных заведений:

"Использование безусловных передач управления в про­грамме считается теоретически избыточным и подвергает­ся серьезной критике, так как способствует созданию мало­понятных и трудномодифицируемых программ, которые вызывают большие сложности при отладке и сопровожде­нии. Поэтому рекомендуется минимальное использование оператора goto с соблюдением следующих правил:

• следует стремиться применять операторы пере­ хода (если кажется невозможным обойтись без них) для передачи управления только вниз (вперед) по тек­ сту программы; при необходимости передачи управле­ ния назад следует использовать операторы цикла;

• расстояние между меткой и оператором на нее не должно превышать одной страницы текста (или высоты экрана дисплея)" [выделено в цитируемом учебнике: Попов В.Б. Turbo-Pascal для школьников. М.: Финансы и статистика, 1996].

А в языке Лого, предусмотренном для обучения млад­ших школьников программированию, меток и безуслов­ных передач уже не было вовсе.