21. Классификация форм правления у Аквината, двойственная оценка монархии.

Правление может быть прямым и справедливым (направлено к общему благу для общества) и не.. Несправедливые: тирания, олигархия, демократия –весь народ как один тиран. отличительный признак – сужение объёма блага и его искажение в результате угнетения. Справедливые: полития, аристократия (правление немногих, отличающихся превосходными качествами людей), царское правление. Социальные и теократические предохранители от уклонения монархии ко злу: 1.Царская власть должна быть умерена настолько, чтобы властитель не мог с лёгкостью обратиться к тирании (как? – не понятно); 2.Насильственная ликвидация тирании всегда чревата либо её ужесточением, либо срывом общества-множества во внутренние раздоры, либо придёт другой тиран и будет ещё жёстче; 3.Для общества представляет опасность чья-либо самочинная решимость насильственно устранить тирана. 4.У самого множества есть право устранения тирана. Однако право множества «выдвигать для себя царя» не является источником власти. Власть имеет свой источник в боге. Воля человека свободна, но не суверенна (бог). Власть светская должна быть дополнена надстраиваемой над нею властью духовной. Только духовная власть обладает подлинным суверенитетом и только духовная власть может привести к конечной цели – достичь небесного блаженства посредством добродетельной жизни. А обязанности земной власти – подчинение тому, что относится к обязанностям власти духовной и главенство над всем, что относится к мирским делам. Стремление царя к цели – установить в подчиненном ему множестве благую жизнь, сохранять установленное, улучшать его. Умение отражать врагов

22. От теократической идеи к предреформационным и ренессансным теориям. XIII - век триумфа теократической идеи, то век XIV постепенная утрата кат. церковью ее глав. роли. Церковь не сумела ассимилировать массовые ереси, множились внутрицерковные разногласия и разделения, против чего она боролась авторитарными методами. Возникают народные движения против церкви: возврат к идее о том, что спасение представляет собой плод личных усилий верующего. Папы XII и XIII вв. понимали свою власть как неограниченное «право распоряжаться в делах светских и временных». Мир — и вместе с ним империя — «царство дьявола», которое должно разрушиться и уступить место «Божьему государству».Гос-во утрачивает всякое самост. значение. Вне церкви и церковной иерархии нет правомерного бытия; = короли должны подчиниться апостольскому престолу, стать его орудием. Если папа властвует в церкви, в высшей сфере «Божьего царства», то тем более ему принадлежит власть в низшей сфере — гос-ве. Папство стремилось превратить идеальное царство бо-жие в гигантскую феодальную монархию, построенную на теократических началах, пределы которой определялись границами распростр. католичества. Такие претензии папской власти уничтожали принцип легитимности власти монаршей, основывавшейся на признании ее происхождения «непосредственно от Бога. защитники монархии видели в государе представителя бога, независимого и неподсудного правителя, служащего целям церкви. Все это означало переход на чисто теократические позиции, разрушавший концепцию равноправия и согласия дополняющих друг друга светской и духовной власти. На соборах XV в. появляются реформационные тенденции к ограничению «полноты власти» пап. Фил-просв.(Оккам, Данте) выступали за - свобода личной инициативы против папской монополии на власть, ориентация на власть светскую, открытую новым веяниям. Одной из опорных полит. идей нетрадиционных, выходящих за рамки средневекового мировоззрения концепций была теория народного суверенитета (которая ранее использовалась папским престолом в качестве аргумента против императорского всевластия); она же становится стержнем социальной идеологии раннего Возрождения.

Учение Фомы Аквинского о государстве и праве. –концепция представляет вершину средневекового мышления, полно выразились основные тенденции средневекового мировоззрения и полит. Теории. Основание –учение о человеке –природа сотворенная и рациональная, что делает его свободным. Чел. Разум способен постигать цель, разум –причина свободы, чел. Сам направляет свое движение. Благо для любого существа – следовать назначению собственной природы, для человека – жизнь в обществе. Позитивное право – люди устанавливают юр. Законы, чтобы оградить себя от зла.Божественный, вечный, чел. Законы.Вечный –установленный Богом порядок вещей в мире, но чел. Участвует в этом. Справедливость – постоянная воля находить для каждого свое право. !!Аристотелизм: общество создается естественной необходимостью. Чел – существо общ, политическое, он живет во множестве, ему дан разум.Классиф. Сетка форм правления: общество – объединение людей на Интел. Основе, позволяющее созидать все необходимое для чел. Жизни на основе универсализации опыта и специализации деят-ти. !!Благая цель задана отд. Человеку от Бога через общество.Единовластное правление–наилучшее, т.к. средством к достижению общ. Блага является власть как организующее и направляющее к этому благу главенство.Насилие несправедливо, но может быть оправдано, если надо пресечь беспорядок.

23. Учение Данте о всемирной «светской монархии» (гарант справедливости, свободы и мира). –настаивает на разделении двух властей, церкви и империи, ради сохранения духовного дара свободы. Соц. И полит. Единство проблематично. Если у одного из государств существует цель, то она будет общей для всех государств. Сущ. Универсальная цель по отношению к частным полит. образованиям. Бог своим искусством (природой) задает различные цели, ради которых он приводит к бытию отд. Человека, упорядочивает город, королевство и весь чел. Род. Всеобщий мир – цель человечества. Человек сравнивается с обществом, а наилучшее состояние для совершенствования мудрости в отдельном человеке – состояние покоя. И род человеческий, будучи в состоянии покоя и ничем невозмутимого мира, обладает наибольшей свободой совершать свойственное ему дело. Обоснование необходимости монархии как формы объединения человечества – для благоденствия и упорядочения чел. Рода во что-то единое нужно что-то одно упорядочивающее или правящее, и это должно называться монархом. «Человечество в наибольшей степени подобно Богу, когда всего более едино». Мир лучше всего устроен, если высшую силу в нем имеет справедливость. Человечество оказывается в наилучшем состоянии, когда оно свободно - наивысший дар Бога. Человек свободен только под властью единого монарха, ибо только тогда существует ради себя, а не ради другого. «выправляются извращенные гос. Системы», демократии, олигархии и тирании, порабощающие род человеческий.Именно монархия может стать той силой, кот. Способна примирить чел. Общество в целом и гос-во (хотя Данте не разделяет эти понятия). !!Император не может делить империю на части, ограничивать свою власть, передавать по наследству, т.к. она в качестве правового установления предшествует императору. Предмет заботы императора – справедливость (правовой порядок, при котором власть используется исключительно ради общей пользы) и свобода.Учение Дантеобнаруживает антитеократическую направленность в рамках теистического содержания. Идея разделения функций папы и императора. Данте против – Петр (церковь), обладая двумя мечами одновременно (светской и духовной властью), вручает первый меч императору как своему вассалу. «Попытки взаимной узурпации власти ведут к искажению Божьей воли и деформируют религиозную и полит. Жизнь общества. Концепция Данте приготовила почву для разрушения мировоззренческой целостности средних веков.

Особенности гегелевского метода исследования соц-полит жизни: понятия «разумное», «действительность», «идея» и гегелевский историзм

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831). Основные сочинения: Феноменология духа, Наука логики, Энциклопедия философских наук, Философия права.

Гегелевская по­литико-правовая теория — прямая наследница кантовской теории. Однако Гегель приходит к «социологизму» в понимании политических отношений. Взаимозависимость людей состоит в том, что, удовлетворение частного интереса невозможно без удовлетворения интересов всего общества; понятие договора заменяется понятием интереса. Гегелевский социологизм знаменует собой первый шаг в направлении перехода от соц. философии к соц. науке.

Понятия «идея», «разумное», «действительное».

Центральная методологическая установка Гегеля – нахождение сущностного смысла – «идеи». Идея – то общее, что объединяет явления и события. Сам Гегель говорит, что идея – это единство наличного бытия и понятия, тела и души; не живёт тот, кто каким-то образом не есть идея. Гегель и Кант считают идеей, придающей смысловую целостность современной эпохе, свободу. Философия по Гегелю не должна повторять исторический путь. Философия не описывает события в истор. рамках, она восстанавливает целостность знаний о мире (смысла), она не констатирует, а реконструирует смысл. В данном отношении ключевым для гегелевской мето­дологии является тезис о совпадении разумного и действительного; философское мышление восходит от абстрактного к конкретному – смысловая определённость, в рамках исторически сложившегося целого. Философия, говорит Гегель, есть «постижение наличного и действительного», где разумное – синоним идеи, выступает в бесконечном кол-ве форм. Философия должна взирать на бесконечное множество предметов и видеть в них существование нечто ценного в самом себе. По­этому же философия должна познать государство «как нечто разумное в себе» (т.е. конкретную, определенную историче­ским опытом высшую форму и смысл нацио­нально-политической жизни), а не конструировать его таким, каким ему следует быть. «Познать разум как розу на кресте современности и возрадоваться ей — это... понимание есть примирение с действительностью, т.е. философия должна примиряться с действительностью.

Т.е. философия не должна говорить, каким государству следует быть, она должна показывать как, государство, уже существующее, должно быть познано.

Движущая сила исторического развития – разум. Но не абстрактный разум, а человеческий. А он проявляется в мыслях и страсти, поэтому историей движут страсти и разум. Также Гегель пишет, что историк ничего не знает о будущем, поэтому история должна заканчиваться в настоящем, поскольку ничего больше не произошло.

Гегль выступает как противник договорной теории, согласно которой общая воля возникает из единичной и гос-во образуется решением многих индивидов. Он считает, что гос-во – шествие Бога в мире. И отдельные индивиды – лишь моменты в нем.

40. Особенности гегелевского метода..Центральная методологическая установка Гегеля – нахождение сущностного смысла, лежащим за пёстрой корой наличных явлений – «идеи». Идея – это смысловая «тотальность» отдельных явлений и событий, то общее, что их объединяет. Сам Гегель говорит, что идея – это единство наличного бытия и понятия, тела и души; не живёт тот, кто каким-то образом не есть идея. Гегель и Кант считают, что идеей, придающей смысловую целостность современной эпохе – свобода. Без полноты воспроизведения в теории нет полноценного философского постижения «сущности» и «действительности». Однако роль философии и, к примеру, истории (понятие «свобода» прошло долгий путь становления) различен. Философия не описывает события в истор. рамках, она восстанавливает целостность знаний о мире (смысла), она не констатирует, а реконструирует смысл. В данном отношении ключевым для гегелевской мето­дологии является тезис о совпадении разумного и действительного; философское мышление восходит от абстрактного (кусочек смысла) к конкретному – смысловая определённость, в рамках исторически сложившегося целого. Философия, говорит Гегель, как «проникновение в разумное есть постижение наличного и действительного», где разумное – синоним идеи, выступает в бесконечном кол-ве форм, окружающее своё ядро пёстрой оболочкой, в кот. застревает сознание. Но этот процесс не есть философия (иначе она бы вмешивалась в ход вещей, её не касающихся) и поэтому философия должна взирать на бесконечное множество предметов и видеть в них существование нечто ценного в самом себе. По­этому же философия должна познать государство «как нечто разумное в себе» (т.е. конкретную, определенную историче­ским опытом, самоценную высшую форму и смысл нацио­нально-политической жизни), а не конструировать его таким, каким ему следует быть. «Познать разум как розу на кресте современности и возрадоваться ей — это... понимание есть примирение с действительностью.Т.е. философия не должна контролировать государство таким, каким ему следут быть, она должна показывать как, государство, этот нравственный универсум должен быть познан.

42. Гегель о гр. Культуре общения. В Г.О. каждый для себя –цель, все остальное для него – ничто. Однако без соотношения с др. он не может достигнуть своих целей во всем их объеме. Т.к. в Г.О. личные цели достигаются и частные интересы удовлетворяются опосредованно, через достижение и удовлетворение общ. Целей и интересов, Г.О – система всесторонней зависимости. –определенный баланс частных и общих интересов и коммуникативная среда их взаимодействия – особая культура. В рамках данной среды частные интересы приобретают цив, гр. Хар-р. Т. Е. Г. О. связано с такой степенью зрелости частного интереса, еогда он перестает быть изолировано субъективным. !! исходным «абстрактным» моментом анализа Г. О. является частный интерес, представляющий собой источник соц. Значимого действия, его внутр. Масштаб и созидающий саму соц. «действительность» как объективированный наличный смысл (идею). Объединенная же совокупность таких интересов, в свою очередь, проецируется на частный интерес. Его соблюдение делается нравственно обязательным для общества и задает ему как бы естественный и для него самого масштаб нравственной обязанности, встраивая в него интерес всеобщий. !!В основе системы лежит частный интерес и частная собственность. Гегель подчеркивает невозможность существования Г. О. как системы всеобщей взаимосвязи в условиях стертости частного интереса. Пример с налогами. !!Особенная цель не может быть удовлетворена без всеобщего..