Билеты по литературе 1 ч. 19 века / Bilet_6
.docБилет 6 (он же 7)
Вопрос 1. Поэмы А.С. Пушкина «Полтава», «Медный всадник». А. С. Пушкин, как и многие писатели, неоднократно в своем творчестве обращался к историческому прошлому России с тем, чтобы в минувших событиях найти ответы на вопросы современности. Раздумья автора над историческими судьбами России отражены в поэмах “Медный всадник”, написанной в 1833 году и в поэме «Полтава», написанной в 1828 году. Эти творения относятся к циклу произведений о Петре I, о его преобразовательской деятельности. Поэма “Медный всадник” - это историческое, социальное и философское произведение. Ее можно назвать гимном самодержавию. Одни утверждают, что в поэме осуждается жестокая политика царя, другие - что Петр совершил великое национальное дело - вывел Россию из “тьмы лесов и топи блат”. Петр предстает в поэме как вершитель великих национально-исторических деяний, могучий преобразователь, смелый созидатель “юного града”, “прорубивший окно в Европу”. Но вместе с тем сооружение города таит в себе постоянную угрозу бедствия для простого народа, который больше всего страдает от наводнения. На конкретном примере автор показывает всю беспощадную жестокость петровских преобразований, столь дорого обошедшихся народу. Петр I поднял Россию “над бездной” с помощью “железной узды”. Этим Пушкин хотел сказать, что цена петровских преобразований была слишком велика для простого народа, все тяготы нововведений легли на его плечи. Автор ставит в поэме вопрос: что же важнее -интересы государства или интересы маленького человека? Автора также волнует вопрос: по какому пути развиваться дальше России, куда поведет ее будущее? Пушкин философски осмысливает проблему истории Отечества, рисует в своем произведении противоречивый сложный образ, с одной стороны, гения-преобразователя, а с другой - “злого гения”, нарушителя естественного хода исторического развития России. В поэме «Полтава» разрабатывается волновавшая в то время А.С.Пушкина государственная тема, вопрос об исторической судьбе русского государства. По своему сложному строению «Полтава» была не похожа на другие поэмы Пушкина (и современных ему поэтов) и потому осталась непонятой и не оцененной ни современниками, ни позднейшей критикой. Между тем поэт придавал большое значение этому произведению и был очень огорчен неуспехом его у читателей и критики. Сложность поэмы состояла в том, что в ней в пределах одного произведения разрабатывались три разные, не связанные между собой темы.
Первая тема — судьба русского государства среди других европейских стран, способность русского народа отстоять свою государственную самостоятельность в борьбе с сильнейшими противниками. Эта тема (борьба непобедимого полководца Карла XII с Петром I) связывалась в сознании Пушкина с недавними близкими ему событиями 1812—1815 годов — нашествием Наполеона и поражением его. Пушкин считал, что, одержав победу в тяжкой борьбе с могучим врагом, Россия доказала свою крепость и силу.
Центральным эпизодом этой темы является Полтавский бой, центральным героем ее — Петр I. Другая тема— тема многонационального русского государства, вопрос об исторической закономерности объединения разных наций в одно государство и прочности их связи с русским народом и государством. Пушкин не был бы великим гуманистом, если бы ограничился в своей поэме только поэтическими размышлениями о государстве, восхвалением его мощи и не подумал бы о судьбе отдельной личности, частного человека.
Третья тема «Полтавы» — судьба человека, далекого от участия в политических событиях его времени и все же гибнущего, раздавленного колесом истории. «Сильные характеры и глубокая трагическая тень, наброшенная на все эти ужасы, — вот что увлекло меня», — писал Пушкин в одной заметке.
Создавая эту поэму, вполне реалистическую по своему содержанию, Пушкин написал ее несколько приподнятым стилем, напоминающим стиль украинских народных песен — «дум». Таково начало поэмы, монолог Кочубея о трех кладах, звучащий как вставная песня, стихи «Кто при звездах и при луне так поздно едет на коне?» и другие. Вопрос 2.
Художественное творчество А.И. Герцена. Роман «Кто виноват». В историю русской общественной мысли Александр Иванович Герцен (1812-1870) вошел как выдающийся представитель блестящей плеяды передовых людей 1840-1860 гг., один из наиболее значительных участников нового литературного направления и начальной ступени его развития - «натуральной школы» 1840-х годов. До крестьянской реформы 1861 г. Герцен продолжал в своем творчестве идейную традицию дворянской революционности. Но он продолжал ее в новых условиях и осознавал это. В 1830-е годы это были романтические идеи утопического социализма, которые они осознавали как «новую религию». А к 40-м годам Герцен встал на путь пересмотра основ идеологии господствующих слоев с ее идеализмом и стал постепенно овладевать принципами материалистического миропонимания, пытаясь отчасти применить их к вопросам социальной жизни. С этой точки зрения он разоблачал перед самим собой и своим «дружеским кругом» старые романтические иллюзии. Идейное развитие Герцена началось очень рано вспышкой романтических настроений в связи с поражением декабристов. Четырнадцатилетним мальчиком он смог уже поставить перед собой важнейший вопрос: на чьей стороне он сам - на стороне казненных пли палачей. Он сразу и твердо решил его и на всю жизнь стал непримиримым врагом помещичьего и царского деспотизма. Это возбудило в нем высокие, романтические переживания и даже обратило его к тайным «политическим мечтам» о борьбе с деспотизмом, в которых юноша «гордо сознавал себя «злоумышленником»…». И эти переживания до конца 30-х годов оставались основным пафосом его мышления и деятельности, который только усилился в тюрьме и ссылке. И в теории, и в практике Герцен последовательно и целеустремленно сближал публицистику и художественную литературу. Он бесконечно далек от спокойного, невозмутимого изображения действительности. Герцен-художник постоянно вторгается в повествование. Перед нами не бесстрастный наблюдатель, а адвокат и прокурор в одном и том же лице, ибо если одних действующих лиц писатель активно защищает и оправдывает, то других разоблачает и осуждает, не скрывая своих субъективных пристрастий. Авторское сознание в романе «Кто виноват?» выражено прямо и открыто. Первая часть романа состоит преимущественно из развернутых биографий действующих лиц, что подчеркивается даже названием отдельных разделов: «Биографии их превосходительств», «Биография Дмитрия Яковлевича». Во второй части развертывается более последовательное сюжетное повествование с многочисленными вставными эпизодами и авторскими публицистическими отступлениями. В целом же весь художественный текст связан единством авторской идеи и строится прежде всего на основе четкого и последовательного развития авторской мысли, которая стала важнейшим структурообразующим и стилеобразующим фактором. Авторская речь занимает центральное место в общем ходе повествования. Она часто проникнута иронией — то мягкой и добродушной, то разящей, бичующей. При этом Герцен блестяще использует самые разнообразные стили русского языка, смело сочетая формы просторечия с научной терминологией, щедро вводя в текст литературные цитаты и иноязычные слова, неологизмы, неожиданные и потому сразу обращающие на себя внимание метафоры и сравнения. Так создается представление об авторе как великолепном стилисте и энциклопедически образованном человеке, обладающем острым умом и наблюдательностью, способном улавливать самые разнообразные оттенки изображаемой им действительности — смешные и трогательные, трагические и оскорбляющие человеческое достоинство. Роман Герцена отличается широким охватом жизни во времени и пространстве. Биографии героев позволили ему развернуть повествование в большом временном диапазоне, а поездки Бельтова давали возможность описать дворянскую усадьбу, провинциальные города, Москву, Петербург, рассказать о его заграничных впечатлениях.