- •0605010204-079
- •Предисловие
- •Глава 1 потоки платежей
- •§ 1.1. Потоки платежей и аннуитеты — информационная база финансового анализа
- •§ 1.2. Обобщающие параметры потоков платежей
- •§ 1.3. Расчет обобщающих параметров непрерывных рент
- •§1.4. Эквивалентные потоки платежей
- •§1.5. Определение доходности на основе потока платежей
- •§ 1.6. Современная стоимость потока платежей с учетом риска
- •Глава 2 модели износа оборудования
- •§ 2.1. Износ оборудования и методы определения сумм амортизации
- •§ 2.2. Линейная модель
- •§ 2.3. Нелинейные методы без начисления процентов на суммы амортизации
- •§ 2.4. Нелинейные методы с начислением процентов на суммы амортизации
- •§ 2.5. Налог на имущество и выбор модели износа
- •§ 2.6. Математическое приложение
- •Глава 3 определение барьерных значений экономических показателей
- •М. Булгаков § 3.1. Общая постановка задачи. Линейная модель
- •§ 3.2. Нелинейные модели
- •§ 3.3. Барьерные точки для налоговых ставок
- •§ 3.4. Положение барьерных точек при неопределенности в исходных данных
- •§ 3.5. Барьерные точки объемов производства, финансовый подход к их определению
- •§ 3.6. Математическое приложение
- •Глава 4 диверсификация и риск
- •§4.1. Риск
- •§ 4.2. Диверсификация инвестиций и дисперсия дохода
- •§ 4.3. Минимизация дисперсии дохода
- •§4.4. Математическое приложение
- •Глава 5 измерители эффективности капиталовложений. Чистый приведенный доход
- •§ 5.1. Характеристики эффективности производственных инвестиций
- •§ 5.2. Чистый приведенный доход
- •§ 5.3. Свойства чистого приведенного дохода
- •§5.4. Математическое приложение
- •Глава 6 измерители эффективности капиталовложений: внутренняя норма доходности и другие характеристики
- •§ 6.1. Внутренняя норма доходности
- •§ 6.2. Срок окупаемости
- •§ 6.3. Индекс доходности
- •§ 6.4. Соотношения относительных измерителей эффективности
- •§ 6.5. Сравнение результатов оценки эффективности
- •§ 6.6. Дополнительные измерители эффективности
- •§ 6.7. Моделирование инвестиционного процесса
- •§ 6.8. Анализ отзывчивости
- •§ 6.9. Математическое приложение
- •Глава 7 лизинг: расчет платежей
- •§ 7.1. Финансовый и оперативный лизинг
- •§ 7.2. Схемы погашения задолженности по лизинговому контракту
- •§ 7.3. Методы расчета регулярных лизинговых платежей
- •Регулярные платежи (метод а)
- •Регулярные постоянные платежи (метод б)
- •§ 7.4. Нерегулярные платежи
- •§ 7.5. Факторы, влияющие на размеры лизинговых платежей
- •Глава 8 интервальное экспертное прогнозирование
- •§ 8.1. Основные элементы методики
- •§ 8.2. Методы определения интервальных прогнозов
- •Методика а. Расчет интервального прогноза отдельной характеристики
- •Методика б. Прогноз суммы показателей
- •Методика в. Прогноз произведения двух параметров
- •§ 8.3. Математическое приложение
- •Приложение Коэффициенты наращения дискретных рент
- •Коэффициенты приведения дискретных рент
- •Коэффициенты приведения непрерывных рент
- •Значения функции стандартного нормального распределения
§ 6.5. Сравнение результатов оценки эффективности
Применяемые при сравнении нескольких инвестиционных проектов показатели часто дают разные результаты по их предпочтительности. Нельзя забывать и то, что дисконтные показатели эффективности (кроме J) зависят от принятой в расчетах процентной ставки. Неоднозначность получаемых при оценивании проектов результатов объясняет, почему многие инвесторы для повышения надежности выбора применяют несколько критериев (об этом см. гл. 5). Для того чтобы сказанное было более наглядным, приведем следующую иллюстрацию. Сравним по шести критериям шесть инвестиционных проектов (табл. 6.2). Два первых одинаковы по общей сумме капиталовложений и отдач, но их распределения во времени имеют существенные различия. Проект В отличается от Б только тремя дополнительными годами поступления дохода. Аналогичное распределение поступлений и у варианта Д. Однако начало поступлений дохода здесь запаздывает на один год. Наконец, вариант Г отличается от Б тем, что на восьмом году реализации проекта предусматривается модернизация производства (в связи с этим расходы превышают доходы) с последующим увеличением срока поступлений дохода.
Перейдем к результатам оценивания эффективности данных вариантов. Соответствующие показатели приведены в нижних строках табл. 6.2. Сравним варианты А и Б. По всем критериям, за исключением u, первый вариант предпочтительнее второго. Объясняется это только различием распределений во времени как капиталовложений, так и доходов. При сравнении вариантов Б и В находим, что продление срока поступлений улучшает все показатели, кроме сроков окупаемости, так как на них дополнительные годы отдачи не отражаются. В свою очередь, вариант Д отличается от В заметным ухудшением всех показателей (кроме u), что объясняется запаздыванием поступлений доходов всего лишь на один год. У этого варианта самая низкая внутренняя норма доходности. Вариант Г, отличающийся от В наибольшим сроком поступлений и их объемом, имеет лучший показатель чистого приведенного дохода, но не внутренней нормы доходности.
Таблица 6.2
t |
А |
Б |
В |
Г |
Д |
1 |
-100 |
-200 |
-200 |
-200 |
-200 |
2 |
-150 |
-50 |
-50 |
-50 |
-50 |
3 |
50 |
50 |
50 |
50 |
0 |
4 |
150 |
100 |
100 |
100 |
50 |
5 |
200 |
100 |
100 |
100 |
100 |
6 |
200 |
200 |
200 |
200 |
100 |
7 |
50 |
200 |
200 |
200 |
200 |
8 |
|
|
100 |
-150 |
200 |
9 |
|
|
100 |
150 |
100 |
10 |
|
|
100 |
150 |
100 |
11 |
|
|
|
150 |
100 |
12 |
|
|
|
150 |
|
13 |
|
|
|
100 |
|
14 |
|
|
|
100 |
|
15 |
|
|
|
100 |
|
K |
-250 |
-250 |
-250 |
-400 |
-250 |
R |
650 |
650 |
950 |
1150 |
950 |
m |
2,25 |
3,0 |
3,0 |
4,0 |
4,0 |
u |
2,6 |
2,6 |
3,8 |
2,9 |
3,8 |
N |
187,9 |
160,3 |
288,0 |
391,4 |
241,5 |
J |
32,9 |
25,3 |
30,5 |
30,5 |
24,5 |
nOK |
2,6 |
4,0 |
4,0 |
5,1 |
4,0 |
U |
1,87 |
1,72 |
2,29 |
2,09 |
1,91 |