- •(Незаполненные образцы)
- •Подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации
- •(Образцы заполненных документов) постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.
- •Вопрос 1. Установить действительность расчетов между организациями и проверить действительность счетов и платежных поручений, которыми якобы оплачивались оказываемые ооо «вдск» услуги;
- •Вопрос 2. Определить является ли скрытие в платежных поручениях кодов, наименования и адресата платежа технической ошибкой, или это умышленное сокрытие данных платежа?
- •Подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации
- •Протокол ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы
- •Протокол ознакомления обвиняемого с заключением эксперта
- •Заключение эксперта
- •Вводная часть.
- •Исследовательская часть.
- •Вопрос 2.Определить является ли скрытие в платежных поручениях кодов, наименования и адресата платежа технической ошибкой, или это умышленное сокрытие данных платежа.
- •Выводы.
Исследовательская часть.
Следователем Онищенко О. В. были поставлены следующие вопросы:
Вопрос 1. Установить действительность расчетов между организациями и проверить действительность счетов и платежных поручений, которыми якобы оплачивались оказываемые ООО «ВДСК» услуги;
Вопрос 2. Определить является ли скрытие в платежных поручениях кодов, наименования и адресата платежа технической ошибкой, или это умышленное сокрытие данных платежа?
Для ответа на поставленные вопросы экспертом были исследованы все представленные документы.
МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.
При проведении исследования экспертом применялись следующие методы: анализ взаимосвязи информации смежных документов; метод сопоставления; проверка по существу; расчетно-аналитические методы, приемы общей методики, метод встречной проверки.
При проведении исследования производился анализ информации, содержащейся в представленных документах, имеющий значение для подтверждения факта легализации незаконно полученных доходов ООО «ВДСК».
ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ВОПРОСАМ.
Вопрос 1. Установить действительность расчетов между организациями и проверить действительность счетов и платежных поручений, которыми якобы оплачивались оказываемые ООО «ВДСК» услуги.
Ответ: В ходе следственных действий были изъяты следующие договора
Договор на проведение маркетинговых исследований № 32 от 12 января 2013 г.;
договор на оказание консультационных услуг № 15 от 15 января 2013 г.
Услуги по данным договора были оплачены следующими платежными поручениями:
1.платежное поручение № 151 от 29 февраля 2013 г.;
2.платежное поручение № 50 от 31 января 2013 г.;
3.платежное поручение № 45 от 31 января 2013 г.;
4.платежное поручение № 182 от 26 марта 2013 г.;
Обязательным условием проверки законности заключения договора поставки является наличие лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Заверенные копии регистрационных и учредительных документов (устав, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе: ИНН/КПП 0278161789/027801001, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ: 1090280029036 от 25 января 2009), подтверждают факт того, что фирмы с которой ООО «ВДСК» заключило договор о проведении маркетинговых исследований не существует.
В ходе проверки выяснилось, что договор №32 от 12 января 2013 года заключен с фиктивной фирмой, суммы в платежных поручениях превышают действительную стоимость данных услуг.
Вопрос 2.Определить является ли скрытие в платежных поручениях кодов, наименования и адресата платежа технической ошибкой, или это умышленное сокрытие данных платежа.
Ответ: Не указание цели платежа нельзя списать на техническую ошибку, так как в бухгалтерской деятельности в качестве технических ошибок можно назвать: - ошибки в написании наименования продавца или покупателя;
- неверное указание организационно-правовой формы продавца или покупателя (например, ООО вместо ЗАО);
- неправильное указание цифр ИНН (например, пропуск одной цифры);
- указание неверных реквизитов платежного поручения;
- указание знака "%" при расчетной ставке;
- ошибки в указании итоговой суммы и т. п.
Таким образом, в ходе проверки по второму вопросу были обнаружены нарушения.