ЗАДАНИЕ1

В соответствии о п. 63 Положения «рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала».

Родовым признаком охраноспособного рационализаторского предложения является «решение»; видовыми: «техническое», «новое» и «полезное». Предложение должно содержать решение, состоящее из данных, достаточных для его практического осуществления в условиях, которые существуют или должны быть созданы в соответствии с утвержденными планами в той организации, которой оно подано. Предложение, в котором изложена только цель совершенствования или описана задача, не может быть квалифицировано в качестве рационализаторского.

Субъектами права на рационализаторское предложение являются авторы и их правопреемники. Автором признается лицо, чьим творческим трудом создано предложение. Авторами рационализаторских предложений могут быть только граждане, но не юридические лица. На признание граждан авторами предложений не оказывают влияние их возраст и состояние дееспособности. Однако самостоятельно осуществлять свои права в рассматриваемой сфере могут лишь лица, достигшие 14 лет. За авторов, не достигших 14 лет или признанных в установленном законом порядке недееспособными, права осуществляют их родители или опекуны. Иностранцы и лица без гражданства пользуются таким же объемом прав, каким и граждане России.

Если в создании рационализаторского предложения принимали творческое участие несколько лиц, возникает соавторство. Не могут претендовать на соавторство лица, оказавшие автору рационализаторского предложения только техническую помощь (изготовление чертежей и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.). Не считаются также соавторами лица, проявившие инициативу во внедрении готового решения, заимствованного из опыта других предприятий или специальной литературы, без дополнительной конструкторской, технологической или иной его доработки применительно к условиям конкретного предприятия.

Состав соавторов рационализаторского предложения определяется на основе взаимного соглашения всех лиц, включенных в подаваемое заявление. Изменение состава соавторов после подачи заявления, как правило, не допускается. В исключительных случаях, при отсутствии спора об авторстве и если решение по предложению еще не принято, вопрос об изменении состава соавторов может быть рассмотрен предприятием. В случае возникновения спора все вопросы авторства решаются в судебном порядке.

Авторами рационализаторских предложений в большинстве случаев являются штатные работники предприятий и организаций. Однако заявления на рацпредложения могут подаваться и посторонними для предприятия лицами — работниками других предприятий, пенсионерами, учащимися и т.д. Среди штатных работников в особую группу выделяется инженерно-технический персонал. Согласно ранее действовавшему законодательству инженерно-технические работники, которые по роду своих служебных обязанностей занимались совершенствованием применяемой техники или технологии, авторами рационализаторских предложений выступать не могли. В настоящее время предприятия вправе самостоятельно определять круг лиц, которые могут быть рационализаторами.

После смерти автора рационализаторского предложения его права, в отношении которых допускается правопреемство, переходят к его наследникам по закону или по завещанию. По наследству переходят право на вознаграждение и обеспечивающее его реализацию право на получение удостоверения на рационализаторское предложение. Срок действия прав наследников каким-либо конкретным периодом времени не ограничен.

Участниками отношений, связанных с созданием и использованием рационализаторских предложений, являются также предприятия, учреждения и организации. Не признавая за юридическими лицами каких-либо авторских прав на рационализаторские предложения и не наделяя их монопольными правами на использование этих предложений, закон тем не менее возлагает на предприятия, учреждения и организации, которым подаются эти предложения, ряд обязанностей, связанных с принятием и рассмотрением заявлений на рационализаторские предложения, выдачей охранных документов авторам и т.п. Кроме того, юридическим лицам предоставлены права по определению порядка рассмотрения предложений, их внедрения, выплаты авторского вознаграждения и т.д.

Государство в целом субъектом права на рационализаторские предложения не становится.

Оформление прав на рационализаторские предложения начинается с составления и подачи заявления. Заявление подается в письменной форме. Обычно на крупных предприятиях имеются специальные типовые бланки, которые просто заполняются заявителями. В заявлении должно быть указано наименование предложения, перечислены все без исключения соавторы, а также дано описание сущности предложения, с приведением данных, достаточных для его практического осуществления. В описании предложения должны быть изложены недостатки существующей конструкции изделия, технологии производства, применяемой техники, состава материала либо действующих на предприятии организационных и управленческих решений, устраняемые предложением, цель предложения, содержание предлагаемого решения, а также сведения об экономическом или ином положительном эффекте.

Заявление должно относиться, как правило, к одному рационализаторскому предложению. Если при рассмотрении заявления будет установлено, что в нем содержится два или более самостоятельных предложения, то автору обычно предлагается в определенный срок оформить каждое решение отдельным заявлением. Если автор не сделает этого, то заявление рассматривается в отношении одного из содержащихся в нем предложений. В необходимых случаях к заявлению должны быть приложены графические материалы (чертежи, схемы, эскизы и т.п.), технико-экономические расчеты и сообщены дополнительные сведения о предложении.

Заявление подается тому предприятию, к деятельности которого относится предложение, независимо от того, работает ли автор на данном предприятии. Предложение считается относящимся к деятельности предприятия, если оно может быть им использовано в техническом процессе изготовляемой им продукции или применяемой техники либо способно принести предприятию реальную экономическую или иную пользу путем совершенствования организационных, организационно-технических, управленческих и иных решений, применяемых на предприятии.

По поступившему заявлению обычно проводится предварительная проверка и рассмотрение заявленного предложения по существу. Предварительная проверкаимеет своей целью установить, относится ли предложение к деятельности предприятия, которому оно подано, и отвечает ли заявление формальным требованиям, в частности раскрывает ли описание существо предлагаемого решения. Проведение данной проверки осуществляется работниками предприятия, на которых возложены функции по приему и регистрации поступающих на предприятие предложений (обычно эти функции выполняют работники патентной или инженерной службы предприятия). Если заявление составлено не в соответствии с установленными правилами или если предложение не относится к деятельности предприятия, оно к рассмотрению не принимается. Об этом в установленный срок сообщается заявителю с указанием причины отклонения предложения. Автор, не согласный с принятым решением, может обжаловать отказ руководителю предприятия. В случае удовлетворения жалобы заявление принимается к рассмотрению и регистрируется в установленном порядке по первоначальной дате поступления. По просьбе заявителя ему выдается справка, удостоверяющая факт и дату поступления заявления.

Зарегистрированное в специальном журнале предложение направляется на заключение тем подразделениям и службам, к деятельности которых оно непосредственно относится (цех, отделы главного механика, главного энергетика, главного конструктора и т.п.). В заключении должно быть подтверждено наличие в предложении решения, а также дана оценка его новизны и полезности. Заявление должно быть рассмотрено и по нему принято решение в 30-дневный срок с момента его поступления. В этот срок заявителю должно быть сообщено либо о признании предложения рационализаторским либо об отклонении предложения. Решение по предложению принимается с учетом заключений о новизне и полезности руководителем предприятия или руководителем соответствующего подразделения, на которого это возложено приказом по предприятию. Автор, не согласный с решением от отказе в признании предложения рационализаторским, принятым должностным лицом, вправе обжаловать его руководителю предприятия, решение которого является окончательным.

После вынесения решения о признании предложения рационализаторским в течение месячного срока каждому из соавторов предложения выдается удостоверение на рационализаторское предложение. Удостоверение как охранный документ на рационализаторское предложение подтверждает: признание предложения рационализаторским, первенство предложения и авторство на предложение. Удостоверение подписывается руководителем предприятия и заверяется печатью. Удостоверение на рационализаторское предложение является, таким образом, правоустанавливающим документом. Права, предоставленные рационализаторам действующим законодательством, могут быть реализованы автором предложения лишь в том случае, если он является обладателем удостоверения на него. Удостоверение на рационализаторское предложение является бессрочным документом и действует в пределах того предприятия, которое его выдало.

Особым правом рационализаторов, которое предоставлялось им ранее действовавшим законодательством (пп. 127—132 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях 1973 г.), являлось их право на участие в осуществлении работ по использованию их предложений (разработка технической документации, изготовление и испытание опытных образцов, организация производства и т.п.). В настоящее время данное право у авторов не возникает, а зависит от позиции предприятия. При заинтересованности последнего в помощи автора с ним может быть заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по подготовке к использованию его рационализаторского предложения (п. 18 Методических рекомендаций). Для участия в подготовке к использованию предложения по месту основной работы автора он может быть на время полностью или частично освобожден от выполнения основной работы с оплатой труда не ниже среднего заработка по основной работе. Если по условиям производства освобождение автора от выполнения основной работы нецелесообразно, то работа по подготовке к использованию его предложения может выполняться автором в нерабочее время с оплатой труда по соглашению сторон. Для участия в подготовке по использованию предложения вне места постоянной работы автора с ним может быть заключен и трудовой договор на все время выполнения работ по подготовке к использованию его предложения или на определенный срок. При этом автор должен быть освобожден от выполнения основной работы, однако за ним сохраняются должность, право на отпуск и все права на льготы, установленные по месту постоянной работы.

Автор рационализаторского предложения имеет право на получение вознаграждения за использование его предложения. Рационализаторское предложение признается использованным, если оно применяется в изготовляемой продукции, технологическом процессе, технической или технологической документации, передаваемой третьим лицам на возмездной основе, продаваемой лицензии. Важное значение имеет определение момента начала использования. Для рационализаторских предложений, относящихся к конструкциям (устройствам) или материалам (веществам), им признается день начала изготовления продукции с использованием рационализаторского предложения. Рационализаторские предложения, относящиеся к способам (технологиям), признаются использованными со дня начала их применения в производственном процессе. Рационализаторские предложения, содержащие организационные или управленческие решения, считаются использованными со дня начала их применения на предприятии. Факт использования должен подтверждаться специальным документом (актом), содержащим название и регистрационный номер рационализаторского предложения, дату и место начала использования.

Вопросы защиты прав авторов рационализаторских предложений действующее законодательство специально не регламентирует. Что касается Методических рекомендаций, то в них лишь констатируется, что споры об авторстве и первенстве на рационализаторские предложения рассматриваются в судебном порядке, а также указывается, что автор, не согласный с отказом в признании его предложения рационализаторским, принятым уполномоченным должностным лицом, может обжаловать данный отказ руководителю предприятия, решение которого является окончательным. Между тем названные виды споров не исчерпывают собой всех возможных конфликтных ситуаций в сфере рационализаторской деятельности. В частности, нередки споры о факте использования рационализаторского предложения, о размере, сроках и порядке выплаты причитающегося автору вознаграждения, о распределении вознаграждения между соавторами и др. В условиях отсутствия в законодательстве специальных правил о защите прав рационализаторов надлежит исходить из общих положений гражданского права об осуществлении и защите субъективных гражданских прав, принимая во внимание, безусловно, особенности отношений, возникающих в сфере рационализаторства.

Прежде всего, не подлежит сомнению то обстоятельство, что защита прав авторов рационализаторских предложений может осуществляться как в судебном, так и вадминистративном порядке. Обращение к тому или иному порядку защиты должно определяться характером нарушенного права и сущностью соответствующего правоотношения и, как правило, не зависеть от усмотрения потерпевшего. Так, спор об авторстве на рационализаторское предложение не может разрешаться в административном порядке в силу самой природы данного спора. Напротив, спор о квалификации предложения в качестве рационализаторского должен рассматриваться в первую очередь в рамках того предприятия, которому оно подано.

Далее, судебный порядок защиты прав рационализаторов имеет значение общего, так как применяется во всех случаях, кроме тех, когда законом предусмотрен административный порядок защиты нарушенных прав. В настоящее время ни один закон не устанавливает административную процедуру защиты прав рационализаторов, в связи с чем она, строго говоря, вообще не применима. Такое положение объясняется тем, что отношения, связанные с рационализаторством, на законодательном уровне вообще не урегулированы¹. Вместе с тем очевидно, что весь блок вопросов, касающихся квалификации предложения как рационализаторского, подлежит разрешению в административном порядке, что должно быть отражено на законодательном уровне. При этом, однако, на данную сферу в полной мере распространяются те гарантии, которые установлены в отношении защиты других гражданских прав. В частности, это означает, что любое решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Поэтому, например, хотя в Методических рекомендациях и говорится о том, что решение руководителя предприятия, принятое по жалобе заявителя на отказ в признании его предложения рационализаторским, является окончательным, в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ заявитель имеет возможность обжаловать это решение в суд. И это правильно не только по формальным соображениям, но и по существу дела. Чтобы убедиться в этом, достаточно представить ситуацию, когда предприятие принимает к использованию поданное ему предложение и извлекает из этого определенную пользу, но отказывается признать предложение рационализаторским. Если бы решение руководителя предприятия не подлежало обжалованию, автор рационализаторского предложения был бы лишен возможности защиты своих нарушенных прав.

В отличие от ранее действовавшего законодательства сейчас для споров, связанных с рационализаторскими предложениями, не предусматривается так называемыйадминистративно-судебный порядок их рассмотрения, в соответствии с которым обращению потерпевшего в суд должна была обязательно предшествовать попытка урегулирования спора в административном порядке (споры о первенстве на рационализаторское предложение, о факте использования и др.). Вопрос о том, подавать ли предварительно жалобу либо непосредственно предъявлять иск в суд, решается заинтересованным лицом самостоятельно. Однако в практическом плане разрешение спора в суде зачастую возможно лишь при доказанности потерпевшим того, что им исчерпаны административные средства защиты нарушенных прав.

Способами защиты прав рационализаторов являются признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право; взыскание с лица, нарушившего права, причиненных убытков и др.

ЗАДАНИЕ2

Классы МПК:	H02K44/08.магнитогидродинамические (МГД) генераторы  H02K44/12..конструктивные элементы каналов для текучей среды
Автор(ы):	Курбасов Александр Севостьянович (RU)
Патентообладатель(и):	Курбасов Александр Севостьянович (RU)
Адрес для переписки:	121165, Москва, ул. Киевская, 20, кв.226, А.С. Курбасову
Приоритеты:	подача заявки: 28.01.2011 начало действия патента: 28.01.2011 публикация патента: 20.07.2012

Изобретение относится к электротехнике, к магнитогидродинамическим (МГД) генераторам. МГД генератор выполнен с каналами для электропроводящей среды в виде суживающихся к оси машины сопел и с магнитной полюсной системой, обеспечивающей магнитный поток в зоне каналов. Число каналов выполнено не менее четырех. При этом расширяющиеся и суживающиеся области каналов расположены симметрично относительно оси МГД генератора. Технический результат заключается в повышении выходного напряжения. 2 ил.

Изобретение относится к области электротехники, электрическим машинам и может быть использовано в силовой энергетике и других устройствах, нуждающихся в источнике электроэнергии. Такими электрическими машинами являются магнитогидродинамические (МГД) генераторы.

Мощность МГД-генератора при заданной температуре и проводимость ионизированного газа зависят от объема каналов с газом, расположенных в зоне магнитного потока, созданного полюсной системой.

Известен МГД-генератор, имеющий два ряда каналов, расположенных относительно оси МГД-генератора, причем число каналов в каждом ряду больше двух, каждый канал выполнен в виде сопла, обращенного суженной частью к оси машины (патент РФ 2409886, опубл. 20.01.2011, Н02К 44/08). Этот вариант МГДГ может служить прототипом для предлагаемого настоящего изобретения.

Недостаток прототипа состоит в трудности обеспечения требуемой индукции магнитного поля в зоне каналов из-за большого воздушного зазора при числе каналов в каждом ряду больше двух. Этот недостаток можно устранить внеся в конструкцию МГД-генератора названного прототипа ряд изменений.

Предлагаемый МГД-генератор, имеющий каналы для прохождения электропроводящей среды в виде суживающихся сопел, число которых больше двух, и магнитную полюсную систему, обеспечивающую магнитный поток в зоне каналов, выполнен с числом каналов не менее четырех. При этом расширяющиеся и суживающиеся области каналов расположены симметрично относительно оси МГД-генератора и обращены поочередно к его оси.

Сущность предлагаемой конструкции МГД-генератора поясняется на фиг.1 и фиг.2.

На фиг.1 дан поперечный разрез предлагаемого МГД-генератора, где 1 - каналы, 2 - катушки полюсной системы, 3 - спинки магнитопровода, по которым замыкается магнитный поток верхнего и нижнего рядов каналов. Направление потока индукции показано стрелками В. Для сокращения воздушного зазора между полюсами сопла каналов в одном ряду направлены в разные стороны относительно оси машины. Пунктирными стрелками показано направление потока ионизированного газа: вход - в узкое сечение сопла, выход - в широкое сечение сопла. Для того чтобы входящие и выходящие ионизированные газы были отсечены, в конструкции МГД-генератора предусмотрена перегородка 4 из теплостойкого материала.

На фиг.2 показано направление токов в каналах - iк, последовательная схема соединения каналов посредством токопроводящих накладок 5, а также выводные клеммы 6 МГД-генератора, с которых снимается генерируемое МГД-генератором напряжение.

Эффективность предлагаемого МГД-генератора обеспечивается следующими особенностями предложенной конструкции:

1. При значительном объеме каналов предельно сокращен воздушный зазор между полюсами магнитной системы, что обеспечит уменьшение потерь мощности на создание требуемой индукции в каналах. Это позволит сократить габариты МГД-генератора и повысить его коэффициент полезного действия.

2. Последовательное соединение всех каналов обеспечивает получение повышенного напряжения МГД-генератора, а следовательно, сократит величину тока, снимаемого с токопроводящих накладок 5.

Формула изобретения

Магнитогидродинамический генератор с каналами для электропроводящей среды, выполненными в виде сопел, обращенных перпендикулярно к оси генератора, и магнитной полюсной системой, обеспечивающей магнитный поток в зоне каналов, отличающийся тем, что число каналов кратно четырем, каналы соединены последовательно, причем расширяющиеся и суживающиеся области каналов расположены симметрично относительно оси магнитогидродинамического генератора и направлены к этой оси поочередно суживающейся или расширяющейся частью.

Рисунки:

Задание 3

Исходные данные для расчёта цены лицензии :

Достигнутый результат К1=0,3

Сложность решённой технической задачи К2=0,5

Новизна К3=0,8

Годовой объём производимых по лицензии средств измерений:

В1=2640

В2=3400

В3=3400

В4=3400

В5=2000

Продажная цена СИ в i-м году:

Z1=5380

Z2=5600

Z3=5400

Z4=5400

Z5=5300 Вид лицензии-полная

Количество лет , в течении которых производиться и продаётся продукция по лицензии Т=5лет

R=10%

Коэффициент, определяющий изобретательский уровень предмета лицензии(D), расчитываеться по формуле:

D=K1*K2*K3*K4*K5=0.3*0.5*0.8=1.12 Определяем по таблице 10 поправочный коэффициент D=1.03

Определяем цену лицензии как сумму стоимости лицензии по годам;

Лицензионный договор на использование изобретения

г.______________________ «___»_______________200_г.

Патентообладатель _________________________________________________________________________,

^{(название предприятия, организации)}

именуемый в дальнейшем "Лицензиар",с одной стороны, и _________________________

^(Ф.И.О.)

____________________________________________________________________________, именуемый в дальнейшем "Лицензиат", действующий на основании ____________________________________, с другой стороны, принимая во внимание, что:

1. Лицензиар является владельцем патента РФ на изобретение № ________,касающееся _____________________________________________________________ (приложение к договору № 1);

2. Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего договора лицензию на использование изобретения, на которое получен патент РФ № _____________________, в целях изготовления, применения, ввоза, предложения к продаже, продажи и иного введения в хозяйственный оборот продукции, изготовленной на основе указанных объектов, договорились о нижеследующем:

1. Определение терминов

Следующие термины, которые используются в настоящем договоре, означают:

"Патент" - полученный Лицензиаром патент № ______________________ на изобретение, касающееся ______________________________________________________.

"Продукция по лицензии" – _________________________________________,выполненный в соответствии с описанием к патенту № ____________________________.

"Специальное оборудование" - оборудование, необходимое для изготовления продукции по лицензии.

"Отчетный период" - период деятельности Лицензиата по выполнению условий настоящего договора в течение каждых 12 месяцев начиная с вступления настоящего договора в силу.

"Территория" - территория Российской Федерации.

"Платежи нетто" - платежи, при которых все возможные сборы и налоги уплачиваются Лицензиатом.

2. Предмет договора

Описание изобретения по патенту Российской Федерации № ________ (приложение к договору № 2).

Далее - изобретение.

3. Объект договора

3.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на использование изобретения, охраняемого патентом, а также связанные с ним "ноу-хау".

При этом Лицензиату предоставляется право:

на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот продукции по лицензии и/или специальной продукции (в частности, с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиаром) на территории.

При этом Лицензиар сохраняет за собой право самостоятельно использовать изобретение и продавать неисключительные лицензии на территории третьим лицам.

3.2. Лицензиар передает Лицензиату необходимую и достаточную для использования изобретения по п. 3.1 техническую и иную документацию, осуществляет оказание технической и другой помощи и при необходимости поставку образцов и материалов, а также специального оборудования.