1205 Metodichka Voronov

30

ЧАСТЬ 4.

МАРКСИЗМ КАК ТЕХНОФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

Марксизм значительно шире философии техники. Марксизм — это всеобъемлющая концепция, главной проблемой которой является объяснение законов общественного развития. Марксизм разработан на основе анализа буржуазного общества, капитализма, для которого техника, промышленность, индустрия и порожденные ими социальные феномены имеют определяющее значение. Поэтому, для понимания самого марксизма необходимо обратить особое внимание на место и роль техники в системе его категорий.

Не меньший интерес представляет анализ техники в марксизме для философии техники, особенно для ее социально-философской стороны. Один из классиков философии техники XX века Л. Мэмфорд назвал «Капитал» К. Маркса первой адекватной интерпретацией современного общества в категориях техники. В середине прошлого века, когда Маркс создавал свою концепцию, доминирующей силой общества был капитал. Поэтому техника в марксизме подчинена капиталу. В XX в. ситуация изменилась. Техника стала доминирующей силой общества, а капитал превратился в подчиненный фактор. Еще один классик философии техники Ж. Эллюль писал, что если бы Маркс жил в середине XX в., он не долго изучал бы экономику и капиталистические структуры. Он стал бы изучать технику.

1. Марксистская концепция техники: основные черты

Особенность марксистской концепции техники состоит в том, что она основана на анализе труда. Труд в марксизме рассматривается как технологический процесс, элементами которого являются собственно груд (или «самый труд»), предмет труда и средство труда.

Самый труд, по Марксу, это целесообразная деятельность, включающая постановку цели и ее реализацию. Технологически самый труд можно выразить суммой операций или трудовых функций: логическая (постановка цели и проект ее реализации), энергетическая (функционирование источника энергии), собственно технологическая (непосредственное воздействие на предмет труда), транспортная (перемещение предметов и продуктов труда).

Центральным элементом процесса труда является средство труда. Это — кристаллизованная техника. Орудия труда (инструменты, станки и т. п.) выделяются в марксизме особо, как определяющий элемент всего

31

процесса труда. Человек — главный элемент процесса труда. Без него труд невозможен. Но эффективность труда определяется тем, какими орудиями и средствами труда он располагает (бык и деревянная соха или трактор и металлический плуг).

Человек сам является средством труда. Он включен в технологический процесс труда как его элемент. Первоначально человек был вообще единственным и универсальным средством труда. Маркс писал, что веществу природы человек сам противостоял как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные органы: руки, ноги, голову и пальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти.

Маркс оперировал как широким, так и узким пониманием техники. Он считал, что существуют два типа средств труда: естественные орудия

иорганы самого человека и искусственно созданные средства. Человек сам понимается как техника, хотя разумеется, марксизм не отождествляет полностью человека с техникой в ее узком инструментальном смысле.

Вмарксизме подчеркивается, что естественные средства труда людей

иискусственно созданные ими средства труда, органы человека и техника генетически связаны. Эту идею позже развил Э. Капп в своей концепции органопроекции. В марксизме органопроекция относится прежде всего к процессу труда. Человек постепенно передает трудовые функции естественных органов искусственным органам, то есть технике в ее узком смысле. Так были переданы технике энергетическая, транспортная, а затем и технологическая функция трудового процесса. Суть промышленного переворота XVIII-XIX вв., по Марксу, состоит именно в передаче технологической функции руки машинам (челноку ткацкого станка, суппорту токарного станка и т. п.). В XX в. технике передаются логическая и контрольно-управленческая функции трудового процесса. Многие исследователи в этом усматривают суть научно-технической и информационной революций XX в.

2. Марксизм как социально-технологический детерминизм

Техника и технология не принадлежат к числу центральных категорий социальной философии марксизма. Тем не менее, они выполняют функции базовых понятий для основных категорий исторического материализма. Уже в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»

32

Маркс называет историю промышленности и предметное бытие промышленности раскрытой книгой человеческих сущностных сил.

В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс так определяют способ производства — центральную категорию своей философской концепции. «Способ, каким люди производят необходимые им средства к жизни, зависит прежде всего от свойств самих этих средств, находимых ими в готовом виде и подлежащих воспроизведению. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни».

Нетрудно заметить, что способ производства — это техника, трактуемая в предельно широком, философском смысле. Способ производства — это и техника производства средств к жизни (материальных благ), и техника производства материальных форм общения (производственных отношений), и техника передачи накопленных знаний, умений

инавыков от поколения к поколению — способ производства самих людей. В обобщенном виде способ производства как технику жизни Маркс

иЭнгельс называют образом жизни.

История превращения техники в главное средство осуществления идеологических конструктов началась в Германии в середине XIX в., когда К. Маркс и Ф. Энгельс написали «Манифест Коммунистической партии». В нем они определили пролетариат как технику (оружие, рабочий инструмент капиталистического способа производства), а законы, мораль и религия в понимании пролетариата были не более, чем буржуазными предрассудками, за которыми скрываются буржуазные интересы.

Отбросив всякую идеологию, Маркс и Энгельс поставили на ее место технологию преобразования общества из классового в бесклассовое состояние. Не описывая каждый конкретный шаг этой технологии, они разработали ее обобщенную, философско-методологическую модель. Марксизм — это философская технология преобразования общества, что выражено Марксом в его одиннадцатом тезисе о Фейербахе. Основным средством или инструментом внедрения этой технологии в жизнь должна стать диктатура пролетариата, без которой невозможно осуществить ниспровержение всего существующего строя.

Историю техники Маркс называл историей материального базиса каждой особой общественной организации. С помощью технологии как науки о технике Маркс фундировал свою социально-философскую кон-

33

цепцию: технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений. Не случайно глава XIII «Машины и крупная промышленность» составляет около 20% объема первого тома «Капитала» и является самой крупной в этом томе.

Один из афоризмов марксизма гласит: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда». Следует обратить внимание на то, что Маркс писал о «технологическом сравнении различных эпох производства». Основани-

ем для выделения той или иной формации выбрана техника и техноло-

гия. Производительные силы и их внутренняя структура (технологический способ производства) обусловлены историческим движением техники и технологии. Производственные отношения как внешняя форма производительных сил также связаны с техникой и технологией. Но если прогресс технического базиса непосредственно и непрерывно детерминирует развитие производительных сил, то социально-экономический базис общества дискретно и опосредовано следует за развитием его технического базиса.

Возникновение и сущность классов, социальную детерминацию марксизм выводит в конечном счете из разделения труда, являющегося ни чем иным, как техникой, понимаемой в широком смысле. Историческая миссия уничтожения классов возлагается на пролетариат — социальную общность, существенно связанную с техникой. Пролетариат наиболее подвержен отчуждению как главному социальному последствию развития техники в условиях буржуазного общества. Но в марксизме как социальном детерминизме весь пафос критики отчуждения направлен не на технику, а на буржуазные общественные отношения. Именно в них, а не в технике марксизм усматривает причину отчуждения и социальных антагонизмов.

Согласно марксизму, причина образования государства та же, что и причина возникновения классов: «Родовой строй ... был взорван разделением труда ... Он был заменен государством». Государство — это результат развития техники и технологии. Государство, как всякая маши-

на, было изобретено обществом и поставлено над ним. В марксизме подчеркивается технический характер государства как машины для угнетения одного класса другим. А поскольку государство — это социальная машина, более того, надстроечная, то классовая сущность ее очевидна.

34

Определение исторической роли революции как локомотива истории выходит за пределы метафоры и серьезно аргументируется в марксизме. Более того, революция, понимаемая как технология слома старой государственной машины и замены ее новой — не только метафора, а принципиальное положение марксизма.

Завершающие надстройку институты права, морали, искусства, религии и философии могут быть интерпретированы в марксистской концепции как подсистемы сложного социального механизма. Для марксизма характерно понимание общества как системы, определенным образом организованной, имеющей основную (базис) и множество других структур. К. Маркс и Ф. Энгельс трактовали общество не только как естественный социальный организм, но и как систему, искусственно организованную самими людьми. Особенно ярко эта искусственность проявляется в надстройке. Класс творит надстройку и поэтому она пропитана классовым творчеством, которое не может не носить технического характера как для буржуазии, так и для пролетариата. Сам же класс выполняет функцию главного механизма или посредника между базисом и надстройкой и в силу этого он оказывается всегда выше, важнее тех звеньев системы общественного целого, которые он опосредует и подчиняет себе.

Наконец, личность предстает в марксизме как совокупность социально значимых качеств или как социальное лицо индивида. Возможна ли личность без значительных для общества свойств? Марксизм отвечает на этот вопрос отрицательно. Вместе с тем, для личности нет места там, где безраздельно господствует коллективизм, обусловленный принципами примата общественности и подчинения интересов личности обществу. Подобным образом создаются технические системы. В машине, даже самой сложной и совершенной, детали и отдельные агрегаты представляют собой лишь функциональные элементы. Они не претендуют на роль отдельного и особенного целого, так как не могут жить какой-либо самостоятельной жизнью вне общего механизма.

К числу наиболее известных положений марксизма относится следующее: «Люди сами делают свою историю, но до сих пор они делали ее, не руководствуясь общей волей, по единому общему плану, и даже не в рамках определенным образом ограниченного, данного общества». Познание объективной закономерности и создание на этой основе нового социального механизма, нового общества — это инженерная задача. Появление на исторической сцене таких личностей как «великий архитектор», «великий кормчий» и т. п. не случайно, а в конечном счете обусловлено попыткой преобразовать мир по единому плану, построенному

35

на научной основе и разъясненному философами. Впервые мысль о возможности создания такого грандиозного проекта и его реализации была высказана К. Марксом в одиннадцатом тезисе о Фейербахе.

Таким образом, марксистская социально-философская концепция положила начало философской трактовке техники. Многие идеи и концептуальные положения философии техники содержались в неявном виде в марксизме. Марксизм с полным основанием можно считать одним из основных источников философии техники.

36

ЧАСТЬ 5.

ТЕХНИКА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ В КОНЦЕПЦИИ ЛЬЮИСА МЭМФОРДА

Л. Мэмфорд (1895-1988) — американский историк, культуролог и философ техники. Его наиболее яркие технофилософские работы — это «Техника и цивилизация» (1934 г.) и «Миф машины» (1969 г. — Т. 1, 1970 г. — Т. 2).

Основная идея Мэмфорда состоит в том, что цивилизация носит кумулятивный, проникающий характер. В более общем виде — это идея единства исторического процесса. Отдельные фазы развития общества и техники незамкнуты, и всегда есть возможность воспринимать, усваивать технические достижения из прошлого, в том числе из древних цивилизаций, с тем, чтобы приспособить их к новой исторической эпохе.

Так и было в Европе в средневековье, когда были заимствованы многие технические достижения восточных цивилизаций (ветряные мельницы, механические башенные часы, компас, порох, бумага). Начало нашего тысячелетия (X в.) Мэмфорд выбирает в качестве точки отсчета современной цивилизации. Затем он выделяет три фазы развития этой цивилизации: эотехническую, палеотехническую и неотехническую. Эти фазы Мэмфорд выделяет по единому основанию — исторически сложившимся крупным технологическим комплексам. Каждый технологический комплекс представляет собой совокупность энергетического источника и основного материала или субстрата техники. Какой технологический комплекс знает и использует общество, таковы все его социокультурные характеристики, возможности и цели. Таким образом, Мэмфорд вполне определенно стоит на позициях технологического детерминизма.

1. Эотехническая фаза цивилизации

Временные границы первой, эотехнической, фазы цивилизации: 1000-1750 гг. «Эо» — по-латыни означает течь, литься, бушевать. Вода и ветер — энергетическая база этой фазы. Основной материал или субстрат техники — дерево. Технологический комплекс эотехнической фазы — это вода, ветер и дерево. Так как основным методом создания техники этой фазы является интуиция, ее можно также назвать интуитивной фазой цивилизации. Апогей развития эотехнической фазы приходится на эпоху Возрождения. Время ее заката Мэмфорд называет усред-

37

ненным — в Европе она заканчивается раньше, в Америке — продолжается до середины XIX в.

Эотехническую фазу цивилизации Мэмфорд оценивает очень высоко. Не будет преувеличением сказать, что он впадает в эйфорию, описывая эту фазу. Технологическая база этой фазы природна, естественна и свободна. Именно она, особенно вид энергии, выполняет цивилизационную роль, формирует не только производство, но и быт, и культуру. Она определяет и степень гуманизации общества. Какой источник энергии в обществе, такова и его культура, которая может служить обогащению жизни или, наоборот, ее обеднению. Имеется в виду как жизнь общества, так и природы и человека.

Благодаря силе ветра и воды в Европе были заложены основы современной цивилизации, ликвидировано запустение, царившее после падения Римской империи. Были созданы очаги цивилизации в Италии, Франции, на Дунае и на Балтике. Общество уже не нуждалось в рабском груде, а свободные источники энергии не были монополизированы. Мельница напоминала вечный двигатель: она работала на даровой энергии, не ломалась, почти не требовала ухода и не причиняла разрушений природе. Долговечность техники, высокое качество артефактов, их близость к природе, эстетические качества — вот что характеризует эотехническую цивилизацию. Деревянное судостроение, движение по естественным путям — рекам и морям (хотя строились и искусственные каналы), прекрасные мосты и храмы, дамбы и т.п. — все это эотехническая цивилизация. Вершиной деревянной техники стала скрипка Страдивари.

Эотехническая цивилизация породила подлинную интеллигенцию. Достаточно вспомнить титанов эпохи Возрождения. Это был период расцвета городов, высокой культуры земледелия, расцвета науки и искусства, время облагораживания ландшафта. Целью эотехнической фазы, как утверждает Мэмфорд, были не постоянная гонка за большим могуществом человека, а интенсификация его жизни или то, что ныне мы называем человеческими качествами. Люди никуда не спешили, времени хватало, точно так же, как и энергии. У них была возможность поразмышлять, заняться исследованием, путешествовать, совершать подвиги. Они жили красиво. Их среда — это красивый интерьер, цветы, посуда, ландшафт с изобилием воды и воздуха и т.п. вплоть до тонких блюд и напитков и не менее тонких чувств с процветанием эротики. Они еще не видели смысла жизни в том, чтобы работать, работать и работать, хотя «евангелие труда» и протестантская этика создавались именно в этот период. Но ими стали руководствоваться позже, в другой фазе цивили-

38

зации. Разумеется, справедливости и равенства в социальной и политической жизни не было, но был идеал, и не только религиозный («Утопия» Т. Мора и «Город Солнца» Т. Кампанеллы).

Искусство эпохи Возрождения — вот исторический материал, который определил взгляды Мэмфорда на эотехническую фазу цивилизации. Он не замечает кровопролития, царившего в эпоху феодализма, инквизиции, голода и эпидемий, нищеты и других темных сторон этой эпохи. Его интересует, главным образом, культурная традиция Запада, ее цивилизационные истоки, и он находит их в эотехнической фазе.

2. Палеотехническая фаза цивилизации

Энергетической базой следующей фазы цивилизации, по Мэмфорду, является уголь. Технологический комплекс этой фазы составляют уголь

ижелезо. Мэмфорд называет эту фазу палеотехнической. «Палео» погречески означает не только древний, но и ископаемый. Эту фазу цивилизации можно назвать эмпирической, так как техника создается здесь главным образом на основе опытных знаний. Палеотехническую фазу Мэмфорд называет также угольной или рудниковой цивилизацией, подчеркивая ее негативный смысл. В противовес эотехнической — свободной, воздушной и солнечной цивилизации, палеотехническая цивилизация обрекает людей на жизнь в руднике, в подземелье, грязном и темном, лишенном полностью солнечного света и свободы. Палеотехническая фаза — это новый период варварства, полностью порвавший с предшествующей культурой, образом и укладом жизни. Картину жизни в Англии, первой вступившей в палеотехническую цивилизацию и являющуюся ее родиной, Мэмфорд рисует одной черной краской.

Палеотехническая фаза началась в середине XVIII в. и заканчивается в 70-х годах XIX в. Ее длительность в среднем 100-150 лет, а расцвет приходится на первую половину XIX в. С 1820 по 1850 годы мировое промышленное производство увеличилось в пять раз.

Мэмфорд считает, что Англия — это образец бесчеловечной рудниковой цивилизации. Ей проще всего было вступить на путь этой цивилизации, так как она ничего не внесла в прогресс эотехнической Цивилизации. Она стала «первой из последних», или выскочкой. В Англии, как

ивообще в палеотехнической фазе, происходит эрозия самих человеческих начал цивилизации. Капитал преобладает над всеми ценностями жизни. Труд из необходимой части жизни превращается в цель в себе.

Индустрия, по Мэмфорду, возникает как бы на пустом месте. Это нечто, вроде раковой опухоли на здоровом теле цивилизации. Цивилиза-

39

ция вполне могла бы обойтись без палеотехнической фазы, так как все ключевые открытия науки и техники были сделаны уже в эотехнической фазе. Мэмфорд прямо пишет, что промышленная революция могла бы произойти и развиваться далее без использования в качестве базы угля и железа.

Угольный капитализм возникает не в старых европейских городах, а на новом месте, в новых шахтно-заводских поселках, где нет культурных традиций, нет даже могил предков, и вообще нет ничего, кроме бесконечного повседневного груда. На рудниках люди работали, жили и умирали без воспоминаний и надежд.

Мэмфорд во многом разделяет обличительный пафос критики капитализма Марксом. Для них обоих капитализм палеотехнической фазы — это исчадие зла. Маркс не знал другого капитализма, кроме того, который Мэмфорд назвал рудниковой цивилизацией. Но откуда появился этот капитализм в Европе, а затем распространился по всему миру? Ответ Маркса на этот вопрос — это объективная закономерность всемир- но-исторического процесса. Так и только так рождаются и умирают формации или общественно-экономические фазы истории.

Мэмфорд с почтением относится к этой точке зрения, но ему ближе другое объяснение капитализма — М. Вебера. Угольный капитализм вырастает из протестантизма. Протестантская этика — вот его духовная основа. Новый человек, вышедший из эотехнической фазы, пренебрег всем ради денег и власти и превратил труд в молитву. Он отказался от еды, от ценностей семейной жизни, половой жизни, здоровья, от всех нормальных удовольствий цивилизованной жизни во имя денег и власти. А они приобретались путем маниакального отношения к труду.

Предпосылки к техническому прогрессу Мэмфорд видит в идеологической и социальной подготовке западного общества. Прежде, чем заявить себя на заводах, воля к власти уже обнаружила себя в монастырях, в армии и в торговых конторах. Механический режим монастырской жизни, перенесенный в армию с ее дисциплиной — вот истоки мануфактуры и фабрики. Это лишь инобытие техники, которая уже жила в монастырях и стала образом мысли их обитателей. Рациональность как стиль европейской жизни рождается и культивируется в монастырях. Там же возникает и наука как рациональное осмысление действительности. Там же в результате столкновения христианства с рационализмом возник протестантско-религиозный комплекс.

Мэмфорд полностью разделяет концепцию М. Вебера о происхождении и сущности капитализма, Прогресс техники он объясняет духовной, идеологической потребностью и политическими задачами господства.