§ 4. Классификация доказательств

Значение научной классификации в теории доказательств, как и

в других областях знаний, состоит в том, что она способствует

систематизации накопленных знаний, обеспечивает правильное ис-

пользование понятий и терминов, устраняет двусмысленность и

неоднозначность языка науки1.

Действительно, классификация доказательств возможна лишь

постольку, поскольку четко определено понятие доказательства,

выявлены все его стороны, разграничены виды доказательств,

уточнен язык теории.

Ф. Энгельс отмечал, что научная классификация представляет

расположение классифицируемых явлений согласно внутренне

присущей им последовательности. В основе такого расположения

должны лежать объективные различия классифицируемых пред-

метов2.

Доказательства различны по своему происхождению, имеют

различную структуру и неодинаковые функции в процессе дока-

зывания. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой

классификации с одним основанием невозможно.

Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует

сложного и многостороннего описания3. Поэтому и классификация

доказательств проводится по нескольким основаниям и представ-

ляет разветвленную систему.

При построении классификации возникают трудности двоя-

кого рода. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью

1 А. И. К о н д а к о в, Логика, М., 1954, стр. 377.

2 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. 20, стр. 564—565.

3 Разнообразие оснований классификации необходимо вытекает из

сложности, многосторонности классифицируемых явлений. Подробнее см.

Б. М. К е д р о в , Классификация наук, М., 1961, стр. 22.

256 ,

структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при

классификации прямых и косвенных доказательств. Вторая свя-

зана с многозначностью исторически сложившейся термино-

логии.

В естественном, не формализованном языке термин ≪доказа-

тельство≫ употребляется для обозначения широкого родового поня-

тия, охватывающего разные стороны и моменты сложной проце-

дуры доказывания. Доказательством называют и факт объектив-

ной действительности, связанный с событием преступления, и фак-

тические данные, т. е. сведения об этом факте либо материальные

последствия события, и источники доказательств, т. е. те формы,

в которых фактические данные получены и фиксируются в деле,

и даже знания о фактах, полученные в результате логического

вывода.1

В большом числе случаев такое многозначное употребление

термина ≪доказательство≫ не вызывает затруднений, так как кон-

текст высказывания уточняет, в каком смысле термин использо-

ван в конкретном случае.

Напротив, при анализе сторон и моментов процедуры доказы-

вания и связанных с этой процедурой понятий многозначность

терминов становится серьезной помехой. В таких исследованиях

приходится строго ограничивать использование языковых средств

с тем, чтобы каждый термин имел только одно вполне определен-

ное значение.

Такое уточнение понятий и терминов представляет известную

формализацию языка науки, причем уровень этой формализации

различен в разных отраслях знания.

В целом классификация доказательств построена по шести раз-

личным основаниям.

1. Деление доказательств (фактических данных) на личные и

вещественные.

Это деление основано на различии видов фактических данных,

механизма их формирования и использования.

2. Деление доказательств по видам источников, в основу кото-

рого положено различие процессуальных способов собирания и за-

крепления доказательств, соответствующих специфике отдельных

видов фактических данных. Эти источники исчерпывающе пере-

числены в законе — показания свидетеля, потерпевшего, подозре-

ваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные дока-

зательства, протоколы следственных и судебных действий, иные

документы (ст. 16 Основ).

3. Деление вещественных доказательств на виды в зависимости

от характера связи предмета с событием преступления (орудия

преступления, объекты посягательства и т.д.).

1 Подробно о значении этих понятий говорилось в § 1 гл. IV.

9 Зак. 331 257

4. Деление доказательств на первоначальные и производ-

ные.

В основу этого деления положено наличие (или отсутствие)

промежуточных источников доказательственной информации,

влияющее на способы проверки и механизм оценки доказательств.

5. Деление доказательств на прямые (одноступенчатые) и кос-

венные (многоступенчатые). В основу деления положено разли-

чие структуры обоснования доказываемого обстоятельства. Прямые

доказательства обосновывают ближайший тезис, косвенные — как

ближайший, так и последующие.

6. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные

основано на различной формулировке тезиса доказывания. Дока-

зательства, обосновывающие наличие события преступления, вину

данного лица, обстоятельства, отягчающие ответственность, при-

нято называть обвинительными; обосновывающие отсутствие со-

бытия преступления, отсутствие вины данного лица, наличие'

обстоятельств, смягчающих ответственность либо исключающих

производство по уголовному делу, а равно доказательства, опро-

вергающие допустимость, относимость или достоверность обвини-

тельных доказательств, — оправдательными.

1. Личные и вещественные фактические данные. Событие пре-

ступления отображается в сознаний людей, участвовавших в нем

или его наблюдавших, и в материальной обстановке — в виде раз-

личных изменений этой последней.

Понятно, что механизмы этих отображений существенно раз-

личны. В первом случае речь идет о психическом отражении

в сознании в виде образов и понятий, во втором — о физических,

механических и т. д. изменениях вещей, их свойств и отношений.

В обоих случаях отображения — как психические, так и мате-

риальные — несут определенную информацию о происшедшем

событии 1. Однако способы и условия формирования этой инфор-

мации, ее хранения и переработки существенно различны. Разли-

чен и процессуальный режим личных доказательств, т. е. факти-