Вопрос 3.

В соот-вии с уз умысел на прямой и косвенный.

Умышленные преступления по юр природе и законодательной оценке – наиболее опасные деяния.

Есть исключение – как усышленные и неосторожные преступления будут сравниваться. (гибель теплохода на Волге)

Прямой умысел в соответ с УК РФ, но с учетом теор положения – это такое психическое отношение лица к деянию и последствиям, при к-х лицо осознает оохарактер деяния, предвидет реальную возможность или неизбежность последствий и желает их наступления (ч.2. ст 25 ук РФ), где отсутствует псих отношение лица.

Хар-ся прямой умысел своим интеллект признаком и волевым.

Интеллект признак:

-лицо осознает оохарактер деяния;

-лицо предвидит реал возможность или неизбежность ооп.

Волевой аспект означает, что лицо желает наступления ооп.

1. Осознание оохарактера деяния, что лицо осознает и способно причинять вред или создает угрозу причинения вреда, понимает, что то, что лицо совершает – это причиняет вред отн-ям и благам, охраняемых уз.

2. Предвидит возможность или неизбежность наступления ооп – значит, что степенб наступления последствий высока. Предвидение неизбежности наступления ооп означает предвидение 100%го наступления этого последствия (выстрел в упор снайпером)

Воля.

Желание наступления ооп – означает, что лицо стремится к достижению опр рез-та, всю волю направляет на достижение рез-та, желаемые последствия могут быть конечной целью.

Желаемые последствия могут быть этапом на пути достижения цели.

С психиолог т.з.:

Преступления и его последствия могут удовлетворять преступника, либо не доставлять удовольствия, но они воспринимаются им как желаемые и необходимые.

Законодатель дает основания для признания наличия такого умысла.

Косвенный умысел – в соот-ии с УК и с учетом психологического понимания вины это такое психическое отношение лица, к совершаемому оод и его ооп, при котором лицо осознает оохарактер деяния, предвидит реальную возможность наступления ооп, но не желает наступления этих последствий, хотя сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Законодательной базой для такого определения служит ч.3 ст 25 ук РФ. Законодатель делает акцент на преступлении и говорит о том, что из себя представляет преступление, совершенное с косвенным умыслом.

Есть интеллектуальный и волвой момент.

Интелектуальный:

-осознает оохарактер деяния

-лицо предвидит реальную возможность наступления ооп.

Интеллектуальный момент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным моментом умысла прямого. В косвенном умысле лицо предвидит только реальную возможность наступления ооп. Для прямого умысла характерно предвидение неизбежности наступления ооп.

Волевой момент:

-не желает наступление последствий, но сознательно допускает.

-безразлично относится к наступлению последствий.

Лицо, совершая оод, не направляет непосредственно свою волю на достижение результата, направляет на что-то другое, а нежелаемый результат явл результатом побочного свойства, но лицо этот результат принимает, с ним соглашается. Но при это раз лицо не желает данного последствия оно не явл ни средством достижения цели, ни этапом на пути к достижению цели, ни конечным результатом.

Косвенный умысел присутствует в тех ситуациях, когда лицо рассчитывает не на реальный обстоятельства (силы природы). Лицо полагает, что авось последствия не наступят.

Безразличие укладывается в формулу «все равно». Человек не испытывает никаких переживаний по поводу ооп. Но при этом лицо принимает так же эти последствия, раз они наступили. При хар-ке и прямого, и косвенного умыслов законодатель использует такие понятия, как осознание оод, предвидение возможности наступления ооп. Осознание оохарактера деяния не тождественно понятию осознание противоправности. Законодатель не требует от лица осознание противоправности.

Косвенный умысел характере для мат составов преступлений. Прямой умысел возможен как в мат, так и в формальных составах преступлений. Особенность прямого умысла в форм составах преступления – лицо, совершая преступление, осознает оохарактер деяния и желает совершение этого деяния.

Волевой момент переносится с ооп на оод.

«Косвенного умысла в форм составах не существует» - в улит-ре.

Если говорить о озможности косвенного умысла в форм составах преступлений, надо задуматься над тем, как лицо может относится к оод. Сторонники т.з. о том, что не может быть косвенного умысла говорят, что если лицо совершает деяние, то оно обязательно должно его желать.

Анашкин говорил: «нужно анализировать интеллект и волю по от-ию к тем ооп, которые находятся за рамками состава преступления. Они не могут впадать в сферу психического анализа, применительно к преступлению.»

Преступление существует в жизни, состав преступления – законодательная модель преступления.

Нельзя анализировать псих отношение лица в формальных составах к тем последствиям, кот находятся за пределом состава преступления. эти последиствия могут влиять только на назначение наказания.

Отличие косвенного умысла от прямого:

Виды вины	интеллект	воля
Прямой умысле	Предвидит реальную возможность или неизбежность наступления ооп	Желает наступления ооп
Косвенный умысел	Предвидит реальную возможность наступления ооп	Не желает, но сознательно допускает ооп либо проявляет к ним безразличие.

Помимо законодательных видов умысла, тгп выделяет свои виды умысла:

По моменту возникновения:

-заранее обдуманный – такой вид умысла, кот возникает задолго до совершения преступления, реализация умысла предшествует вынашиванию плана, обдумыванию способа совершения преступления. может характеризовать человека как нерешительного. Лицо думает совершать или не совершать, какие могут быть последствия. Это выходит за рамки хар-ки умысла. Свидетельствует об особенностях личности человека.

-внезапно возникший – как правило, возникает на месте совершения преступления и сразу же реализуется. По общему правилу – это такой умысле, кот свидетельствует о меньшей степени опасности преступления и личности преступника. Есть исключения: очень дерзкие преступления могут быть совершены и при внезапно возникшем уровне. Если лицо сомневается, этот преступник представляет меньшую опасность. Разновидность такого умысла - умысле аффектированный – такая разновидность внезапно возникшего умысла, когда псих состояние человека хар-ся наличием физиологического аффекта. Аффектированный умысел присутствует в УК в рамках состава преступления против жизни, здоровья. аффектированный умысел позволяет законодателю предусмотреть в рамках санкции статей более мягкое ун. Смягчающее ун.

По степени определенности последствий:

-определенный – конкретизированный – предполагает предвидение конкретных ооп:

*простой – лицо четко предвидит 1 единственное ооп.

*альтернативный – либо одно ооп, либо другое. У преступника есть выбор. Лицо предвидя последствия, либо желает, либо не желает, но сознательно допускает. Отвечает за ооп, кот фактически наступило. При альтернативном умысле возможно покушение на более тяжкое последствие, если оно не наступило. Авторы требует квалификации как покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью.

-неопределенный – неконкретизированный - это такой вид умысла, при котором лицо желает либо не желает, но сознательно допускает, возможно и безразлично относится, к трем или более ооп, лицо предвидит. Ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного преступного результата.

Для теоретических классификаций умыслов характерно то, что они не создают какого-то иного вида умысла вне рамок его деления на прямой и косвенный. Все виды умыслы всегда либо прямые, либо косвенные(эвентуальные).