Специфика экологической проблемы в странах «третьего мира».

При всех общих тенденциях, характерных для мировых экологических процессов, изучение их специфики в странах «третьего мира» представляет особый интерес. Развивающиеся регионы могут стать своеобразным полигоном для оценки глобальной экологической стратегии развития.

Показательно, что на рубеже 60—70-х гг. "третий мир" обращал мало внимания, по сравнению с развитыми странами, на истощение национальных природных ресурсов, загрязнение и деградацию среды обитания, обусловленные характером ее использования в процессе функционирования исторически сложившихся хозяйственных систем. Развивающиеся страны в то время игнорировали эти факторы, предвидя, что "экологические ограничители" могут оказать негативное воздействие на масштабы и темпы их социально-экономического и научно-технического развития.

Принципиальным образом ситуация меняется в 30-х гг., когда раз­вивающиеся страны сами начинают усиленно привлекать внимание западного мира к национальным и региональным социально-экологическим проблемам. Четко фиксировалась острота мировой и региональной социально- экологической ситуации, т.е. ее реальность в рамках как промышленных, так и развивающихся стран. При этом статистические данные свидетельствовали о тенденции известного перемещения мировой экологической напряженности в развивающиеся регионы.

Размышляя о наиболее актуальных проблемах 90-х гг., требующих безотлагательного решения, среди важнейших из них специалисты все чаще называют феномен "третьего мира", включающий всю гамму современных противоречий развития. Многие проблемы, скажем, возможные климатические изменения или исчезновение лесов, касаются всего мирового сообщества, другие — преимущественно развивающихся регионов (острота демографической ситуации или масштабы продовольственного дефицита). В число важнейших проблем 90-х гг. включается и "спасение" Африки, положение которой, как считают немало исследователей, становится все более отчаянным: традиционные проблемы Африканского континента (экстремальный рост населения, увеличение числа голодающих, трудности здравоохранения и т.п.) отягощаются социально-экологическими (наступление пустыни, исчезновение флоры и фауны и т.п.). Развитие сельскохозяйственного сектора в промышленных странах, распространение заменителей сырья и экономия энергетических ресурсов будут способствовать в дальнейшем, как предполагается, значительному сокращению рынков для экспорта из африканских стран (впрочем, это касается большинства развивающихся стран), что еще больше осложнит решение их национальных и региональных проблем.

Речь идет, таким образом, о прогнозировании воздействия на есте­ственные экосистемы тех процессов, которые протекают в странах "третьего мира", включая их социально-экологический контекст. Правильный прогноз связан, как представляется, с адекватным ответом на вопрос: являются ли экологические проблемы стран "третьего мира" результатом "недоразвитости", т.е. их отставания (экономического, технического и др.) от промышленно развитых стран, или же, наоборот, следствием западноцентристского развития в его сложившихся "антибиосферных" формах?

Впрочем, однозначный ответ на этот вопрос вряд ли возможен. Дело в том, что экологические проблемы развивающихся стран затрагивают весь спектр вопросов, стоящих перед ними — от самых "бедных" до самых "богатых". Поэтому острота социально-экологической ситуации в большинстве стран "третьего мира" обусловлена по крайней мере тремя причинами: вo–первых, традиционной ориентацией развития, которая объективно ведет к усилению давления на биосферу; во-вторых, взаимосвязью и взаимозависимостью различных "секторов" мировой цивилизации ("перенос загрязнений"); в-третьих, относительной слаборазвитостью.

Конечно, "бедность — не порок", и тем не менее именно с "недо­развитостью" ("слаборазвитостью" и т.п.) следует связывать остроту социально-экологической ситуации в "третьем мире". И если в большинстве промышленных стран проблемы окружающей среды порождены в основном характером и масштабами развития хозяйственной деятельности в формах, не соответствующих современным социально-экологическим требованиям, т.е. для них экологические проблемы имеют преимущественно индустриальный характер. То для развивающихся регионов негативные социально–экологические факторы связаны с "переиспользованием" естественных ресурсов. Именно поэтому для развивающихся стран характерны не столько загрязнение природной среды (хотя эти процессы усиливаются, особенно в индустриальных районах), сколько деградационные изменения традиционных экосистем '(уменьшение лесов, рост почвенной эрозии, опустынивание и др.). Иными словами, если промышленно развитые страны страдают от своего "богатства", то развивающиеся — от "бедности". В странах "третьего мира" выявляется своеобразный "заколдованный круг" проблем: с одной стороны, "бедность" органично порождает (и усугубляет) остроту социально- экологической ситуации, а с другой — деградация биосферы в еще большей степени осложняет решение социально-экономических проблем. И в этом контексте следует критически оценить роль промышленно развитых стран, на которых лежит значительная доля ответственности за остроту склады­вающейся в "третьем мире" экологической ситуации.

Во-первых, в той или иной степени сохраняется исторически сложившаяся социально-экономическая зависимость развивающихся регионов от бывших метрополий, причем эта зависимость приобретает "экологическое измерение". Так, около 80 % загрязнений "вырабатывается" в развитых капиталистических странах, которые активно потребляют мировые природные ресурсы, оставляя на долю развивающихся государств все увеличивающиеся объемы отходов; последние в процессе "переноса загрязнений" возвращаются в "третий мир". Во-вторых, беспокойство вызывает, с одной стороны, сравнительно низкий уровень материального потребления в развивающихся странах, а с другой — их стремление "подтянуть" его до уровня промышленных стран, что в конечном счете приводит к усилению "фатального" давления на традиционные экосистемы. Проблема потребностей приобретает существенный социально-экологический контекст.

И если в 70-х гг. в развивающихся странах бытовало подчас мнение, что "бедность" является своеобразным "беспроигрышным билетом", позволяющим создать общество, свободное от экологических противоречий, то в 80—90-х гг. лидеры "третьего мира" поняли, что адекватное решение проблем социально-экономического и научно-технического характера требует более эффективного учета возможных экологических последствий. Впрочем, некоторые специалисты доказывали, что только традиционные методы ведения хозяйства способствуют гармонизации взаимоотношений общества и природы, а экологические трудности "третьего мира" — лишь результат "привязки" в условиях Востока западных технологических решений. Этот тезис обосновывали, например, тем что первые серьезные признаки деградации природной среды появились а развивающихся странах примерно в тех же областях деятельности, что и в индустриальных государствах, т.е. в современных секторах экономики.

Но можно ли решить комплекс проблем "третьего мира" традиционными методами, экологическая "стерильность" которых довольно проблематична (стоит, скажем, обратить внимание на последствия выпаса скота, топливный кризис и др.)? Преодоление или смягчение бедности в развивающихся странах невозможно без рационализации управления природной средой; и наоборот, экологическая деградация способствует интенсификации бедности. И если в 70-х гг. "третий мир" мог хоть з какой-то степени пренебрегать экологическими соображениями, считая их непозволительной роскошью в условиях "слаборазвитости", то в 90-х гг. сохранение подобного подхода реально угрожает выживанию "восточной цивилизации".

К сожалению, в середине 90-х гг. в полной мере проявляется значимость прогностических построений второго доклада Римскому клубу

(М. Месарович, Э. Пестель. 1974), в соответствии с которыми острота социально–экологических противоречий должна переместиться в страны "третьего мира". Более того, анализ складывающейся экологической ситуации в развивающихся регионах свидетельствует о том, что степень ее остроты превышает соответствующие показатели для промышленно развитых стран. И это имеет свое объяснение.

Население в развивающихся странах, для которого основной источник существования связан, как правило, с сельскохозяйственным производством, находится, по сути дела, в жесткой зависимости от биосферы. Давление, оказываемое человеком в рамках индустриального и аграрного секторов, учитывая демографические тенденции, а также сравнительную ранимость экосистем тропической зоны, вызывает крайне негативные последствия. Человек оказывается в дискомфортных социальных условиях (реет бедности, недоедание, ослабленность организма и т.п.), к которым добавляются усиливающиеся деградационные факторы среды (загрязнение биосферы, исчезновение флоры и фауны и др.). И если в развитых странах страдает качества жизни, то в развивающихся регионах под угрозой оказывается само существование человека, его биологическое выживание.

Ситуация осложняется еще и тем, что в условиях развивающихся регионов характерные для них "традиционные" экологические бедствия (землетрясения, ураганы, разливы рек и т.п.), т.е. негативные по­следствия первого типа, накладываются на новые социально-экологические напряженности, связанные с хозяйственной и социокультурной деятельностью общества, т.е. с последствиями второго типа. Речь идет, таким образом, об опасном сочетании экологического кризиса, имеющего природную основу, и кризиса развития, связанного с расширением подчас неуправляемых социокультурных процессов.

При этом в регионах "третьего мира" социально-экологические последствия деятельности человека дают больший негативный эффект, чем в промышленных государствах. Дело в том, что население этих регионов находится в сравнительно жесткой зависимости от сельскохозяйственного сектора. Поэтому для большинства населения "третьего мира" предотвращение деградации природной среды является в буквальном смысле вопросом жизни и смерти.