- •Глава 2. Формирование экспертной комиссии по оценке качества продукции
- •2.2. Анализ правомерности (точности) экспертных методов
- •2.3. Алгоритм, задачи и классификация экспертных методов
- •1. Задачи подготовительного этапа
- •2. Задачи этапа получения индивидуальных экспертных оценок
- •2.4. Краткая классификация экспертных методовпо операциям
- •2.5. Формирование экспертной комиссии
- •2.5.1. Задачи, состав и функции рабочей группы
- •2.5.2. Принципы формирования экспертной группы
- •2.6.1. Общие факторы, влияющие на выбор экспертов
- •2.6.2. Самооценка экспертов
- •2.6.3. Взаимооценка экспертов (коллективная взаимная оценка)
- •2.6.4. Оценка качества экспертов персоналом рабочей группы
- •2.6.5. Статистические оценки качества экспертов
- •2.6.6. Тестовые оценки
- •2.6.7. Документальные оценки
- •2.6.8. Комбинированные оценки
- •2.6.9. Определение достаточности количества экспертов
2.5.2. Принципы формирования экспертной группы
Организатор рабочей группы и специалист по выбору приоритетного направления хозяйственной деятельности формируют предварительный список экспертов, учитывая:
их служебное положение;
стаж работы в рассматриваемой области;
профессию;
характер работы и т. д.
В этот список включают специалистов, которые охватывали бы весь спектр анализируемых параметров или критериев, влияющих на выбор решения.
Список экспертов может формироваться по группам, подгруппам различного уровня. Рекомендуется в каждую группу включать не менее 7…8 экспертов.
После некоторого анализа списочный состава экспертов может быть принят как окончательный, если планируется провести разовый экспертный анализ или ограничены возможности привлечения других экспертов.
В ряде случаев имеется возможность и необходимость расширения списка экспертной комиссии, которую предполагается использовать постоянно (допустим для оценки важной продукции).
В этом случае из предварительного расширенного списка, в который могут входить специалисты одной или нескольких организаций, выбираются в нужном количестве самые лучшие эксперты. При этом учитывают следующее:
если эксперты из одной организации, то на экспертные оценки влияют тенденции и взгляды, господствующие в этой организации, а на оценки некоторых экспертов также может повлиять служебное положение других экспертов;
если состав экспертов сформирован из различных организаций, то вышеуказанные недостатки в значительной мере исчезают, однако, внутри такой группы могут образовываться «стихийные подгруппы» из разных организаций, что может повлиять на экспертные оценки за счет ухудшения психологического климата в коллективе.
Поэтому считают, что лучше состав экспертной группы формировать из одной организации, но с привлечением нескольких экспертов из других организаций.
На качество экспертного анализа влияют следующие аспекты:
качество экспертной группы;
количество экспертов.
Ниже рассмотрим эти аспекты в отдельности.
2.6. Структура свойств экспертов и методы получения частных оценок, характеризующих качество экспертов
2.6.1. Общие факторы, влияющие на выбор экспертов
Выбор высококвалифицированных экспертов - сложная задача по следующим условиям.
Сложно учесть многообразие свойств эксперта, которые учитываются пока еще неудовлетворительными существующими методами (для групповых решений, по компетентности и др.).
Недостаточная изученность психофизиологических особенностей человека, что может существенно влиять на результаты оценок (по Ф. Котлеру, например, экспертов разделяют на «интуиционистов» и «формалистов». Но! Не учитывают, например, степень склонности к риску, предпочтение к численным значениям вероятностей и др.).
Противоречия, вызванные стремлением экономии расходов на экспертизу и использованием экспертов в узком диапазоне оценок влияния отдельных факторов.
Отсутствие решения проблемы оценки качества экспертов, для чего нужно четко знать свойства, которыми оно определяется.
Свойства экспертов можно представить в виде следующей иерархической классификационной структуры.
Качества эксперта зависят от его компетентности, заинтересованности, деловитости, объективности (беспристрастности).
Компетентность экспертов разделяют на профессиональную и квалиметрическую.
Заинтересованность в результатах экспертизы может быть для их использования в работе, для повышения компетентности.
Деловитость характеризуют собранностью, контактностью, обладанием мотивацией.
Объективность выражается при самостоятельном назначении оценок, при корректировании своих оценок в условиях поступления информации от других экспертов.
Свойства, перечисленные в пунктах 1…4 имеют сильную, среднюю или слабую связь, влияющую на следующие коэффициенты оценки качества экспертов:
самооценки (КСАМ.),
коллективной оценки компетентности эксперта (ККОЛ.),
оценки компетентности эксперта рабочей группой (КР.Г.),
оценки отклонения компетентности эксперта от средней оценки по группе (статистическая оценка) (КО.С.),
оценки воспроизводимости экспертной оценки, если опрос повторяют в течение нескольких туров (КВ.Р.).
Таким образом, анализируя природу этих коэффициентов, можно увидеть, что методы оценки качества экспертов разделяют на:
Эвристические, которые назначают эксперты и подразделяют:
на самооценку и взаимную оценку,
на оценку аргументированности и знакомства с оцениваемым фактором (вариант самооценки),
оценку рабочей группой.
2) Статистические оценки, которые получают в результате обработки суждений других экспертов, подразделяют на:
оценки по отклонению от среднего мнения экспертной группы,
оценки объективности (беспристрастность).
3) Тестовые оценки, которые получают в результате специальных испытаний экспертов, подразделяют на:
оценки воспроизводимости результата,
оценки квалиметрической компетентности,
оценки объективности корректировки своих оценок (отсутствие конформизма).
4) Документальные оценки, которые основаны на результатах анализа документальных данных об экспертах; их подразделяют на:
оценка компетентности по отдельным документальным данным,
оценка компетентности по служебному статусу.
Комбинированные оценки, полученные с использованием любой совокупности вышеперечисленных методов.