07-06-2014_22-49-19-7 Баранова / 67

Методом агрегирования факторы объединены в несколько групп, каждая из которых характеризует тот или иной инвести­ционный потенциал региона: ресурсный, производственный, по­требительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный, финансовый. Применительно к региону выделяют следующие виды рисков: политический, зависящий от непредсказуемых последствий проводимой региональными лиде­рами и их окружением политики, от политической поляризации населения региона, возникновения конфликтных ситуаций с ве­дением военных действий; экономический, связанный с динами­кой экономических процессов в регионе; социальный, характери­зующий уровень социальной напряженности в регионе; крими­нальный, определяемый динамикой и структурой преступности в регионе, и прежде всего преступности в сфере экономики; эко­логический, рассчитываемый по уровню экологической безопас­ности региона; финансовый, отражающий напряженность (дефи­цитность) регионального бюджета, совокупные финансовые ре­зультаты деятельности хозяйствующих субъектов региона; законодательный, характеризующий совокупность правовых норм, регулирующих экономические отношения на территории регио­на (местные налоги, льготы, ограничения).

Вместе с тем рейтинги составляющих инвестиционного риска в разных регионах существенно различаются.

Так, законодательный риск самый высокий в Нижегородской об­ласти (70), а самый низкий в Новгородской области (1); политичес­кий риск самый высокий в Белгородской области (64), а самый низ­кий в Москве (1), Татарстане (2) и Республике Коми (3); самый высо­кий финансовый риск в Саратовской области (57), а самый низкий в Москве (2), Санкт-Петербурге (3), Калининградской области (5) и Рес­публике Коми (7). Согласно данным таблицы Республика Коми зани­мает место вслед за ведущими регионами. Как уже отмечалось, под­тверждением привлекательности инвестиционного имиджа этой рес­публики является принятое в 1997 г. двумя ведущими мировыми рейтинговыми агентствами «Мудиз» и «Фитч НБКА» решение о при­суждении Республике Коми международного валютного кредитного рейтинга, равного уровню рейтинга наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации — Москвы, Санкт-Петербурга, Ниж­него Новгорода.

К сожалению, кредитный рейтинг Республики Коми после дефолта 1998 г. стал отрицательным, однако уже в 1999 г. он был пересмот­рен на позитивный. В 2003—2004 гг. руководство республики прово­дит работу с международным рейтинговым агентством, направленную на поддержание кредитного рейтинга.

В России достаточно высокая мобильность инвестиционных процессов, т.е. невозможно в течение длительного времени вы­явить стабильность инвестиций в одни и те же регионы, что объяс­няется, видимо, крайней несбалансированностью регионов по риску. В каждом регионе, который становится лидером инвести­ционных региональных процессов, выявляется множество соб­ственных проблем.

Так, в Москве высок законодательный риск, в Белгородской об­ласти до недавнего времени высоким был политический риск, в Са­ратовской области высокими были экономический, финансовый, по­литический риски и т.д. В 1999 г. в Саратовской области был доста­точно высоким законодательный риск, но по мере приведения региональных законов в соответствие с федеральными законами этот риск уже в 2000 г. снизился.

Инвестиционная привлекательность (инвестиционный кли мат) региона — явление динамичное. Наиболее приемлемым яв­ляется подход к этому явлению на базе рисков регионов. В табл. 3.4.2 приведены результаты расчета изменения рейтинга инвестиционного риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. и 1996 г. Как видно, наибольшая положительная динамика роста отмечена в Пермской и Калининградской областях. По сравнению с 1996 г. наи­больший показатель по этому критерию имеют Мордовия и Саратов­ская область. В остальных регионах этот показатель изменился незна­чительно. Однако если обратиться к статистическим данным, то наи­большее снижение рейтинга риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. наблюдалось в следующих регионах: Удмуртская Республика, респуб­лики Калмыкия, Алтай, Кировская область и т.д. Регионы с наиболь­шим ростом риска за этот же период — Курская и Архангельская об­ласти, Ставропольский край. Основным направлением региональной экономической поли­тики должно стать выявление и приоритетное инвестирование экономики регионов — «полюсов роста». Однако интересы реги­ональных властей и внешних инвесторов часто не совпадают — уп­рощенно можно сказать, что власти заинтересованы в привлече­нии как можно большего объема внешних, прежде всего ино­странных, инвестиций, а инвесторы — в том, насколько весомым может быть вложение средств (емкость или потенциал инвести­рования) и насколько оно рискованно (риск инвестирования). Результаты многолетних исследований степени благоприятности инвестиционного климата, опубликованные в журнале «Эксперт» в 1996—2000 гг., позволяют выделить приоритетные регионы. В первую очередь приоритетными для иностранных инвесторов яв -ляются регионы с наибольшим инвестиционным потенциалом и наименьшим риском: Москва, Санкт-Петербург, Московская об­ласть, Республика Коми, а также Свердловская область, имеющая несколько более высокий риск инвестирования. К ним в настоя­щее время можно отнести также Белгородскую область и Респуб­лику Татарстан, обладающие минимальным риском, хотя и не столь высоким потенциалом, как вышеперечисленные регионы. Потенциальными полюсами роста «второго порядка» являются достаточно крупные регионы с приемлемым уровнем инвестици­онного риска: Нижегородская, Белгородская области, Республи­ка Татарстан, Волгоградская, Самарская, Саратовская области, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкорто­стан, Пермская, Кемеровская, Новосибирская, Иркутская облас­ти, Приморский край, Республика Саха (Якутия) и Ханты-Ман­сийский автономный округ. Поскольку на данном этапе одним из основных достояний России является нефть, основной приток ин­вестиций (в том числе иностранных) в абсолютном денежном выражении на сегодняшний день наблюдается в нефтяной про­мышленности. Поэтому первое место по объему инвестиций (вне зависимости от инвестиционных рисков и инвестиционного по­тенциала) занимают Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Хан­ты-Мансийский автономные округа, остров Сахалин, Республи­ка Коми. Таким образом, объем инвестиций (в денежном выра­жении) в данные регионы может быть сопоставлен лишь с Москвой. В данном случае основным фактором является не величина ка­ких-либо рисков, а элементарное наличие природных ресурсов — не­фти. Инвестиции в нефтяной промышленности на порядок превосхо­дят объем инвестиций во всех остальных вместе взятых отраслях, поэтому именно «нефтяные» инвестиции определяют общий уровень вложенных в тот или иной регион инвестиций. В данном случае для нефтяных компаний — инвесторов не важны даже роль руководства республики и отношения ее с федеральным Центром, а также многие другие риски (криминальные, экологические и др.), потому что ради достижения своих целей меняется и руководство республики и изме­няются все остальные условия (риски). Локальными «точками роста» являются небольшие низкорис­ковые регионы: Новгородская и Калининградская области. Еще около десятка регионов могут претендовать на вхождение в «выс­шее общество» при адекватных усилиях со стороны региональных властей, направленных на наращивание потенциала или сниже­ние инвестиционного риска. Таким образом, при всей сложности социально-экономической ситуации в России около трети субъек­тов Федерации обладают достаточным потенциалом и условиями для перехода к устойчивому экономическому росту при условии концентрации в них инвестиционных ресурсов.

Региональные инвестиционные риски корреспондируются со взаимоотношениями, которые устанавливаются между регионом и федеральным Центром. Поэтому наиболее явно просматривают­ся такие причины региональных инвестиционных рисков: бюд­жетные взаимодействия «регион — Федерация»; изменение феде­рального (особенно налогового) законодательства, что может су­щественно изменить инвестиционную привлекательность того или иного региона и усилить инвестиционные риски; динамика ин­фляции в стране; изменение валютного законодательства и валют­ного курса и пр. Кроме того, инвестиционные риски региона свя­заны с изменением рыночной ситуации как внутри региона, так и на межрегиональном уровне. Не меньшее значение в формиро­вании региональных инвестиционных рисков имеет технический уровень производства региона в целом и отрасли, претендующей на приток инвестиций.

Инвестиционный риск должен непременно рассчитываться по регионам. Однако такие расчеты пока производятся весьма выбо­рочно и не стали обычной практикой управления конкурентоспо­собностью региона. На наш взгляд, возможным методом исчис­ления инвестиционного риска региона является определение возможных изменений диапазона ключевых показателей хозяй­ствования региона при осуществлении инвестиций. Из множе­ства существующих методов расчета рисков инвестиций наиболее приемлемы для региона, по нашему мнению, метод достоверных эквивалентов и метод анализа чувствительности критериев эффек­тивности инвестиций.

Метод основных эквивалентов представляет собой корректировку ожидаемого потока инвестиций       путем введения понижающих коэффициентов (&,, к) для каждого периода инвестирования. В результате ожидаемые инвестиции приводятся к величине инвестиций, которые практически не вызывают рисковых опасений. Этот метод ориентирован на такие инвестиции, которые не предполагают наращивание величины риска. Данный метод достаточно прост в расчете. Однако необходимо исчислять коэффициенты достоверности по каждому виду инвестиций и по каждому периоду их осуществления, что достаточно трудно. Кроме того, этот метод может оценить риск только в целом, не позволяя определить риск инвестиций в регионе по ключевым позициям.

Метод анализа чувствительности критериев эффективности ин­вестиций позволяет выявить влияние отдельных параметров на эффективность инвестиций, возникновение риска инвестиций, показывает направления дальнейшего определения риска инвес­тиций в регионе, что особенно важно при уяснении сильной чув­ствительности показателя эффективности инвестиций к какому-то определенному показателю этих инвестиций. Суть рассматри­ваемого метода определения риска инвестиций в регионе заключается в том, что в виде математического уравнения или не­равенства задается взаимосвязь между исходными данными и ре­зультатом определенного вида инвестиций. Затем определяются наиболее вероятностные значения исходных показателей инвес­тиций и возможные диапазоны их изменений. Наконец, прово­дится изменение значений исходных показателей инвестиций в регионе и исследуется их воздействие на результат инвестирова­ния. Однако данный метод довольно жестко детерминирован, не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклоне­ний при исследовании результирующих показателей, предполагает абстрагирование от всех показателей эффективности инвестиций, кроме одного, который изменяется самим исследователем. Ина­че говоря, и этот метод достаточно далек от реальной оценки рис­ков инвестиций региона, хотя и обеспечивает многофакторное изучение этих рисков.

Нередко при оценке рисков инвестиций региона применяет­ся метод сценариев, позволяющий достаточно наглядно определить результаты инвестиций при определенных условиях, складыва­ющихся в данный период в региональном хозяйствовании. Этот метод позволяет обеспечить управление региона информацией о возможных отклонениях при осуществлении инвестиций, об из­менениях критериев привлечения инвестиций в регион. Думает­ся, что названные два метода в совокупности с методом сценари­ев могут помочь установить уровень риска поступивших инвес­тиций в регион.

При определении рисков инвестиций особо важно выявлять риски инвестора и риски региона. Применительно к конкуренто­способности более значимы риски самого региона в связи с при­влечением инвестиций. В регионе возможно управление рисками инвестиций, но это управление ограничено и определяется дос­товерностью расчетов самих рисков. Управление каждым видом рисков инвестиций может происходить с использованием его соб­ственных способов. Так, политические риски инвестиций в регион очень трудно под­даются управлению, экономически застраховать ихпрактически невоз­можно. Поэтому только финансово-кредитные институты региона, спе­циализирующиеся на страховании политических рисков, могут взять на себя такое управление. Технические риски инвестиций проще все­го поддаются управлению, поскольку междухозяйствующим регионом и инвестором заключается соответствующее техническое соглашение и один из участников инвестиционного проекта полностью несет от­ветственность за техническое осуществление инвестиций. Коммерчес­кие риски инвестиций в регион берут на себя страхователи, обслужи­вающие хозяйствование в данном регионе. В настоящее время начинает внедряться кэптивное (подконт­рольное) страхование: кэптивная страховая компания находится в полной собственности компании-учредителя и обеспечивает за­щиту ее интересов. В финансовом отношении такие компании к независимы — они получают от своих учредителей внутренние займы. Крупные российские корпорации уже имеют такие стра­ховые компании, однако в регионах их пока нет. На наш взгляд, развитие кэптивного страхования — весьма действенный способ управления инвестиционными рисками региона, хотя создание подобных компаний в регионе требует определенной перестрой­ки финансовых потоков региона. Выполняя перестраховочную деятельность, предлагаемые компании смогут обеспечить управ­ление инвестиционными рисками региона. При этом особое зна­чение будут иметь рейтинг региона, его устойчивость, потенци­альные возможности. Развитие же филиалов таких компаний в регионе позволит создать привлекательный инвестиционный кли­мат не только для отечественных, но и для иностранных инвес­торов. Если иностранный капитал вовлекается в хозяйственную деятельность региона, то и страховые компании этой страны ока­зываются заинтересованными в работе данного региона, могут страховать инвестиционные риски региона.

Достаточно эффективным будет привлечение к страхованию ре­гиональных инвестиционных рисков Международного инвестиционно­го гарантийного агентства (МИГА), членом которого является Россия. Но МИГА предоставляет страхование под политические риски макси­мально на 15 лет при совместных инвестиционных проектах. Для иностранных инвесторов положительными являются сле­дующие позиции отечественного хозяйствования: большие мас­штабы рынка в России, слабая освоенность этого рынка, неогра­ниченные сырьевые возможности страны, возможность получить большую прибыль на инвестиции. Однако социально-политичес­кая нестабильность страны и регионов, слабая степень страхова­ния инвестиций, коррумпированность управления, неразвитость инфраструктуры снижают привлекательность регионов России для инвестиций.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

1. Инвестиционную привлекательность региона мы понима­ем как систему социально-экономических отношений, создающих предпосылки устойчивого перелива капитала в определенный ре­гион. Причем эти социально-экономические отношения должны конкретизироваться как политические, организационные, право­вые, чисто экономические, предопределяющие стремление отече­ственного и иностранного капитала в хозяйственную сферу опре­деленного региона. Инвестиционная привлекательность формируется  на основе позитивного инвестиционного климата этого региона.

2.  Оценка инвестиционного климата региона может быть су­женной и расширенной. Суженная оценка является достаточно упрощенной, оценивающей динамику ВРП, развитие инвестици­онного регионального рынка. Базовым показателем этой оценки является рентабельность производства как отношение прибыли, получаемой в регионе, к общей сумме используемых активов. Расширенная оценка инвестиционного климата региона представ­ляет собой факторный анализ этого климата, при котором учиты­ваются экономический потенциал региона, зрелость рыночной среды в регионе, степень доверия населения к региональной вла­сти и т.д.

3.  Инвестиционная привлекательность региона является ин­тегральной характеристикой общего состояния региона, и в зави­симости от этой привлекательности формируются многие тенден­ции развития регионального хозяйства. Наибольшее значение имеет рисковая оценка инвестиционной привлекательности реги­она, поскольку именно она интегрирует первый и второй подхо­ды оценки инвестиционной привлекательности региона. Исполь­зуются разнообразные методы расчета таких рисков: метод досто­верных эквивалентов, анализ чувствительности критериев эффективности инвестиций, метод сценариев и др.

4.  Рисками привлечения инвестиций в регион необходимо управлять. Одним из эффективных способов является кэптивное страхование, пока не применяемое в регионах.