Модуль 2. «Становление онтологии как учения о бытии. Движение, пространство и время как формы самоорганизации бытия»

Тема «Онтология как учение о бытии»

1. Понятие «бытие». Исторические этапы его формирования.

2. Монистические и плюралистические концепции бытия.

3. Пространство, время и движение как формы самоорганизации бытия.

1. Важнейшей проблемой философии является создание картины мира. Ее исследование предполагает предварительное выяснение смыслов исходных терминов – «мир» и «картина мира».

Понятие «мир» различают в двух значениях:

– в конкретно-научном речь идет о той реальности, которая составляет предмет исследования конкретных научных дисциплин.

– в философском смысле речь идет о мире в целом, состоящем из бесконечного многообразия вещей и процессов и общего, что объединяет реальные предметы.

1) отражает упрощенный, схематизированный образ действительности;

2) обозначает интегративную систему представлений о мире, которая вырабатывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных областях научного исследования;

3) предполагает наличие элементов, которые соответствуют объективной реальности и позволяют отождествлять эту картину с самим миром. С их помощью мир отражается упрощенно и схематизированно. К данным элементам относятся представления:

– о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все объекты;

– о типологии изучаемых объектов;

– об общих закономерностях их взаимодействия;

– о пространственно-временной структуре реальности.

Например, согласно механической картине мир, сложившейся во второй половине XVII века, состоял из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществлялось как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещались в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Аналогично в физике утвердилась электродинамическая картина мира и квантово-релятивистская картина физической реальности. Каждая картина мира включает в себя фундаментальные теории. Так, с механической картиной мира были связаны фундаментальные теоретические схемы, лежащие в основании ньютоновской механики, термодинамики, электродинамики Ампера. С электродинамической картиной физического мира соотносились теоретические схемы электродинамики Максвелла-Лоренца и механики Герца. Современная квантово-релятивистская картина мира объединяет все накопленное многообразие фундаментальных физических теорий, классическую и квантовую механику, специальную и общую теорию относительности, термодинамику, классическую и квантовую электродинамику.

Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория «бытия». Бытие — самое широкое и самое абстрактное понятие. Бытие — означает наличествовать, существовать. Становление философии начиналось именно с изучения проблемы бытия. Древнеиндийская, древнекитайская, античная философия в первую очередь заинтересовалась онтологией, пыталась понять сущность бытия, а уж потом философия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (учение о познании), логику, иные философские проблемы.

Впервые категорию "бытие" ввели древнегреческие философы. Парменид рассматривал бытие как неизменное, единое и неподвижное. Гераклит видел в нем мир, который развивается. Демокрит отождествлял бытие с простыми, неделимыми физическими частицами – атомами, в отличие от Парменида и Гераклита, которые под бытием понимали весь мир. Платон под бытием понимал нечто вечное и неизменяемое, что может быть познано только разумом, а в результате свел бытие к бестелесному созданию - идее. Платон противопоставил чувственное бытие (мир реальных вещей) чистым идеям - бытию идей. Аристотель отверг учение об идеях как сверхъестественных и самостоятельных сущностях и предложил различать разные уровни бытия (от чувственно-конкретного до всеобщего).

Итак, взгляды древнегреческих философов на проблему бытия выявили два разных подхода: в первом случае проблема бытия ограничивалась самой природой (земной мир и космос), в другом подходе в определении содержания и сущности бытия выявилась абсолютизация знаний об объективно-чувственном мире - вечных, бестелесных идеях.

В XVII-XVIII вв. бытие стало рассматриваться как материальная (вещественная) реальность, как природа, которая противостоит человеку и осваивается человеком в процессе его деятельности. Господство в этот период механики привело к тому, что сама природа (как бытие) трактовалась как сложная система, в которой происходят только механические изменения. Это были физикалистские представления о бытии.

Новый подход к пониманию бытия получил в немецкой классической философии (Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг). Для них характерна абсолютизация

духовного мира человека. Но положительным моментом при этом явилось то, что духовный мир человека (и сам человек с его сознанием и самосознанием) был включен в структуру бытия. Такое видение проблемы бытия характерно и для не-которых современных философских систем экзистенциализма, в которых раскрывается приоритет сознания над материальным бытием.

Марксистская философия рассматривает проблему бытия многогранно. В содержание этого понятия входят материальный мир (вещественный и предметный), социальные процессы (общественное бытие и общественное сознание) и творческие акты (память, чувство, воля, идеальное моделирование). Бытие - это философская категория, которая обозначает единство всего существующего (природа, общество, человек с его духовным миром). Таким образом, марксистская философия не сводит проблему бытия ни к предметно-вещественному (чувственному) миру, ни к сознанию человека (объективно-идеалистический подход), признается не только единство нескольких уровней бытия, но и первичность природного (материального бытия) в рамках основного вопроса философии.

Для обозначения общей основы всего существующего в философии выработаны две категории: субстрата и субстанции. Субстрат — это то, из чего все сделано. «Субстанция» — это первооснова всего существующего.

2. Можно выделить три подхода к пониманию сущности субстанции: монизм, дуализм, плюрализм.

Учение, принимающее за основу всего существующего одно начало, называется монизмом. В истории философии преобладал монистический подход, выраженный в двух основных формах. Материалистический монизм признает в качестве первоосновы мира материю (Гераклит, Демокрит). Идеалистический монизм под субстанцией понимает сознание индивида, всемирный разум, абсолютную идею (Платон, Спиноза)

Монизму противостоит дуализм, рисующий картину мироздания, опираясь на какие-либо два равноценных начала (позиция Р. Декарта). Дуализм (от лат. dualis - двойственный) - философское учение, которое признает две субстанции (материю и сознание), независимые одна от другой, т.е. материальное и идеальное.

Чтобы разобраться в сложном устройстве мира, окружающем человека, вводят еще одну важную категорию — «действительность» («реальность»). Под действительностью (реальностью) понимается вся совокупность всех состояний объектов мира в прошлом, настоящем и будущем. Объективная реальность — объективное существование каких-либо предметов, явлений, независимо от сознания человека.

Имеется, кроме того, действительность, которая существуют не в объективной, а в субъективной реальности. Субъективная реальность понимается как сознание и все те процессы и события, которые в нем происходят.

Итак, бытие – это целостная, беспредельно существующая реальность, все то, что существует. Категория бытия является предельно общей абстракцией и объединяет по признаку существования разнообразные явления и предметы мира.

Один из центральных разделов философии, изучающих проблему бытия, называется онтологией, а сама проблема бытия — одна из главных в философии.

В проблеме бытия можно выделить два аспекта:

– вопрос о том, в каких основных формах существует бытие;

– вопрос о соотношении форм друг с другом.

Несмотря на огромное многообразие предметов и явлений окружающего мира, в их классификации можно выделить две разновидности основных форм: материальные и духовные.

Для материальных форм бытия характерны такие свойства, как телесность, протяженность, они существуют как объективная реальность, данная в ощущениях, они воспринимаемы, осязаемы, проявляют себя непосредственно, познаваемы конкретно чувственно и рационально.

Для идеальных (духовных) форм бытия характерно то, что они не обладают свойствами телесности, протяженности, проявляют себя опосредованно, связаны с активной ответной реакцией организма на имеющие и внутренние воздействия.

Уровни проявления материальных и духовных форм бытия отражаются в понятиях: Космос, Вселенная, природа, общество, человек.

В материальных формах бытия:

– космос представляет собой мир как структурно-организованное, упорядоченное, беспредельное и вечное целое;

– Вселенная есть часть Космоса, доступная восприятию и исследованию;

– природа — это все то, что вокруг нас существует, в узком смысле — окружающая человека неорганическая и органическая среда;

– общество представляет собой продукт взаимодействия людей, совокупность общественных отношений;

– человек выступает и как тело природы, и как продукт общественного бытия.

Выделяются также духовные формы бытия, которые существуют реально, но не обладают протяженностью, телесностью, а проявляют себя в активной ответной реакции, познании, самопознании, мысленном представлении.

В духовных формах бытия:

– деятельность человека обычно ассоциируется с понятиями психики, мышления, сознания, души, субъективного духа и т.д.

– общество соотносится с такими понятиями, как общественное сознание, общественная психология, идеология, архетипы.

– природа проявляется в раздражимости, чувственности, ощущениях, психике, которые лежат в основе их активного поведения и отражения действительности.

Вселенной и Космосе гипотетически существуют в виде духов, богов, демиурга (творцы), космического разума, ума, абсолюта, абсолютной идеи, мирового духа и т.д.

Итак, основными видами проявления бытия являются его материальные и духовные формы.

Следующая основная проблема, которую ставит онтология, как учение о бытии, это вопрос о том, как они соотносятся друг с другом, есть ли в их соотношении что-то первичное, исходное, основополагающее?

В попытках ответить на вопрос о том, что первично — материальное или идеальное, в истории философии возникли два противоположных направления — материализм и идеализм. С точки зрения материализма, первопричиной, первоосновой, субстанцией является материя, а дух, мышление, сознание — продукт ее развития. По мнению представителей идеализма, наоборот, — первично духовное начало, а материя есть продукт его развития.

Современная точка зрения - материальные и духовные формы бытия находятся в диалектической взаимосвязи. Различные философские направления (материализм и идеализм) берут за объект исследования те или иные формы бытия, отражая их в понятиях материального и духовного.

3. Пространство и время всегда интересовали человека, поскольку одновременно выступали некой внешней силой, давлеющей над ним, и являлись мощным субъективным фактором.

Пространство и время – философские категории, посредством которых обозначаются формы бытия вещей и явлений, отражающие их со-бытие (сосуществование в пространстве) и процессы смены их друг другом, продолжительность бытия (сосуществование во времени). Основополагающие категории в любой мировоззренческой системе и объяснительной картине мира. Определение хотя бы в общем приближении масштабов в пространстве и динамики во времени тех или иных природных и социальных процессов позволяет представить фундаментальные параметры бытия и является необходимым условием не только постижения мира человеком, но и осознания им самого себя.

В истории культуры пространство изначально противостоит хаосу или пустоте как нечто оформленное (мифы). Пространство – особым образом организованная совокупность объектов. Для него характерно развертывание относительно какой-то оси (ширь, открытость). Пространство состоит из частей и упорядоченно определенным образом, поэтому его познание возможно с помощью анализа и синтеза. (В годовом ритуале расчленения жертвы и его последующего соединения при наступлении нового года). Культурная обусловленность восприятия пространства прослеживается во все эпохи (например, средневековье).

Проблема времени связана с прерыванием индивидуального времени человека. В мифологии Крон как образ неумолимого серпа времени, всепожирающей силы. Фигура первопредка в линейном времени первобытности. Циклическое время. Зарождение линейного времени как индивидуального времени человека. В истории философии различают «объективное» время, фиксирующееся соразмерно процессам в микромире или ритмам движения небесных тел и «субъективное» время, связанное с его осознанием людьми. В современной философии доминирует понимание времени как условия возможности, предпосылки субъективности и объективности в любом их модусе. Утверждается, что время отсутствует и в субъекте, и в объекте, и «вовне», и «внутри» (Хайдеггер).

Таким образом, мы видим множественность трактовок пространства и времени. Пространство: как абсолютная протяженность, как пустота, протяженность материи и эфира, форма бытия материи, порядок сосуществования и взаимного расположения объектов, комплекс ощущений, априорная форма чувственного созерцания. Время: субстанция, как непрерывность и текучесть, как неизменность, как длительность существования, форма бытия материи, форма проявления абсолютной вечности, свойство вещей и последовательность событий, априорная форма чувственного созерцания.

В истории философии сформировались противоположные подходы в трактовке пространства и времени:

1. Это формы бытия, которые полностью автономны от явлений и вещных систем, которые в них «помещены», существуют и являются. Так, в субстанциональной концепции пространство и время – особого рода сущности, нетелесные субстанции, существующие независимо др. от др. и от других объектов, но оказывающие на них существенное влияние. И. Ньютон.

2. Это внутренние характеристики природно-социальных систем, которые задаются их взаимодействием, обусловлены их природой и характером. В реляционной концепции переосмыслены философской традицией Р.Декарта и физикой ХХ века. Теория относительности Эйнштейна. Изменяется смысл пространства и времени. Они относительны и зависят от разных систем отсчета. Имеют смысл только для определения порядка событий, связанных с материальными взаимодействиями. Они едины, взаимосвязаны. Производны от физического события. Т.е., не являются сами по себе физическими реальностями. Единый пространственно-временной континуум задает многомерные характеристики и интерпретации бытия.

Т.о., это важнейшие атрибуты бытия, на конкретном уровне представляющие собой системы физических отношений между объектами. Время – мера, фиксирующая изменение состояний развивающихся объектов. Может быть применима к любым природным системам. Но специфику протекания временных процессов задают особенности самой системы, а не параметры той науки, которая изучает систему.

Пространство, выражая свойства протяженности, интерпретируется конкретной системой. Поэтому в физике описание мира по его пространственно-временным характеристикам представляет собой очень абстрактную идеальную модель, свойства которой не отражают разнообразные состояния мира.

Т.о., подтверждается отсутствие единообразного мира, который есть единство различных структурных уровней, описывающихся разными локальными картинами мира и разными конкретными науками.

Важны субъективные переживания человеком пространственно-временных отношений в культурно-историческом контексте. В современном мире интерес к проблеме социального пространства и времени обусловлен существенными различиями в культурных представлениях о них. Мы наблюдаем одновременно резкое сужение пространства идентичности до узколокального (кланового, корпоративного, этноцентричного) и усиление глобалистских тенденций. В результате усиливается тенденция разрушения смыслового единства между прошлым, настоящим и будущим. Смысловое единство пространственно-временного континуума (Бахтин, «хронотоп»).

Идея становления, движения, изменения и развития бытия прошла через всю историю философии:

В древнекитайской философии о всеобщности движения писал Лао-Цзы, с точки зрения которого «все сущее в мире рождается из бытия, а бытие рождается из небытия».

В древнегреческой философии взгляд на движение как всеобщий атрибут материи высказал Гераклит в известных изречениях: «Все течет, все изменяется»; «В одну и ту же реку нельзя войти дважды» (16, с. 49).

В философии Нового времени господствовал метафизический взгляд на движение, отождествляющий его с механическим перемещением тел друг относительно друга в пространстве. Диалектический взгляд на движение в философии XVIII в. развивает немецкий философ Гегель, который рассматривал движение не как простое пространственное перемещение, а как «жизненность», «деятельность», «импульс» абсолютной идеи, при этом ис-точником движения является, по Гегелю, внутреннее противоречие (единство и борьба внутренних противоположностей).

В XIX в. большим вкладом в утверждение идеи развития явились три великих открытия (закон сохранения и превращения энергии, клеточная теория строения живых организмов, эволюционная теория Дарвина), которые подтверждали не только многообразие форм движения, но и их единство, взаимосвязь, взаимопереход как основу бесконечности и вечности мира.

В философии субъективного идеализма XVIII-XIX вв. (Д.Юм, Д.Беркли, Р.Авенариус, Э.Мах), а также экзистенциализма XX в. объектом исследования являлось изменение, движение субъективной духовной реальности (ощущений, переживаний, человеческой экзистенции, самости).

Таким образом, проблема анализа движения, изменения, развития рассматривалась как материализмом, так и идеализмом.

Категория «движения» – одна из важнейших в философии. Под движением понимаются любые изменения материи

Движение как способ существования бытия охватывает собой любые его изменения. Коренной причиной этих изменений является взаимосвязь, в результате которой свойства одних предметов и явлений проявляются в других, взаимно изменяя друг друга.

Всеобщими свойствами движения являются:

1. Объективность.

2. Противоречивость.

3. Бесконечность и вечность.

Объективность движения находит отражение в неразрывной связи материи и движения, ибо нет движения вообще как такового, самого по себе, а есть лишь изменение различных форм бытия, материальных или духовных, объективных или субъективных, земных или космических, телесных, вещественных или полевых, энергетических, вакуумных и т. д.

Противоречивость движения состоит в том, что оно представляет собой единство абсолютности и относительности. Абсолютность движения проявляется в его всеобщности как универсальной формы, способа существования бытия, в том, что оно охватывает все происходящие во Вселенной процессы, начиная от простого перемещения, кончая мышлением. Относительность движения проявляется в том, что не существует движения как такового вообще, а существуют конкретные, относительные формы движения бытия, которые определяются его структурой.

Противоречивость движения проявляется также в том, что оно представляет собой единство устойчивости и изменчивости. Без этого единства движения не было бы вообще, так как движение — это изменение, а изменяться могут лишь относительно-устойчивые состояния. Без относительной устойчивости, равновесия, покоя не было бы движения, ибо они выступают как моменты движения.

Относительность покоя состоит в том, что в покое могут находиться отдельные состояния, формы бытия, но не весь мир в целом. Кроме того, тело может находиться в состоянии покоя относительно той или иной (например, механической) формы движения, но не в состоянии покоя вообще. Относительность механического покоя заключается в том, что тело может находиться в состоянии покоя относительно одной системы координат (например, Земли), но двигаться относительно другой (Солнца). Итак, покой, равновесие, устойчивость — относительны, изменение — абсолютно.

Наиболее глубоко противоречивость движения проявляется в единстве прерывности и непрерывности. Движение представляет собой единство прерывности и непрерывности — движущееся тело находится в данной точке (или состоянии) и одновременно не находится в ней. Постоянное возникновение и разрешение этого противоречия под влиянием внешних и внутренних взаимодействий и есть движение.

Следующими всеобщими свойствами движения являются его бесконечность и вечность. Под бесконечностью движения понимаются его количественная и качественная стороны.

Под количественной стороной бесконечности понимается наличие различных форм движения, в основе которого лежит бесконечное многообразие структурной организации бытия — механической, физической, химической, биологической, социально-организованной, данное Энгельсом.

1. Механическая формой движения понимается не только перемещение вещества в пространстве;

2. Физическая форма движения (тепловые, электрические, магнитные и др. процессы);

3. Химическая форма движения (соединения атомов и различные превращения этих соединений);

4. Биологическая форма движения представляет собой проявление жизни во всем ее многоуровневом многообразии: субмикроскопическом, микроскопическом (клеточном), организменном (многоклеточном), видовом, а также в виде существования живого вещества биосферы в целом.

5. Социальная форма движения представлена деятельностью субъектов исторического процесса, к которым относятся: личность, семья, производственные коллективы, общественные организации и институты (особенно государство и партии), исторические формы общности людей (род, племя, народность, нация), человечество в целом.

В этом многообразии форм и уровней движения можно выделить три основные группы:

– движение в неорганическом уровне бытия представлено перемещением вещества и поля, взаимодействием и взаимопереходами элементарных частиц и полей, движением и изменением атомов и молекул, структурными макроскопическими изменениями (тепловыми, агрегатными), звуковыми колебаниями, геологическими изменениями на поверхности Земли, изменением космических систем (планет, звезд, галактик и их соединений) и т.д.

– движение в органической, живой материи представлено обменом веществ, активной ответной реакцией на внешние и внутренние изменения и воздействия, способностью к саморегуляции, управлению и воспроизводству, коэволюцией, т.е. взаимными изменениями в природе и обществе в результате их взаимодействия.

– общественные, социально-организованные формы движения представлены многообразными проявлениями осознанной, ценностно-ориентированной деятельности людей, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей, на достижение общечеловеческих идеалов и ценностей.

Таким образом, количественная сторона бесконечности движения представлена многообразием форм движения.

Однако глубинная сущность бесконечности движения проявляется не в его количественной, а в качественной стороне. Под качественной стороной бесконечности движения понимается возможность многообразных взаимопереходов одних форм движения материи в другие, что и лежит в основе вечности движения, которое не исчезает бесследно и не возникает из ничего, а представляет собой переход одних форм движения в другие. Естественнонаучным выражением бесконечности и вечности движения является закон сохранения и превращения энергии.

Качественное движение (самоизменение материи) делится на:

– динамическое;

– популяционное.

Динамическое движение — изменение содержания в рамках старой формы, раскрытие потенциала» прежних материальных форм.

Популяционное движение — кардинальное изменение структуры объекта, которое приводит к созданию (возникновению) совершенно нового объекта, переходу от одной формы материи к другой. Популяционное движение — изменение может происходить как эволюционно, так и эмерджентно (путем ничем не обусловленного «взрыва»).

Материя имеет способность к самоорганизации — созданию, совершенствованию, воспроизводству самой себя без участия внешних сил. Всеобщей формой внутренних изменений, на основе которых происходит самоорганизация, является так называемая флуктуация — постоянно присущие материи случайные колебания и отклонения. В результате данных спонтанных изменений и отношений (флуктуации) существующие связи между элементами материи изменяются, а также появляются новые связи — материя приобретает новое состояние.

Учение о самоорганизации материи получило название «синергетика». Разработчиком синергетики был бельгийский философ русского происхождения И.Пригожин.

Сущность материального единства мира заключается в следующем:

– мир материален по своей природе, существует вне человека и независимо от него:

– мир представляет собою единое целое, которое складывается из множества разнокачественных и взаимосвязанных частей, элементов, материальных систем этого целого:

– мир находится в постоянном движении и развитии, но материя при этом сохраняется, она вечна, несотворима и неуничтожима. Источником движения и развития являются внутренние противоречия (для конечных материальных систем - внутренние и внешние);

– развитие представляет собой переход от простого к сложному, порождает качественно обособленные системы - неорганический мир. органический мир и общество;

– материальное единство мира проявляется в наличии всеобщих свойств и закономерностей (законов и категорий диалектики). Принцип материального единства мира пронизывает содержание всех принципов, законов и категорий диалектики, выступая всеобщей методологической основой познания, преобразования и объяснения мира.

Тема «Научная картины мира»

1. Особенности научной картины мира.

2. Эволюция взглядов на материю и ее атрибуты.

3. Научная эволюция и научная революция. Парадигмальный характер научной картины мира.

1.Философские представления о мире составляют основу научной картины мира. В широком смысле научная картина мира — это обоснованное конкретно-историческое представление о мире, определяющее стиль и способ научного мышления.

В структуре научной картины мира выделяют два компонента:

– концептуальный (понятийный), который представлен философскими категориями (материя, движение, время, пространство и т.д.); философскими принципами (материального единства мира, всеобщей связи и взаимодействия); общенаучными понятиями и законами (закон сохранения и превращения энергии); фундаментальными понятиями отдельных наук (поле, вещество, Вселенная);

– чувственно-конкретный компонент – совокупность представлений о природе, например, планетарная модель атома, образ расширяющейся Вселенной и т. д.

Различают основные разновидности (формы) научной картины мира:

1) общенаучную, как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах;

2) социальную и естественнонаучную картины мира, как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук;

3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) — представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира). В последнем случае термин «мир» применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов.

Научная картина мира — основа рационалистического мировоззрения, опирающаяся на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. В научной картине мира систематизируются научные знания, полученные в различных дисциплинарных областях. Научная картина мира — более строгое понятие, чем «образ мира» или «видение мира». Она представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.

Активно вводил в обиход понятие «картина мира» Людвиг Витгенштейн (1889—1951) — австрийско-британский философ, ученик Б. Рассела, автор всемирно известного «Логико-философского трактата», «Философских исследований». Он подчеркивал ее потенциал и значение для философско-научного анализа.

Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, и частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.

Целенаправляющая функция картины мира при выдвижении гипотез может быть прослежена на примере становления планетарной модели атома.

2. Важнейший признак бытия – материальность, а из всех форм бытия наиболее распространенной является материальное бытие. Стремление ответить на вопросы, из чего состоит окружающий мир, есть ли какая-то «первооснова» в строении материального мира, определило этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты. В направлении материализма

Выделяется несколько этапов в развитии взглядов на материю.

Наивный материализм - (первый этап), свойственный периоду античности. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что мыслители отождествляли материю с теми или иными «стихиями», конкретными состояниями вещества (вода, воздух, огонь, земля). Какой-то элемент природы считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира).

Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединения и разъединения указанных элементов.

Для Демокрита материя - это атомы, которые имеют свою противоположность - пустоту (то место, где нет атомов). Они не обладают какими-нибудь качествами, а только отличаются друг от друга величиной. По Демокриту, все состоит из атомов, в том числе и душа.

Последователь Демокрита - Эпикур наделил атомы самодвижением. Он объяснял, что они в своем движении могут случайно нарушать закономерные траектории. Это имело большое значение для того, чтобы объяснить связь между движением и развитием. Атомистическая гипотеза материи оказала влияние на развитие естествознания, получила широкое распространение в науке Нового времени.

Аристотель под материей понимал какой-то бесформенный, лишенный активности субстрат (то, на чем все держится), который приобретает движение и деятельность только после соединения с формой, т.е. Богом.

Метафизический материализм - второй этап в становлении взглядов на материю в философии XVI-XIX веков. Этот период связан с дальнейшим развитием представлений о мире. Материя в это время отождествлялась с веществом, атомами.

Н. Коперник и Д. Бруно в своих работах возродили представления греческих философов о внутренней активности материи. Д. Бруно считал материю единым началом всего существующего, утверждал, что для природы Бог не нужен. Он высказывал идеи о единой бесконечной субстанции, из которой возникает множество миров. Такие мысли созвучны проблеме материального единства мира.

Развитие в XVII-XVIII вв. математики и механики содействовало изучению природы и обогащению представлений о материи. Материи приписывались такие свойства, которые изучались на основе механики Ньютона: протяженность, непроницаемость, инерция, вес. неизменная механическая масса и др.

На основе механистического понимания материи природа представлялась в виде сложной механической системы, элементами которой являются атомы. Абсолютизация роли законов механики при познании материи привела:

– к забвению представлений античной философии о самодвижении материи. На вопрос, что заставляет материю двигаться, был дан ответ - первотолчок. Но что это такое? Значительную часть своей научной деятельности Ньютон посвятил поиску ответа на этот вопрос;

– к признанию источника движения материи в механистической картине мира за ее пределами, вне материи;

– механистические представления о материи нельзя было распространить на общественные и духовные процессы, понять процесс развития материи до возникновения сознания. Сознание просто соотносилось с материей, но между ними не налаживалась связь на научной основе. Отсутствовал взгляд на бытие как развитие единой природно-социальной системы. В результате "материя" и "сознание" метафизически противопоставлялись друг другу рассматривались вне развития, как застывшие, неизменные.

Диалектический материализм - третий этап в эволюции взглядов на материю относится к середине XIX в. И связаны они в значительной мере с деятельностью К. Маркса и Ф. Энгельса, которые дали новое объяснение материи, а точнее диалектики материи и сознания.

По Ф. Энгельсу, материя - философская категория, которая отражает, обозначает своим содержанием то обшее, что характерно всем вещам и явлениям окружающей среды, - объективность их существования:

– бесконечна не только в количественных, но и в качественных отношениях;

– ей присущи противоречивость и самодвижение. Это активное начало мира;

– материя первична по отношению к сознанию, которое является результатом развития материи;

– Материя не существует вне вещей как что-то, положенное рядом;

– это общее нельзя воспринимать чувственно, а только при помощи разума. Отсюда определение Ф. Энгельсом материи как абстракции, философской категории.

Данные представления были развиты В.И. Лениным. В работе "Материализм и эмпириокритицизм" пришел к выводу: "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его; которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". В этом определении выделяются два признака материи: 1) существование ее независимо от сознания; 2) ее способность отображаться нашими ощущениями, что свидетельствует о принципиальной познаваемости материального мира.

Итак, позитивным моментом диалектико-материалистического подхода к пониманию материи является то, что под ней понимается совокупность всех материальных образований в природе, существующих независимо от познания их человека.

Естественнонаучные представления о материальных формах бытия — это знания об их всеобщих видах, формах, состояниях, свойствах, основанные на философском осмыслении достижений частных, конкретных наук.

Современному естественнонаучному познанию материальные формы бытия известны в виде вещества и поля. Основными свойствами вещества являются масса покоя, конкретная локализация в пространстве и корпускулярность. Характерными свойствами поля являются масса движения, полное распространение и заполнение окружающего пространства, волнообразность.

Многообразные сочетания и проявления вещества и поля образуют три основные области окружающего нас мира: микромир, макромир и мегамир. Бесконечно-многообразное проявление материальных форм бытия в микромире представлено многообразием полей, элементарных частиц, их свойств и взаимопереходов.

В макромире неисчерпаемость материальных форм бытия представлена многообразием химических элементов, молекул, макроскопических тел, геологических систем и т.д. В мегамире — многообразием планет, звезд, звездных систем, галактик, метагалактик, межзвездной материи и т.д.

Специфические формы взаимосвязи материальных форм бытия составляют три основных известных уровня в развитии окружающего мира: неорганическая, органическая и социально-организованная материя. Неорганическая материя заполняет собой все области и уровни бытия и представлена механическими, физическими, химическими, атомными и ядерными взаимодействиями и процессами. Ее самодвижение и самоорганизация лежат в основе возникновения и развития живой и социально-организованной материи.

Органическая материя представляет собой совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в промессе эволюции генетической информации.

Социально-организованная материя проявляет себя как взаимосвязь мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидов и сообществ различных уровней.

Таким образом, современные философские и естественнонаучные представления о материальных формах бытия свидетельствуют о многообразии их видов и способов взаимосвязи.

Материя как объективная реальность характеризуется:

– общими свойствами - всеобщность, объективность, неисчерпаемость, неуничтожимость, структурность, системность,

– способами существования (движение и самоорганизация),

– формами существования (время и пространство).

3. Проблема соотношения эволюционного и революционного в развитии науки рассматривается Т. Куном. Т. Кун впервые рассматривает историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, совокупность историй разных научных дисциплин (единой науки давно не существует). В каждый исторический момент господствует определенная парадигма, соответствующая нормальному развитию науки. Парадигма – совокупность предпосылок определенного научного исследования, признанных на данном этапе (картина мира), определенная концептуальная схема, принятая научным сообществом и предписывающая ученому работать в рамках данной методологии. «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Любая новация возможна только в рамках парадигмы. Все, что не относится к общепринятым образцам и стандартам, считается ненаучным.

Изменение парадигмы происходит медленно и не безболезненно. Развитие науки – процесс возникновения, эволюционного изменения и смены парадигм. 4 стадии: 1. Допарадигмальная, когда отсутствует систематическое фундаментальное знание. 2. Создание и формирование единой парадигмы, формируются фундаментальные общепризнанные идеи и теории. 3. Стадия «нормальной науки» - эволюционный период, когда парадигма уже сложилась и теории только совершенствуются. Никакая критика в этот период не допускается. Факты, которые не могут быть объяснены исходя из парадигмальной установки, игнорируются и называются аномалиями. Усиливается несоответствие между принятыми принципами и накапливаемыми аномалиями, возникает кризис. 4. Возникающая конкуренция альтернативных парадигм приводит к их смене, к полному или частичному вытеснению старой парадигмы новой – научная революция. Научная революция – переходный период от старой картины мира к новой.

В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям. Научная картина мира обладает определенным иммунитетом, направленным на сохранение данного концептуального основания. В ее рамках происходит кумулятивное накопление знания. Имея парадигмальный характер, научная картина мира задает систему установок и принципов освоения универсума, накладывает определенные ограничения на характер допущений «разумных» гипотез, влияет на формирование норм научного исследования. Трудно представить ситуацию, отмечает академик В.С. Степин, чтобы ученый классической эпохи, например, Ньютон, допускал бы идеи квантово-механического описания объекта и делал бы поправки на процедуры наблюдения, средства наблюдения и самого наблюдателя, что впоследствии учитывали творцы квантовой механики Бор и Гейзенберг, доказывая, что объективность предполагает включение этих процедур, т.е. зависимость объекта от наблюдателя и средства наблюдения. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира.

Парадигмы, т.е. модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный период отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из данного периода означает установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной научной картины мира, соединение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривают полное или частичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей.

Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии, предполагает универсальные протоколы наблюдений и свойственный данному периоду мета-исторический словарь. Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов. Научная картина мира предполагает систему научных обобщений, возвышающихся над конкретными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность метафизических установок, задающих ту или иную онтологию универсума. Например, античная натурфилософская картина мира — мир Парменида — самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный мир, где «Бог играет в кости», - т.е., современный мир нестабильности, рисков и вероятностных прогнозов.

Возрожденное Т. Куном понятие парадигмы, в отличие от его спорной концепции революций в науке, нашло широкое применение в теории и истории науки для описания различных этапов развития научного знания, например допарадигмального (теория не создана) или парадигмального (теория создана и признана научным сообществом), как в общей методологии, так и в методологиях конкретных научных дисциплин. По существу, парадигма широко применяется сегодня как обозначение определенной целостности и конкретного сочетания главных «параметров» знания — философско-мировоззренческих и ценностных, эпистемологических и методологических.

В чем особенности парадигмы как сложно структурированной единицы методологического знания? Прежде всего следует отметить, что она неотделима от самих исследователей — научного сообщества, выступающего в качестве субъекта научной деятельности. Соответственно, термин «парадигма» используется в двух смыслах: 1 — как совокупность убеждений, в том числе философских, ценностей, методологических и других средств, которая объединяет данное научное сообщество, формируя в нем особый «способ видения»; 2 — как образец, пример решения проблем, задач, «головоломок», используемых этим сообществом.

Следует отметить, что в работах Куна встречаются и другие высказывания о сути парадигмы, дополняющие или уточняющие друг друга. В частности, он часто говорит о «дисциплинарной матрице», имея в виду определенное единство философско-методологических предпосылок, теоретического объяснения и методов познавательной деятельности в данной научной дисциплине. Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых данного сообщества, но не является результатом простого «выучивания», запоминания некоторых правил и норм.

Раскрывая содержание понятия «дисциплинарная матрица», Кун поясняет: дисциплинарная потому, что учитывает принадлежность к научной дисциплине, матрица же говорит о совокупности элементов-норм, предписаний, предъявляемых в целостности к деятельности ученого как некий штамп, образец. Основные ее компоненты следующие:

— «символические обобщения» или формализованные предписания (логические и математические формулы), иногда выступают в роли законов или определений некоторых символов, входящих в них;

— «метафизические части парадигмы», начиная от эвристических и кончая онтологическими моделями, которые снабжают ученых допустимыми аналогиями и метафорами, помогают выявить «головоломки» и уточнить способы их решения;

— ценности, на основе которых прежде всего возникает единство в научном сообществе. Это ценности, касающиеся предсказаний, — они должны быть точными, непротиворечивыми и правдоподобными, причем количественные предпочтительнее качественных, способствовать успешному решению головоломок и выбору лучших образцов из общепризнанных.

Значение парадигм, или дисциплинарных матриц, определяется в целом не только тем, что их смена раскрывает «механизм» революционных преобразований в науке, но и тем, что они в нормальной науке позволяют успешно решать вопрос о выборе теории. Кун справедливо подчеркивал, что процедура выбора теории не может быть облечена в форму логического или математического доказательства. Нет никакого алгоритма для выбора теории, нет систематических процедур, применение которых привело бы каждого члена научного сообщества к одному и тому же решению. Выбор системы аргументов в пользу той или иной теории всегда будет зависеть от принятой сообществом системы ценностей в их взаимодействии с опытными данными, — в целом от парадигмы. Критики справедливо упрекают Куна за то, что он, по существу, вопрос о возникновении знания заменил вопросом о выборе теории в уже готовом знании, не показал, откуда, почему и как появляются новые парадигмы.

Как отмечали В.Н. Порус и А.Л. Никифоров, для Куна «отличительным признаком науки является не рациональность (рациональной может быть и метафизика), а совокупность тех черт, которыми характеризуется «нормальная наука», т. е. деятельность научного сообщества в рамках единой парадигмы. Рациональность и научность в концепции Куна уже не отождествляются: в пределах «нормальной науки» рациональность определяется господствующей парадигмой — это научная рациональность. Однако наряду с ней существует и вненаучная рациональность, которая, по сути дела, совпадает у Куна со здравым смыслом. Отсюда следует, что образ науки в представлении Куна определяется уже не посредством ссылки на некоторые универсальные, наперед заданные критерии рациональности, а независимо от них» (В поисках теории развития науки. М., 1982. С. 177). Вместе с тем в современной науке, и особенно в философии науки, закрепились понятия, введенные Куном, хотя вся его концепция мало кем принимается в целом, особенно трактовка научной революции. Так, применяется понятие нормальной науки, когда ученые работают в соответствии с принятыми образцами и моделями. Нормальная наука улавливает любые аномалии и несоответствия, что является сигналом о необходимости изменения теории или отказа от нее. Однако наиболее часто применяется само понятие парадигмы в самых различных областях научного знания, включая гуманитарные науки. При этом учитывается, что переход к новой парадигме как изменение всех параметров прежней парадигмы, «на уровне структуры мышления» (В. Гейзенберг), может рассматриваться как революция в науке. Однако часто изменение парадигмы предстает как формирование нового понимания лишь одного-двух параметров, и тогда речь идет не о масштабной революции, но лишь о парадигмальных изменениях.

Так, отечественный философ науки Е.А. Мамчур, обсуждая вопрос о новой парадигме в физическом знании, рассматривает именно такой случай. Релятивистская физика отвергла классические представления о пространстве и времени, но не внесла существенных изменений в эпистемологию, они были сделаны квантовой механикой. Пересматривается универсальный характер причинности, вероятность становится принципиальным параметром; переход к анализу сложных, самоорганизующихся систем вызван введением новых понятий. Изменились представления о законах природы: их понимают не только как вероятностные, но и как необратимые, в них «вошла стрела времени». Физические законы носят исторический характер, не существуют вне времени, возникают на определенных этапах развития Вселенной. В отличие от классической физики, где признавалось «открытие» явления, в квантовой — субъект конструирует, «создает» явление. Однако «меняется многое, но далеко не все», главные эпистемологические предпосылки сохраняются. Поиски законов науки, как бы ни менялось представление о них, продолжаются; стремление к объективности знания как адекватности теоретического описания действительности сохраняется. «Основания важнейших эпистемологических принципов ныне господствующей парадигмы — принципа детерминизма, объективности и единства знания — остаются неизменными», следовательно, «говорить о кризисе существующей парадигмы преждевременно» (Мамчур ЕЛ. Присутствуем ли мы при кризисе эпистемологических оснований парадигмы физического знания? // Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001. С. 6—20). В отечественной философии науки сегодня идет поиск новой общей парадигмы и отдельных парадигм в конкретных научных дисциплинах. С логико-методологической точки зрения преодоление конфликта между прежними парадигмами возможно лишь при построении общей глобальной теории, где они будут частными случаями. Их вхождение в эту теорию предполагает согласование различных систем ценностей, разных способов измерения и вычисления, технических приемов, разных когнитивных практик. Но оказывается, что это, в свою очередь, требует не только логико-методологических усилий, но и коммуникативного действия. Программа-парадигма Эйнштейна была лучшей среди соперничавших не столько тем, что она лучше согласовывалась с фактами или их предсказывала, сколько тем, что являлась основой для объединения эмпирических и теоретических практик и ценностей фундаментальных физических теорий, основой диалога ведущих парадигм «доэйнштейновской» физики.

В биологических исследованиях прослеживают становление новой парадигмы на основе использования коэволюционной стратегии, при этом процесс коэволюции, зафиксированный в биологических науках, начинает рассматриваться как универсальный процесс для всех сфер действительности; на универсальность претендует также складывающаяся парадигма экологии. Обсуждаются основания для синтеза парадигм, существовавших на противоположных принципах жесткой детерминации и вероятностной обусловленности. Как показал Ю. В. Сачков, «это есть встреча, взаимопроникновение жесткого (сохраняющегося) и лабильного (неопределенно изменяющегося) начал мира. Такая встреча происходит в ходе современных исследований сложноор-ганизованных систем, их строения и эволюции. Она предполагает разработку некоторой единой системы понятий, выражающей и жесткое, и изменчивое начала бытия» (Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М., 2001. С. 165).

Модуль 3. «Становление гносеологии как теории познания»

Тема «Основные проблемы и теоретические концепции познавательного процесса».

1. Сознание и познание.

2. Проблема идеального. Сознание и язык.

3. Рациональное и иррациональное в познавательной деятельности.

1.Современный человек владеет информацией о макромире, силой мысли проник в микромир, осваивает мегамир, но все еще плохо знает свое сознание. Как отмечал отечественный философ М.К.Мамардашвили: «…сознание — это весьма странное явление, которое есть и которое в то же время нельзя ухватить, представить как вещь».

Сознание не поддается объективированию. Оно как гераклитовская река, в которую нельзя войти дважды. Сознание не поддается и теоретизации. Оно, подобно тени, ускользает и постоянно находится впереди идущего исследователя. Остается открытым и вопрос об истоках сознания. Одни рассуждают о случайной природе сознания. Другие рассматривают сознание в качестве атрибута космоса. Третьи космос рассматривают как атрибут сознания. Четвертые утверждают о том, что сознание является творением Бога. Пятые рассуждают о сознании как результате длительной эволюции Вселенной. Приемлемого ответ нет, а похоже, и не может быть, ибо проблема сознания проходит по реестру чисто метафизических проблем, относится к разряду «вечных» философских вопросов.

Изначально мысль о сознании была облечена в форму размышления о состоянии души. Пройдет значительный период времени, пока осуществится дрейф от понятия души к категории сознания. В рамках античной натурфилософии душа воспринимается как бессмертное демоническое существо, заключенное в «темницу» тела. Неизвестно, как душа связана с телом, но мыслится она еще физически. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение «тончайших» атомов. Платон выделяет понятие идеального как некой противоположности материальному. Сущность души идеальная, а одной из ее способностей является ум. Категориальный каркас философской системы Платона составляет «идея» как активное, формообразующее начало и «материя» как страдательное основание. Эта пара категорий замыкается на мировую душу. Мировая душа обеспечивает целесообразное соединение идеи и материи, их единство.

В развитие учения о душе внес свой вклад и Аристотель. В трактате «О душе» он анализирует накопленный опыт познания душевной деятельности людей, которая опирается на ощущения и представления, память и знания, желания и волю. По Аристотелю, душа и тело неотделимы друг от друга, как форма и материя. Душа является организующим принципом человеческой жизни. Она имеет свои этапы развития: растительный, животный и разумный. Только третий этап развития души обеспечивает полноценную жизнедеятельность человека, обладающего познающим и деятельным умом.

В условиях теоцентризма разрабатывается идея спонтанной активной души, которая несла уже печать сознательного начала. В философии Фомы Аквинского все процессы человеческой психики проходили по реестру сознания. Было введено понятие «интенция», обозначающее особую направленность сознания на мир бытия.

На разработку проблемы сознания существенное влияние оказали мыслители Нового времени. Сознание рассматривается как с инструментом освоения мира. Введение активного способа обращения с сознанием казалось перспективным.

В философии французского Просвещения сознание уже рассматривается как функция мозга, как отражение действительности, как активный фактор жизнедеятельности человека, хотя в целом сознание зависит от бытия.

Своей философией И. Кант сделал попытку снять допущенное упрощение проблемы сознания. По Канту, и сознание, и бытие соприкасаются, но не пересекаются. Сознание абсолютно суверенно. Оно самоорганизуется с помощью априорных форм субъекта.

Идею активности сознания продолжает развивать И. Фихте, у которого активность сознания перерастает в способность к творчеству, к порождению своего «не-Я» и своих определений.

 Проблему сознания рассматривает и Ф. Шеллинг, прослеживая путь развития природы от «неорганики к органике», от «потенциала к экзистенциалу», от объекта к субъекту и его сознанию.

Вносит свой вклад в осмысление природы сознания и Г. Гегель. Сознание, по Гегелю, есть дух, который проходит свое становление и развитие в интервале от бездуховного до абсолютного самовыражения и самопознания. Гегелю принадлежит и мысль о формировании сознания в практической деятельности. Тем самым Гегель подготовил условия для формирования еще одной важной характеристики сознания — его практики.

 Молодой Маркс, как истинный младогегельянец, предпочел в своих исканиях развивать мысль Гегеля о формировании сознания в процессе практической деятельности. Практика выявила социально-историческую природу сознания, высветила целый ансамбль взаимоувязанного и структурно организованного бытия человека.

Усилия представителей философии, естествознания, психологии и социологии обеспечили предварительный вывод:

– о сознании как особой функции человеческого мозга;

– о том, что сознание отражает бытие в мире;

– является жизненно необходимым условием практической деятельности человека. Сознание возникает, функционирует и развивается в процессе взаимодействия человека с реальностью его бытия и на основе его чувственно-предметной деятельности, общественно-исторической практики.

В целом в философии существует несколько подходов к проблеме природы сознания: физикализм, солипсизм, объективный идеализм, умеренный материализм.

Физикализм — крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. Данная точка зрения основана на множестве естественнонаучных достижений, и, в частности, на следующих фактах:

– головной мозг человека действительно является сложнейшим «механизмом» природы, высшим уровнем организации материи;

– сознание конкретного человека не может существовать без мозга, а мозг — биологический орган;

– человечество получило возможность создавать искусственный интеллект, носителем которого является машина (компьютер) — материальный объект;

– медикаментозное влияние на организм человека может отражаться на сознании (например, применение психотропных веществ). Единственная проблема, на которую наталкиваются (и зачастую при этом разрушаются) логические доводы физикалистов, — это идеальность сознания;

– никому со стороны не удавалось «увидеть» сознание другого человека (хирург, оперирующий мозг, видит серое вещество под микроскопом — нейроны, но он не видит ни образов, ни мыслей оперируемого человека).

Солипсизм — другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида — единственная достоверная реальность, а материальный мир — его порождение (субъективный идеализм — Беркли, Юм, Фихте и др.).

Объективный идеализм — признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть «мирового сознания»;

Умеренный материализм — считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) — точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания.

Можно выделить три основополагающие из их числа.

Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение. Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса (другой вариант — из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека.

Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения:

– теория монад (монадология) — первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад — первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи;

– теория Пьера Тейяра де Шардена, согласно которой сознание — надчеловеческая сущность, «мозг» материи;

– теория Толбета, согласно которой Вселенная — гигантский разум, сознание — результат взаимодействия полей, которые образуют материю;

– теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность — свойство материи.

Сознание присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения (социобиология) обосновывают ее тем, что:

– жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;

– инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;

– животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт;

– многие действия, совершаемые животными (особенно высшими — кошачьими, собачьими, приматами и др.), сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания;

– животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. Д.

Сознание — свойство исключительно человеческое.

Согласно «человеческой» точке зрения сознание — продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. До середины XX в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой «социальной» организации с распределением ролей.

В современной российской философии (как и в прежней советской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Ключевыми понятиями теории отражения являются: отражение, раздражимость, чувствительность, психическое отражение, сознательная форма отражения.

Материи вообще присуще свойство отражения. Отражение по своей природе – это способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.

Отражение как всеобщее свойство материи, по утверждению представителей материализма, качественно изменяется с развитием материи. На неорганическом уровне отражение является результатом прямого, непосредственною взаимодействия, которое проявляется в виде неизбирательной ответной механической реакции тела на внешние воздействия (действие и противодействие, притяжение и отталкивание, изменение физических и химических свойств, структуры и т.д.).

В органической природе (живой клетке, растительном мире) отражение проявляется в виде раздражимости, т.е. в виде ответной избирательной реакции организма рядом целесообразных действий на воздействия извне. Раздражимость (чувственность) связана с обменом веществ в живых организмах, ориентацией их в окружающей среде.

Дальнейшее развитие свойства отражения связано с изменениями нервной системы живых организмов. В поведении животных (особенно высокоорганизованных, домашних) имеет место элемент осознания своей деятельности (предвидение результата, решение той или иной задачи) Однако этот элемент осознания не поднимается до уровня субъективного мыслительного процесса, как опосредствующего отношения между видом и средой. Элемент осознания носит в поведении животных случайный характер, имеет место при условии совместного восприятия цели и средств ее достижения. Кроме того, осознание, решение задачи, раз возникнув, не сохраняется и не развивается дальше, а переходит на уровень автоматизма, рефлекса, который в изменившихся условиях становится нелепым, бесполезным.

Эти условия имеют место в новой среде (помимо природной), обществе, в котором создаются условия для высшего проявления и развития свойств отражения — сознания. Отличие человеческой деятельности от поведения животных состоит в том, что она не только биологически и предметно, но и идеально целесообразна. Началом мышления является возникновение механизма формирования идеальных целей (задач, планов и т.д.), а началом речи — их вербальное, материальное, звуковое выражение и закрепление. Сознание — высшая форма биологического отражения, присущая человеку и, частично, высшим животным.

Сознание человека отличается от сознания высших животных:

– большей способностью к предметно-практической (преобразующей) деятельности – труду;

– способностью к абстракции, в том числе оторванному от непосредственной реальности мышлению;

– возможностью передачи сознания, наличием особого механизма, отражающего и передающего мысли – языка – в устной и письменной формах.

Сознание — сложный информационно-регулятивный процесс. Сознание позволяет человеку осуществлять высший контроль над своими психическими процессами поведением, направлять ход своей психической и предметной деятельности в нужное русло, а также анализировать свое собственное сознание.

Сознание выполняет важнейшие функции:

– функция познания, обобщенного отражения внешнего мира (реализуется мышлением: рассудком и разумом, опирается на образ и мысль);

– функция переживаний и построения отношения к миру, людям (образы и мысли, окрашиваясь эмоциями, чувствами становятся переживаниями. Осознание переживаний — это формирование определенного отношения к окружающей среде, к другим людям. «Мое отношение к среде — есть мое сознание»);

– функция регулирования поведения (формирование целей, мысленное построение действий, предвидение результатов, достижение поставленных целей — воля человека выступает как компонент сознания);

– творческая, порождающая функция;

– функция рефлексии (в качестве объекта рефлексии могут выступать и отражение мира, и мышление о нем, и способы регуляции человеком своего поведения, и сами способы рефлексии, и свое личное сознание).

Главные особенности сознания человека: идеальность, интенциональность, идеаторность, активность.

Познание — процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании человека. В ходе познания выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности - человек - исследует человека, то есть самого себя.

Результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации — книг, рисунков, объектов материальной культуры. (Например, Коперник доказал вращение Земли вокруг Солнца, однако это стало достижением не только Коперника или его поколения, но и всего человечества.)

В процессе жизни человек выполняет два вида действий по познанию:

• познает окружающий мир непосредственно (то есть открывает нечто новое либо для себя, либо для человечества);

• познает окружающий мир через результаты познавательной деятельности других поколений (читает книги, учится, смотрит кинофильмы, приобщается ко всем видам материальной или духовной культуры).

В философии существуют две основные точки зрения на процесс познания:

• гностицизм;

• агностицизм.

Сторонники гностицизма (как правило, материалисты) оптимистично смотрят на настоящее и будущее познание. По их мнению, мир познаваем, а человек обладает потенциально безграничными возможностями познания.

Агностики (часто — идеалисты) не верят либо в возможности человека познавать мир, либо в познаваемость самого мира или же допускают ограниченную возможность познания. Среди агностиков наиболее известным является Иммануил Кант. Им была выдвинута последовательная теория агностицизма, согласно которой:

• сам человек обладает ограниченными познавательными возможностями (благодаря ограниченным познавательным возможностям разума);

• сам окружающий мир непознаваем в принципе — человек сможет познать внешнюю сторону предметов и явлений, но никогда не познает внутреннюю сущность данных предметов и явлений — "вещей в себе".

Агностицизм и гностицизм являются не главными различиями в подходе к познанию материалистов и идеалистов. Отличие их подходов в том, что:

• идеалисты считают познание самостоятельной деятельностью идеального разума;

• материалисты считают познание процессом, в результате которого материя через свою отражательную способность — сознание — изучает сама себя.

Современная гносеология в своем большинстве стоит на позициях гностицизма и базируется на следующих принципах:

• диалектики, что подразумевает необходимость диалектически (то есть с точки зрения развития) подходить к проблеме познания, использовать законы, категории, принципы диалектики;

• историзма — рассматривать все предметы и явления в контексте их исторического возникновения и становления;

• практики — признавать главным способом познания практику — деятельность человека по преобразованию окружающего мира и самого себя;

• познаваемости - быть убежденным в самой возможности познания;

• объективности — признавать самостоятельное существование предметов и явлений независимо от воли и сознания;

• активности творческого отображения действительности;

• конкретности истины — искать именно индивидуальную и достоверную истину в конкретных условиях.

2. Идеальность — это особая, нематериальная сущность сознания. Идеальное сознание по своей природе:

• противоположно материальному миру;

• независимо от материи;

• в некоторых случаях первично по отношению к материи;

• неуловимо, неопознаваемо с помощью материальных средств.

Возникающие образы, мысли, сознание сами не являются материей, они лишены массы, запаха, неизменных размеров (сознание может «вмещать» в себя все: песчинку, маленький камень, автомобиль, небоскреб, океанский лайнер, планету). В сознании возможно то, что невозможно в реальном мире (человек может представить все).

Интенциональность — направленность на предмет. Сознание не может быть беспредметным. Что-то всегда является предметом сознания. Интенциональность сознания подразумевает наличие:

– предмета сознания (что «видит» сознание).. Предметом сознания, в свою очередь, являются: окружающий мир, его предметы, явления; особый, самостоятельный духовный мир, как связанный с высшим миром, так и не связанный;

– формы (как оно воспринимает предмет). Основными формами сознания являются: восприятие, осмысление, оценка, воспоминание, фантазирование, жизненный опыт.

Идеаторность сознания — способность творить и воспроизводить идеи — внутренняя самостоятельная работа, выходящая за рамки простого отражения. Способность вырабатывать абстрактные идеи — коренное отличие сознания человека от сознания животных. Результатом данной способности явилась выработка системы кодирования передачи и распространения содержания сознания — языка;

Активность сознания выражается как в форме внутреннего напряжения сознания (сила мысли, чувств, воли), так и в форме внешнего его проявления (деятельности). Активная роль проявляется в том, что сознание лежит в основе целесообразной, преобразующей деятельности человека, обладает избирательностью и прогнозируемостью отражения, способностью к фантазии, воображению.

Язык — специфически человеческий способ бытия сознания. Он служит для фиксирования, воспроизведения, передачи и приема мыслей. Ни один объект не может быть понят, осознан, не будучи выраженным словами. Сознание, таким образом, существует в материальной оболочке языка. В процессе осознания мысль отливается в логические формы, облекается в словесную оболочку (наглядно-действенное и наглядно-образное мышление имеет здесь подчиненный характер).

Хотя мысли обычно возникают до их языкового выражения, свою четкость они обретают именно благодаря языку. Даже в случае внутренней речи, когда человеку не нужны все слова для выражения мысли, он вынужден тем не менее использовать некоторые из них. Происходит и модуляция мышц гортани.

Язык — не только способ выражения мысли. Кроме репрезентативной, когнитивной (познавательной) и регулятивной функций, он выполняет еще и коммуникативную — служит средством передачи социальной информации в пространстве. Происходит также трансляция знаний во времени — от поколения к поколению. При этом знания объективируются в книгах, фильмах, опредмечиваются в орудиях труда, в средствах духовной и материальной культуры (социальная память общества). Язык представляет собой своеобразную и чрезвычайно сложную знаковую систему, а слово, как и составляющие его буквы и звуки, знаки и сигналы. Однако если отдельный знак есте-ственного языка является условным, то слово только с самого начала было таковым: с возникновением языка оно как элемент системы стало иметь для человека вполне определенное значение, понятийную сторону.

Язык мог возникнуть только в обществе, т. Е. он социально обусловлен. Язык как средство общения играет важнейшую роль в общественно-трудовой деятельности людей.

Таким образом, общая характеристика сознания включает следующие принципиальные моменты:

– сознание — продукт общественно-исторического развития человечества;

– сознание — функциональное свойство мозга, идеальное отражение действительности, регулятор деятельности человека;

– сознание — сложный информационно-регулятивный процесс.

Как и все в действительности сознание характеризуется своей структурой. В нее входят различные элементы, характеризующие сознание с познавательной, эмоциональной и мотивационно-волевой стороны (соответственно этим сторонам выделяют три сферы сознания).

В познавательную сферу входят формы чувственного (ощущения, восприятия, представления) и рационально-логического познания (понятия, суждения, умозаключения), на основе которых и формируются идеальные образы объектов познания. К познавательной сфере традиционно относят также внимание, память, воображение и интуицию, которая укоренена в бессознательном слое психики человека. Результаты познания выражены в языке, обладающем свойствами как идеальности, так и материальности.

В эмоциональную сферу входят различные чувства человека: любви и ненависти, радости и горя, сострадания и равнодушия. К этой сфере относятся также эмоциональные состояния, настроение, обычно характеризуемое либо как веселое, либо как грустное, либо как подавленное, либо как радостное; аффекты (ужас, гнев, радость) и элементарные эмоции (сытость, голод, жажда). Эмоциональная сфера влияет на познание, на его ход и результаты.

В мотивационно-волевую сферу, как это вытекает уже из ее названия, входят мотивы, потребности, интересы, воля человека. Значение их состоит в том, что они придают определенную направленность в познавательной сфере и связывают в единое целое все сферы сознания.

Лишь сравнительно небольшая часть психической деятельности осознается человеком, остальная же часть (подобно подводной части айсберга) остается неосознанной.

Наряду с сознанием, в психике человека существует еще и бессознательное. Под бессознательным понимается совокупность психических явлений, состояний, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся (по крайней мере, в данный момент) контролю со стороны сознания человека. К сфере бессознательного относятся инстинкты (пищевой, половой, самозащиты и агрессии и т. Д.), которые порождают у человека подсознательные желания, эмоции, влечения, которые позже могут попадать в область сознания.

3.Тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Она уходит корнями в античную философию, но непосредственным, явным предметом анализа в качестве гносеологической проблемы становится лишь в Новое время. Ее движение прослеживается от учения Платона об идеях как сфере рациональности чистого знания к Ф. Бэкону, утверждавшему единство разума и чувств, но отдававшему приоритеты чувственному познанию. В Новое время, когда развитие теоретического естествознания и математики сделали возможным получение необходимого и достоверного знания, рационализм стремился понять происхождение и саму возможность такого знания. В наше время рациональность вновь стала предметом обсуждения, обрела новый проблемный статус, проявив тем самым вечную актуальность как фундаментальная философская проблема. Проясненная, казалось бы, в контексте норм и идеалов Просвещения, она обрела новые измерения, обусловленные изменением методологии науки, осмысливающей себя в системе культуры. Сегодня рациональность предстает как одна из важнейших составляющих сознания и познания, идет переоценка ценностей — осознание неединственности и неполноты классического рационализма науки, переосмысление культурно-исторического статуса последней. Одновременно в рамках философско-антропологической проблематики развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. Как актуальный ставится вопрос о необходимости представления о человеческой рациональности, вбирающей в себя иррациональное как момент своего движения, как «свое другое».

Прежде всего следует отметить, что произошло уточнение самого понимания рациональности как гайо, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передаваемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения. Выяснилось также, что существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, «разрешающая их в ничто», по Гегелю, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше — создавать новые понятия, определения, нормы и критерии.

Сегодня осознано, что существуют различные исторические типы рациональности, сменяя друг друга или одновременно присутствуя в культуре. Классическая рациональность исходит из того, что неизменный разум господствует над неизменной природой согласно неизменным принципам, а само рационалистическое мышление и разумно-целесообразное действие осуществляются универсальным субъектом, обладающим могущественным рефлексивным сознанием, не знающим границ в познании себя и окружающего мира. Научная рациональность в значительной мере соответствует идеалам классической рациональности. Она предполагает существование нормативов и критериев, позволяющих отличить научное знание от обыденного, вненаучного или от заблуждения, псевдознания. Существенным признаком научной рациональности считается наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании. Здесь сочетаются и в определенном смысле совпадают логика и разум, при этом отвергается эмоциональное, мировоззренческое — вообще ценностное влияние, как «ненаучное», искажающее познавательную деятельность ученого.

Однако история науки показывает, что научная рациональность в традиционном, классическом понимании оказывается слишком узкой, не охватывающей реальный процесс исследования, который включает также факторы иного порядка, в частности культурно-исторические.

Так, труды известного астронома XVII века И. Кеплера знаменуют промежуточный этап между прежним магико-символическим и современным количественно-математическим описанием природы. Сам он отмечал, что сформулировать три знаменитых закона движения планет ему помогли первообразы, заложенные в душе человека Богом. Известный физик Паули увидел в этих первообразах сходство с архетипами К. Юнга, который утверждал, что познание представляет собой длительный процесс, начинающийся в области коллективного бессознательного задолго до рациональной формулировки предмета познания. Интуитивное архетипическое представление и страстная религиозная вера в гелиоцентрическую систему были основой взглядов Кеплера на солнце и планеты (Паули В. Влияние архети-пических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Он же. Физические очерки. М., 1975. С. 137-174). Таким образом, в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии. Рациональность должна пониматься шире, чем это традиционно представлялось, поскольку научное познание, кроме собственно специально научных положений, имеет еще и культурно-исторические предпосылки. Необходимо прежде всего осознать условность и «теоретичность» представлений о рациональности, лежащих в основе идей Просвещения, а также европейского естествознания предшествующих веков.

Плодотворной представляется идея о существовании «открытой» и «закрытой» рациональности, широко применяемая сегодня отечественными исследователями.

Эта идея обоснована В.С. Швыревым, различающим две формы рациональности. Первая форма — «закрытая» рациональность — это репродуктивная деятельность внутри заданной системы понятий, норм и правил, теоретических утверждений принятой концепции, не подлежащей критике. Такая деятельность приводит к догматизации лишь в том случае, если эти положения превращаются в «неприкасаемые истины», а исследователи перестают различать действительный мир и представления о нем. Вторая форма — «открытая» рациональность, предполагающая возможность выхода за пределы фиксированной системы познавательных ориентиров и критериев, их критику и смену. Это создает условия продуктивного творчества и перехода на новые уровни изучения реальности, не ограниченного жесткими предписаниями и нормами (Швырев В.С. Рациональность в спектре ее возможностей // Исторические типы рациональности. Т. 1. М., 1995. С. 13-20). Новые моменты в понимании рациональности значимы и для естественно-научного, и для социально-гуманитарного познания, однако для последнего существуют и свои особенности и традиции, возникшие в процессе разрешения такой фундаментальной проблемы, как «рационализация» общества — возможность и необходимость преодоления стихийных (нерациональных) факторов в социальном устройстве, экономике, культуре, психике и сознании человека. Теоретически эту проблему разрабатывал М. Вебер, рассматривавший социальные действия по степени их рациональности или ее отсутствия. Если рациональные (целерациональный и ценностно-рациональный) типы действия характеризуются осознанностью и рациональной ориентированностью, то аффективный тип определяется чувствами и эмоциями, а традиционный — усвоенной привычкой и традициями. Соответственно, два последних, как стихийные и иррациональные, должны быть преодолены.

Еще более жестко и определенно идея преодоления иррационального разрабатывалась и воплощалась в рамках марксистского проекта, где иррациональность приписывается прежде всего индивидуальному началу, человеческой воле, стихии рынка, а процесс рационализации «поручается» деятельности государства, общественно-бюрократическим структурам, тотальному управлению и планированию из единого «разумного» центра.

Еще в 1911 году русский экономист П. Струве отмечал, что К. Маркс «гениально уловил имманентно-иррациональное начало социально-экономического процесса», подвластность людей их собственным творениям, и был уверен, что фетишизм и стихийность будут преодолены уже на первой стадии коммунистической формации — при социализме. Но вместе с тем Маркс не осознавал, что власть вещей над людьми не может быть устранена «рациональным построением экономических отношений», потребление всегда остается «областью хозяйственно-иррационального», стихийность — неотъемлемое свойство социальных действий и в обществе невозможно достичь полной и окончательной рационализации, это утопично даже при коммунистической формации. В современной практике и теории речь идет о сочетании рационального и стихийного (в формах рыночного и внерыночного, индивидуалистического и коллективистского, планового и творчески меняющегося начал), что и должно быть осмыслено в социально-гуманитарных исследованиях.

Новое понимание рациональности привело к новой трактовке ее соотношения с иррациональностью. Одна из особенностей современного научного и философского познания состоит в существенном усилении интереса к основаниям и предпосылкам знания. Это проявляется, в частности, в возрастании роли саморефлексии науки, в стремлении осмыслить диалектику рефлексивного (рационального) и дорефлексивного в научном знании и деятельности.

Противоречивость самого рационального подметил и проанализировал еще Гегель, у которого впервые встречается истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума: «…то, что мы называем рациональным, принадлежит на самом деле области рассудка, а то, что мы называем иррациональным, есть скорее начало и след разумности. …Науки, доходя до той же грани, дальше которой они не могут двигаться с помощью рассудка… прерывают последовательное развитие своих определений и заимствуют то, в чем лежат в основе стремления к знанию, поиска знания; вторая — мыслительная деятельность активизируется вследствие «расщепления» психики под воздействием двух полярных принципов — реальности и возможности его получить; третья — теоретическая деятельность имеет эротическую основу, стимулом к ее развитию был опыт «неудовольствия» — страх потерять любовь (Бертран М. Бессознательное в работе мысли // Вопросы философии. 1993. № 12). Если бессознательное у Фрейда имеет личностную природу, то по К.Г. Юнгу это лишь поверхностный слой, который покоится на более глубинном уровне — коллективном бессознательном, или архетипах. Сознание — это относительно недавнее, развивающееся приобретение природы, тогда как коллективное бессознательное — архетипы являются «итогом жизни человеческого рода» и обращение к ним, в частности интерпретация религиозно-мифологической символики или символов сна существенно «обогащает нищету сознания», так как обогащает нас языком инстинктов, бессознательного в целом.

Архетипы присущи всем людям, появляясь прежде всего в сновидениях, религиозных образах и художественном творчестве, передаются по наследству и являются основанием индивидуальной психики. Это «архаические остатки» — ментальные формы, следующие не из собственной жизни индивида, но из первобытных, врожденных и унаследованных источников всего человеческого разума (Юнг К.Г. Подход к бессознательному // Он же. Архетип и символ. М., 1991. С. 64). «Бессознательное — это не простой склад прошлого… оно полно зародышей будущих психических ситуаций и идей… Остается фактом то, что помимо воспоминаний из давнего осознанного прошлого из бессознательного также могут возникать совершенно новые мысли и творческие идеи; мысли и идеи, которые до этого никогда не осознавались» (Тамже. С. 39). Архетипы, сопровождая каждого человека, неявно определяют его жизнь и поведение как система установок и образцов, служат источниками мифологии, религии, искусства. Они же влияют на процессы восприятия, воображения и мышления как своего рода «врожденные образцы» этих действий, и сами при этом подвергаются «культурной обработке». Существует реальная проблема, требующая изучения, — соотношение субъективно унаследованных генетических образцов восприятия, воображения, мышления и образцов, передаваемых культурно-исторической памятью человеческого рода.

Тема «Проблема истины в гносеологии»

1. Научное и вненаучное знание: критерии научности.