3. Человеческая личность: свобода и ответственность.

1. Теория общественно-экономических формаций принадлежит Марксу и Энгельсу, которые выделили из кажущегося многообразия социальных отношений отношения материальные, экономические, производственные в качестве первичных.

1. В каждом конкретном обществе производственные отношения (отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием производительных сил) являются базисом, фундаментом всех остальных общественных отношений и общества в целом.

2. Маркс выделяет 5 основных типов производственных отношений и, соответственно, общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, причем каждая развивается из предыдущей. Поэтому любые конкретно-исторические общества, несмотря на различия между собой (например, афинское, римское, вавилонское, египетское) относятся к одной ступени исторического развития (рабовладельческой), в качестве своей основы имеют один и тот же тип производственных отношений.

3. Базис определяет надстройку, т.е. совокупность политических, правовых, моральных, художественных, философских, религиозных взглядов и отношений.

Т.о., общественно-экономическая формация – общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся экономическим базисом и соответствующей ему надстройкой.

Термин «цивилизация» (от лат. civilis - гражданский, государственный) употребляется в разных смыслах: как синоним культуры; как стадия деградации и упадка локальных культур (Шпенглер); как ступень развития человечества, следующая за варварством, как ступень развития того или иного региона или этноса (античная цивилизация, цивилизация инков).

В отличие от формационного подхода, в основе цивилизации – технико-технологический базис, определяющий социальную организацию общества. Выделяют 3 ступени в развитии цивилизации – земледельческая, индустриальная, постиндустриальная (информационная).

С точки зрения цивилизационного подхода история представляет собой процесс развития самобытных национальных культур, а исторический процесс – смена целого ряда цивилизаций. Отличие одной цивилизации от другой обусловлено особой системой ценностей, специфическим образом жизни, моралью, «духом народа».

Цивилизационный подход рассматривает общество во всем многообразии его связей и отношений. Внимание уделяется влиянию природных и географических факторов, которые могут определять даже отношения собственности (например, общинный уклад жизни в суровых условиях российской Сибири, государственная собственность на землю и ирригационные сооружения в ближневосточных общественных системах).

История рассматривается как смена развития цивилизаций, обусловленных природными, социокультурными, национальными особенностями, традициями, обычаями, спецификой ментальности, языка и стиля мышления.

Данные подходы при рассмотрении исторического процесса взаимодополняют друг друга.

2. Мораль и нравственность изучаются этикой. Мораль – способ практически духовного освоения действительности, связанный с использованием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически сложившихся представлений о различении добра и зла. Мораль или нравственность представляют собой реально существующие в обществе нравственные отношения, нормы поведения. Формирование нравственных норм – сложный социальный процесс, в котором отражение определенных сторон действительности совпадает с конструированием новой реальности и практической проверкой целесообразности организации такой реальности.

Нормы морали наряду с нормами права гарантируют устойчивые формы коммуникации. Это формы, которые придают надежность нашим ожиданиям в отношении поведения другого человека, вызванного нашими действиями или запросами. Напр., если я спрашиваю, как пройти на такую-то улицу, я ожидаю получить правильный ответ и не рассчитываю, что буду обманут или в отношении меня проявится какая-либо агрессия. Устойчивые ожидания, собственно, и гарантируют воспроизводство осознанных общественных отношений.

Можно выделить два среза морали: 1/ как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей (правдивость, честность, доброта), 2/ как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил): не убей, не укради.

Если рассматривать первый аспект морали, ее можно понимать как меру господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за свои поступки. В этой связи речь идет о способности человека ограничивать себя, разумно накладывать в случае необходимости запрет на свои природные желания (сдержанность, умеренность, мужество). Моральное совершенство понимается как добродетель, как сугубо человеческое качество. И, наконец, добрая воля как способность к поступкам, которые не только не сулят человеку выгоды, но даже сопряжены с очевидными потерями.

Второй аспект морали предполагает ее рассмотрение с точки зрения способности человека жить в обществе, способности к общежитию. Главный вопрос: как возможно, что индивидуальный закон поведения в то же время является всеобщим? Возможна ли всеобщая мораль, или у каждого человека, у каждой группы своя мораль? Существует ли объективное основание морали – божественная воля, космический закон и т.д.? Оптимальный ответ на эти вопросы содержит золотое правило нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе.

Различие между моралью личности и общества интерпретировалось в истории человечества неоднократно. Мораль как самосовершенствование личности (Спиноза), упорядочивание отношений в обществе (Гоббс), синтетические теории, соединяющие индивидуальную мораль с социальной. Многоаспектность, многозначность морали, стремление соединить индивидуальную мораль с социальной позволяет апеллировать к ней людям с разными, зачастую конфликтующими экономическими, политическими и пр. интересами, тем самым обеспечивая консенсус и способствуя общественной коммуникации.

Мораль представляет собой совокупность правил, передаваемых из поколения в поколение внутри какой-либо культуры. Мораль по своей природе не существует в рамках индивидуальных предпочтений. Индивиды не могут сами создавать мораль или называть моралью собственную линию поведения. Точно также человек не может самостоятельно формировать свои политические пристрастия и верования, корпорация не в состоянии создать свою собственную профессиональную этику вне общечеловеческой, а маклерская фирма не может разрешить конфликт интересов, опираясь лишь на собственные институциональные предпочтения.

Нормы морали складываются стихийно. Они отличаются от других средств социальной регуляции – права, традиции, обычая – тем, что предполагают свободу выбора, основаны преимущественно на внутренних санкциях (стыд, угрызения совести, сознание собственного долга). Как и обычаи, они имеют спонтанный характер возникновения, но, в отличие от них, содержат призыв к самосовершенствованию, преобразованию реальности, т.е. в них выражается противопоставление должного сущему.

Моральные требования обращены не к какому-то локальному сообществу людей, а имеют всеобщую форму выражения. Тем самым обосновывается равенство людей, имеющих равные возможности реализации себя в стремлении к нравственному идеалу. В отличие от норм права, моральные нормы не опираются на деятельность специальных, поддерживающих их функционирование общественных институтов, и в принципе охватывают более широкий круг взаимоотношений личности и общества. Если нормы права регулируют уже развитые интересы людей, мораль активно влияет на природу самих интересов, способствует формированию исторически развитых способностей и потребностей людей, выполняя тем самым функцию трансляции культуры, в чем она сходна с обычаем. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на личные цели человека. Но, в отличие от обычая, она подвергает сами потребности критическому рассмотрению, активизирует человека к изменению собственной природы.

В целом нормы и требования морали отличаются от др. общественных норм. Они выражаются в следующем:

а/ имеют неинституциональный характер. Моральные нормы носят идеальный характер, не связаны со специальными институтами.

б/ предполагают конфликт должного и сущего. Мораль обычно предъявляет личности завышенные требования, которые не могут быть в полной мере реализованы в настоящей действительности. Отсюда возникает стремление изменить человека и окружающее его общество.

в/ мораль предполагает свободу выбора. Человек волен или не волен следовать предписаниям морали. Хотя в реальной практике его выбор зависит от общественного мнения, нравственный человек остается таковым, даже когда его действия осуществляются вне внешнего контроля.

г/ являют собой всеобщность выражения нравственного требования. Нравственное требование предъявляется всем людям Земли, независимо от национальности, расовой, классовой принадлежности. Идеалы личной жизни, сформулированные этической мыслью, считаются принципиально доступными для подражания, такими, которые могут быть реализованы в жизненной практике любого человека.

д/ должный характер моральных норм. Свобода выбора как теоретическая посылка морали не означает отсутствия императивности (обязательности) морали. Не смотря на более общее выражение, стремление представить свои требования как добровольное желание, сознательно принять интерес другого в качестве равного собственному, нормы морали обладают императивной природой.

Помимо норм в морали большую роль играют также принципы поведения, выражающие обобщенные представления о типах взаимоотношения личности и общества. Напр., принцип коллективизма, индивидуализма, невмешательства в частную жизнь и т.д. В защите своих принципов каждая система морали обычно тесно смыкается с правом.

Мораль – сложное и многогранное явление, поэтому неизбежны различные подходы и точки зрения при ее изучении. Большинство ученых исходит из признания в морали двух относительно самостоятельных сфер: моральное сознание и нравственная практика.

Моральное сознание – специфический синтез представлений, чувств, особым образом выражающий глубокие, основополагающие стороны человеческого существования – отношения индивида с другими людьми, с обществом и природой в целом.

Индивидуальное Общественное

Нравствен нравствен. воля обыденное теоретическое

ные понятия, чувства (стойкость, (размытость, (четкость,

представления (справедли- решительность, нечеткость, последователь

(добро и зло, вость, совесть) психол. настрой, противоречи- ность, рацио

совесть, долг…) готовность к вость). Связано нальность,

- это рациональная конкретным с практическими системность).

часть сознания, ра- поступкам). нуждами людей Нацелено на

зумный человек = (добро=польза) коренные

нравств. человек. вопросы

бытия.

Нравственная практика

Реализуется в нравственных отношениях.

1. В нравственных отношениях воплощаются нравственные ценности, жизнь человека соотносится с высшими ценностями.

2. Нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, свободно, сознательно. Невозможно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым.

3. Нравственные отношения не существуют в чистом виде, являясь компонентом отношений хозяйственных, политических, религиозных. Добро, например, реализуется как помощь, совет, поддержка, а не как праздные мечтания.

Моральное сознание и нравственные отношения, безусловно, взаимосвязаны.

Функции морали.

В процессе становления морали в относительно самостоятельную область культуры, установился ряд функций, которые она выполняет в настоящее время.

1. Оценочная функция морали. В отличие от искусства, религии, права, политики, оценка производится через призму особых понятий нравственного сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т.д. Поскольку в моральном сознании сущее сопоставляется с должным, моральные оценки носят универсальный характер и распространяются на все действия человека. (Чего нельзя сказать о праве: с позиций уголовного кодекса нельзя осудить грубость, бестактность и т.п.).

2. Познавательная функция. Оценивая чужие и свои собственные поступки, человек получает известное представление о внутреннем мире, - как собственном, так и других людей. Нравственные качества также являются необходимым условием любого научного познания (проблемы плагиата в науке, ответственности ученого, объективности и т.д.).

3. Мировоззренческая функция. Мораль не может быть сведена лишь к нормам. Любая нравственная система обосновывает свои нормы, указывая, во имя чего они должны выполняться. Т.о., мораль неизбежно затрагивает вопросы смысла жизни человека, его места в мире, т.е. мировоззренческие. Мировоззрение включает в себя не только научные знания, но сложную гамму чувств и оценок через призму специфических понятий (мир по отношению к человеку добрый или злой, упорядоченный или хаотичный, предсказуемый или фатальный).

4. Воспитательная функция. Речь идет о нравственном воспитании, формирующем духовный стержень личности, ее основополагающие качества.

5. Регулятивная функция. Представляет собой синтез всех других функций. Ее специфика в следующем:

- мораль регулирует практически все сферы жизнедеятельности человека;

- предъявляет к человеку максимальные требования, требует четко следовать нравственному идеалу;

- регуляция осуществляется с опорой на авторитет общественного мнения и моральные убеждения (прежде всего совесть) человека.

3. Для описания человека используют категории: индивид, индивидуальность, личность. Индивид (от лат. неделимый, особь, экземпляр) - означает человека как экземпляр человеческого рода, фиксирует одинаковость каждого, повторяемость одних и тех же черт у представителей данного рода. Индивидуальность акцентирует внимание на неповторимом, свойственном только данному индивиду. Неповторимость свойственна абсолютно всем объектам живой и неживой природы, поэтому индивидуальность - характеристика всех предметов, процессов и состояний мира. Личность (от лат. лицо, личина, маска) – индивид, взятый в его социальных характеристиках. Если индивидами рождаются, то личностями становятся. Родившийся индивид становится личностью только с приобретением фундаментальных социальных характеристик, которые делают человека человеком: способность к саморефлексии, осознанию своего «я»; способность к идентификации; соотнесение с определенной референтной группой; соотнесение с социальными требованиями и социальными правами. Главное: формирование личности идет по образу и подобию, заданному обществом, т.е. в процессе социализации. Наиболее общие, устойчивые черты личности формируются через усвоение общих ценностей и общезначимых нормативных стандартов.

Неотъемлемыми характеристиками личности выступают свобода и ответственность. Свобода как специфически человеческий способ бытия в узком смысле означает независимость, автономию, отсутствие давления, ненавязываемость. Она возможна лишь в соотнесении с понятиями выбора, необходимости, нравственности, ответственности. Свобода связана с проявлениями таких характеристик человека, как личностность, общественность, культурность. Свобода – категория философии, характеризующая сущность человека и его существование, состоящее в возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Личность как целостный человек – существо разумное, сознательное и свободное. Личностью не является человек, лишенный разума или рассудка, или полностью подчиненный другому, прежде всего потому, что не может нести ответственность за свои действия. Свобода всегда коррелируется с ответственностью. Ответственность есть: осознание должного и возможность свободного выбора путей его реализации. Ответственность – моральное качество, являющееся как естественным добровольным, так и принудительным ограничителем свободы. В отношении общества свобода всегда ограничена, относительна. Чем больше свободы мы имеем, тем большую ответственность несем. В свою очередь, по мере развития чувства ответственности повышается и внутренняя свобода, лежащая в основе нравственной природы человека.

В политико-правовой сфере соотношение свободы и ответственности наиболее рельефно выражено. Именно право наилучшим образом демонстрирует причинно-следственную связь «ответственности за свободу». И. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». В правовом обществе мы выделяем следующие права и свободы граждан: свобода слова, свобода печати, свобода экономическая и информационная, свобода творчества и т.п. Фундаментальной выступает свобода совести, гарантирующая гражданам личную свободу. Человек как личность вследствие реализации свободы является ответственным за совершенное действие или принятое решение. Юридическая ответственность – один из видов социальной ответственности, связанный с возможностью применения принудительной силы государства, подтвержденный санкциями правовых норм.

В истории философии осмысление свободы предстает основным лейтмотивом. Свобода как атараксия, нирвана, способность погружаться в свой внутренний мир, способность к самопознанию. Свобода как познанная необходимость. Необходимость должна быть осознана человеком и тогда он обретает «способность принимать решение со знанием дела» (Гегель). В экзистенциализме свобода как неизбежный способ бытия человека предполагает такую же неизбежность ответственности не только за самого себя, но и за мир в целом. Человек свободен в своем выборе, в поиске смысла жизни, но за сделанный выбор несет полную ответственность.

В русской философии свобода как абсолютная любовь и добро, у Бердяева свобода – в творчестве.