Россель н.В. От Руси к современной России: очерки самобытности исторического развития в контексте проблемы российской ментальности. Содержание.

1. Предисловие. 4

2. От Руси к России: о некоторых корнях самобытности

отечественной истории. 7

3. От России к СССР: исторические традиции и новые реалии. 44

4. Исторический выбор в условиях российских реформ:

особенности и ориентиры. 54

5. Основная рекомендуемая литература. 67

Предисловие.

Каждая эпоха нуждается в своем осмыслении истории Отечества в тесной связи с мировой историей. И происходит это вовсе не потому, как это кажется некоторым, что на смену одной идеологической коньюктуре приходит другая, хотя и это нельзя не учитывать, а просто потому, что меняется сам мир, вместе с миром меняемся мы – поколение за поколением, и смена идеологических ориентиров является в конечном итоге лишь отражением исторического развития как всей мировой цивилизации, так и нашего Отечества. История дает этому многократные примеры.

Вот уже почти два века отечественная и мировая наука бьется над непростыми вопросами исторической самобытности России. Продвигаясь вперед, обобщая пройденные исторические ступени, она затем вновь отступает перед очередным, кажущимся неожиданным поворотом. Пожалуй, в наиболее трудном положении среди тех, кто напряженно размышляет над прихотливой вязью развития страны, находятся именно историки. На каждом очередном повороте истории именно историков выводят среди первых на эшафот, пытаясь сделать персонально ответственными за коллективное прошлое, требуя покаяния, очередной «перестройки», коленопреклонения перед неясным настоящим и обязательно светлым будущим.

Насколько российская история была богата переменами, настолько историография, посвященная тысячелетней истории, была изменчива. Пишется это не в укор прошлым и настоящим поколениям историков, а с целью напомнить об особой общественной функции этой отрасли знаний, откуда каждое новое поколение граждан страны почему-то (?!) очень избирательно черпает так называемый «исторический опыт», предъявляя свой социальный заказ исследователям. Это затрудняет, но не исключает права и обязанности ученых нести эстафету научного знания и о современном обществе.

Оценочная мозаика стала феноменом XX века с его страшными войнами, противоборством различных общественных систем, острейшей идеологической непримиримостью. Исторические курсы, написанная история страны, в живейшей степени отражали этот полунаучный, полуидеологический феномен.

Сегодня в новых исторических условиях ученые могут спокойно оглядеться, провести ревизию всего исследовательского багажа прошлого, и с полным пониманием общественной закономерности появления тех или иных концепций, взглядов и даже заведомых фальсификаций истории, попытаться взять из него все действительно научно ценное. Стремиться к познанию действительной истории во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими страницами, при возможной объективности постигая историческую правду. Только такой подход может помочь понять ошибки и недостатки прошлого, дать представление о подлинных исторических событиях и явлениях, об общих закономерностях и специфических особенностях, самобытности и ментальности. При этом следует не отвергать имеющиеся идеи и мнения по тем или иным проблемам, представленные в исторической литературе, а критически анализировать различные точки зрения, формируя собственное видение и аргументированное мнение по дискуссионным вопросам, идеологические предпочтения и мировоззренческие ориентиры. Поэтому, не стремясь навязать свою точку зрения, мы призывает к размышлению, дискуссии, самостоятельному поиску исторической правды. Признав, при этом, что релятивизм присущ всем наукам, в том числе – истории, что процесс познания истории бесконечен.

Однозначных ответов сегодня нет, да и вряд ли они возможны и необходимы. Историческая наука по своему определению призвана отражать весь спектр многогранности знаний об исторической эволюции человеческой цивилизации. В авторскую задачу входит, в том числе, попытка в рамках очерков показать, что весь пройденный Россией исторический путь, формула российского движения могут быть поняты и описаны не через механическое сравнение с другими (передовыми или отсталыми) странами, не через логику самодвижения или попытку кого-то сделать целый народ заложником своих амбиций.

Мы свободны от какой-либо навязчивой идеи, которая якобы доминировала в истории нашей страны. Не отрицая значения ни идеи автократической власти, ни мысли о примате материального, экономического производства, ни чего-то третьего, мы полагаем, что на историю страны воздействует гораздо более богатая и разнообразная палитра факторов, нежели скудный набор из двух – трех схематических доминант. Причем эти факторы имеют различное значение в разные периоды истории страны. Наряду с уже отмеченными надо признать влияние географического фактора на жизнь России, ее полиэтничность, региональные особенности, внешнеполитические обстоятельства, колонизационные процессы, личностный фактор, влияние духовных начал на эволюцию и ряд других специфических обстоятельств, воздействовавших в тот или иной период особенно активно на исторический путь страны.

Кроме того, история нашего Отечества всегда была частью мировой цивилизации, следовательно, необходимо изучать пути развития России в контексте мировой истории, постоянно обращая внимание на ее место в мировом историческом процессе, в «концерте мировых держав». Ибо, никто – ни один человек, ни один народ – не живет одиноко. Как человеку нельзя познать самого себя вне общения с другими людьми, так и историю одной страны, даже такой специфичной, как Россия, нельзя понять и осмыслить без сопоставления ее принципиальных моментов с историей других стран.

Наконец, возможно, настало время для того, чтобы попытаться выявить место и роль России в истории мировых цивилизаций Европы и Азии, определить ее влияние на развитие Евразии и обратное воздействие евразийских факторов на жизнь страны, показать общее и особенное в судьбах нашего Отечества по сравнению с другими народами и государствами сопредельных и дальних стран.

Здесь не место рассуждениям о роли и значении исторических знаний. Тем не менее, следует помнить, что история – это важнейший способ самоидентификации общества, средство «ориентации» людей в социальном пространстве. Общество, как и любая система, нуждается в непрерывном потоке информации. Но специфика общественной модели состоит в том, что она нуждается не только в текущей, функциональной информации, но и в информации долговременной, относящейся к генезису сущего. Это и есть историческая информация. Кроме того, история – это форма социальной памяти человечества. История нашей страны XX века дала, к сожалению, реальную картину того, во что превращается общество, лишенное исторической памяти, а точнее, наделенное «ложной памятью». Важнейшим условием стабильности государства и общества является чувство патриотизма его граждан. Это чувство может породить боль за страну, но никогда не позволит ее унизить, представить ее народы как обреченные на отсталость – поистине не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. И, наконец, история – это не только «преданья старины глубокой», не только вчерашний, но и сегодняшний день. История не только образует «поле» для текущей политики, диктуя некоторые правила игры, но и отчасти, очень мягко предопределяет будущее, точнее – ограничивает веер возможных альтернатив развития, поскольку современное состояние общества и традиции делают невозможным некоторые варианты развития событий, а историческая «инерционность» препятствует радикальному изменению общества в короткий срок.

Без изучения истории, этой копилки и лаборатории мирового социального опыта невозможно разрешить и ряд проблем современного текущего реформаторства. Вот почему вполне закономерной и неизбежной является непрекращающаяся борьба различных идей и мнений в истолковании тех или иных исторических событий, явлений фактов, личностей и т.д.

Проблемы самобытности, проблема «власти» и «общества», тема модернизации и традиционализма, реформаторство и консерватизм, влияние национального самосознания и характера на выбор исторического пути… нельзя думать, что все эти и связанные с ними проблемы – достояние только исторического знания. Они актуальны сегодня, когда наше общество на пороге XXI века вновь сталкивается с ними, а точнее – пытается их решить на очередном витке своего бытия. Невозможно сформулировать гражданскую позицию, не осмыслив истории Отечества.

В 1836 г. было опубликовано первое из «философических писем» П.Я. Чаадаева, в котором этот оригинальный мыслитель обращался к прошлому, чтобы понять «душу России». Критика тогдашней российской действительности и ее исторических традиций была крайне жестокой, но каждому сыну нашего Отечества должны быть дороги слова Чаадаева: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, со склоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если хорошо понимает ее…»

То или иное понимание истории руководило всеми преобразователями общества. И от современных политиков все чаще можно услышать признание необходимости осмыслить конкретные, в том числе и тактические, вопросы нашей сегодняшней жизни в более общем контексте как русской, так и мировой истории. Все это подтверждает ту бесспорную мысль, что наше историческое сознание творит день нынешний и день грядущий. Мы понимаем, что расставаться с иллюзиями всегда сложно. Но не расставаться – значит жить в искусственном мире, пагубно пренебрегая вторжение жестких реалий настоящего мира.

Ограниченность объема и ее нацеленность на контингент, уже знакомый из школьного образования с основными историческими фактами обусловили выбор жанра очерков. Очерки на едва ли не самую актуальную, дискуссионную, злободневную, а потому – эксплуатируемую на всех уровнях общественного мнения – проблему самобытности отечественной истории и российского менталитета. Это – не научный трактат. Это – не систематическое изложение исторического материала. И, конечно, не фундаментальный труд, охватывающий весь спектр указанной проблематики. Настоящие очерки – попытка представить некоторые аналитические и оценочные рассуждения на заявленную тематику, опираясь на опыт собственных исследований и результаты соответствующих разработок, как предшествующего поколения историков и философов, так и современников. Разумеется, все изложенное в этом пособии не претендует на то, чтобы служить истиной в последней инстанции. Это лишь достаточно аргументированные размышления на заявленную проблему.

Мы стремились уйти от политизации истории. Однако отдаем себе отчет в том, что мы, как и все наше поколение, связаны незримыми нитями со всей предшествующей историографией, с индивидуальным исследовательским опытом, с определенными жизненными установками, идеологическими предпочтениями и мировоззренческими ориентирами. Конечно, все это не может не сказаться на тексте издания. И все же время диктует новые подходы к истории, и мы полны желания ответить на этот вызов.

Мы принимаем к познанию отечественную историю во всей ее многомерности, разностью в целостности, взлетами и падениями, полиэтничностью и многонациональностью, духовными исканиями «загадочной русской души». И в этой, постоянно изменяющейся полноте и самодостаточности – самоценность каждого исторического этапа тысячелетней судьбы, с его исключительной напряженностью, стремительностью движения, изменчивостью облика общества, которое по-прежнему все еще ищет и познает себя…