Вопросы для самоконтроля

1. Каково происхождение славянства? Назовите основные гипотезы прародины и происхождения славян.

2. В каком направлении шло расселение восточных славян? Охарактеризуйте особенности их общественных отношений, быта, традиций и культуры. Какую эволюцию они претерпели в VI–IX вв.?

3. Когда и каким образом сформировалось государство Киевская Русь? Какую роль в процессе государствообразования у восточных славян сыграли варяги?

4. Какие точки зрения на возникновение Древнерусского государства существуют в исторической литературе? Какую версию Вы считаете наиболее аргументированной и почему?

5. В чем состояла специфика Киевского государства? Выделите характерные черты раннефеодального государства на Руси, структуру и функции власти. Составьте схему структуры власти и управления.

6. Как исторические документы характеризуют социально-экономические отношения, сложившиеся к XII в.? Какие социальные группы населения существовали в Древнерусском государстве?

7. Почему Русь приняла христианство восточного (византийского) образца? Каково было положение церкви в общественно-политической структуре Киевской Руси?

Глава 2. Русские земли в XII – XV вв.

2.1. Переход к удельному периоду: предпосылки, причины, значение. К 30-м гг. XII в. явно обозначились тенденции к распаду Русского государства. Огромная держава была трудноуправляема и неповоротлива. Внутри нее возникло множество богатых городов и замкнутых владений князей боковых ветвей династии. Кроме того, в XII в. все еще вполне ощутимыми были древние рубежи племенных союзов, пролегавшие по болотам и лесам, что содействовало их длительной устойчивости. Появление на месте некогда единого государства полутора десятков княжеств, каждое из которых было равно крупному западноевропейскому королевству, на определенном этапе было вполне прогрессивным явлением, сказавшимся на расцвете экономики, культуры и общественной мысли всех Русских земель.

Окончательный распад государства произошел во второй четверти XII в. Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. К основным причинам распада Киевского государства можно отнести появление и распространение феодального землевладения, не только княжеского, но и частного (вотчинного), возникновение боярских сел; возникновение местных экономических центров, слабо связанных между собой в силу господства замкнутого натурального хозяйства; постепенное оседание дружины на землю и малоподвижность князя, который заботился не столько об интересах всего государства в целом, сколько об интересах своего собственного княжества; постепенное уменьшение роли Киева как общерусского центра в связи с активизацией половцев в причерноморских степях (сер. XI в.), что повлекло за собой отток населения из Киева на северо-восток и на запад.

Под давлением всех этих обстоятельств государственный центр переместился во Владимир. Количество княжеств стремительно росло, т. к. каждое из них в ходе семейных разделов распадалось на новые. К середине XII в. насчитывалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а к XIV в. их было уже 250. Однако встречались случаи, когда соседние княжества объединялись (например, Турово-Пинское, Галицко-Волынское, Владимиро-Суздальское и другие княжества). Политическое единство Руси было разрушено, но ее государственность сохранилась в форме конфедерации, где продолжали существовать государственный центр, титул великого князя и единая для всех "Русская правда".

Феодальная раздробленность способствовала развитию феодальных отношений по восходящей линии и была типична для Средневековья. Через период распада прошли все европейские средневековые государства. Для удельной Руси домонгольского периода был характерен экономический подъем. Переселение народа на северо-восток, освоение новых неплодородных, суглинистых земель сопровождалось повышением культуры земледелия, распространением трехпольной системы, развитием хлебопашества. Это было благоприятное время для развития ремесла, особенно кузнечного и литейного дела, производства оружия, ювелирного ремесла, производства керамики, а также бурного роста городов (в Киевской Руси было до 20 городов, в удельной – более 300), зарождения мелкотоварного производства и развития местных рынков.

Шаг вперед в этот период был сделан и в политической сфере. Новый наследственный порядок формирования княжеской власти сделал ее устойчивой. Удельные князья, превратившись в собственников земель, стали выступать в качестве организаторов строительства городов, укрепления их крепостями, обустройства переселенцев на новых местах. На северо-востоке появился новый тип князей-новаторов, который соответствовал требованиям времени. Например, с именем суздальского князя Андрея Боголюбского (1157–1174) связаны серьезные перемены в организации власти на Руси. Он переместил великокняжеский престол из Киева во Владимир, превратил Владимиро-Суздальское княжество в первое на Руси наследственное владение князя, утвердил в борьбе с боярством единовластие великого князя (хотя сам и пал впоследствии жертвой боярского заговора). Эти новшества стали характерны для удельной Руси, а новый наследственный порядок формирования княжеской власти укоренился надолго.

Децентрализация позволила лучше приспособить политическое устройство земель к местным условиям. В одних землях великокняжеская власть установилась в монархической форме (Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества), другие стали боярскими феодальными республиками (Новгород, Псков). При этом форма государственного устройства зависела от соотношения политических сил и исхода боярско-княжеского противостояния. В большинстве земель князья подавили сепаратизм бояр и установили единоличную власть. В Новгороде и Пскове бояре взяли верх, подчинили себе князей, установили республиканский строй при своем господстве. На Руси возникла возможность выбора. Как известно, в дальнейшем Русь пошла по пути развития самодержавия. Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодализма. Переход к ней имел прогрессивное значение в экономическом плане, поскольку создание и оформление аппарата феодальной власти на местах способствовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы, которые велись, как правило, с целью укрепления своего княжества и расширения его границ за счет соседей, подорвали ее политические силы, что незамедлительно было использовано внешними врагами. При этом необходимо помнить, что политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой культурной разобщенности. Общее религиозное состояние и единство церковной организации замедляли процессы обособления и создавали предпосылки для возможного будущего объединения русских княжеств.

2.2. Основные тенденции социально-экономического и политического развития Руси в XIII – XV вв. XIII – XV вв. в русской истории отмечены двумя основными явлениями. Первое – монгольское нашествие, установление иноземного ига и борьба с ним. Второе – борьба за преодоление феодальной раздробленности, за объединение русских земель, которая завершилась на рубеже XV – XVI вв. образованием единого централизованного государства с центром в Москве. Эти два процесса тесно переплетались между собой, поскольку борьба за освобождение от ига требовала объединения усилий всех русских земель и приводила к необходимости создания единого государства. Однако формирование единого государства определялось не только внешними факторами, но и внутренними причинами.

В XIII в. Русь оказалась "между двух огней" – между угрозой с Запада (крестоносцы) и с Востока (монголы). В конце XII – первой половине XIII в. Северо-Западная Русь столкнулась с опасностью с запада в лице немецких рыцарей-крестоносцев, а также датских и шведских феодалов, которые претендовали на прибалтийские земли. Летом 1240 г. шведские суда под командованием Биргера вошли в устье Невы, где были разбиты силами малой дружины новгородского князя Александра Ярославича. Эта победа надолго остановила продвижение шведов, а также способствовала укреплению авторитета молодого князя, которого после победы над шведами стали называть Невским. В 1240 г. рыцари-крестоносцы заняли псковскую крепость Изборск, а затем укрепились и в самом Пскове. Через год немцы вторглись в новгородские пределы. В ответ на это в 1241 г. Александр Невский захватил крепость Копорье, а зимой 1242 г. освободил от крестоносцев Псков. Затем княжеская владимиро-суздальская дружина и новгородское ополчение двинулись к Чудскому озеру, где 5 апреля 1242 г. состоялось решающее сражение, которое в историю вошло как Ледовое побоище. Битва закончилась полным поражением крестоносцев. Эти победы русских в Прибалтике имели важное моральное значение, поскольку города южной и северо-восточной Руси лежали в развалинах после нашествия Батыя.

С конца XII в. у монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, начался процесс разложения родоплеменного строя и становления раннефеодальных отношений. У монголов начинает выделяться родоплеменная знать – нойоны (князья) и багатуры (богатыри), окруженные нукерами (дружинниками). Они захватывали у скотоводческих племен (аратов) стада и пастбища. По мнению ряда исследователей, у монголов складывается особый тип кочевого феодализма, для которого характерна феодальная собственность не на землю, а на стада и пастбища. Становление раннеклассового государства у монголов происходило в междоусобной борьбе между разными племенами и вождями. Однако в дальнейшем племенным вождям становится тесно в своих владениях, и они переносят экспансию на соседние территории. Эта политика особенно усилилась с образованием Монгольского государства в начале XIII в. В 1206 г. на съезде монгольской знати (хурале, курултае) главой государства был провозглашен Темучин (Темучжин), принявший имя Чингисхан ("Великий хан"). Создав достаточно сильную и агрессивную державу, Чингисхан приступил к планомерному завоеванию соседних государств и народов.

В результате завоевательных походов Чингисхана образовалась огромная империя, включавшая в свой состав Монголию, Северный Китай, Южную Сибирь, Среднюю Азию и Закавказье. Столицей был город Каракорум, расположенный на монгольской реке Орхон. Государство Чингисхана не было единым. После захвата ряда государств феодальные отношения, зародившиеся у монголов, получили возможность для дальнейшего развития. Каждый Чингизид владел особым улусом. В "Ясе" ("Уложении") Чингисхана отразились привилегии феодалов. По разделу, произведенному самим Чингисханом, его младший сын Угэдэй получил в свое управление Монголию и Северный Китай, второй сын, Чагатай - области Средней Азии, старший сын, Джучи – земли от Иртыша до Уральских гор и на юг до Каспийского и Аральского морей, но поскольку Джучи умер почти одновременно с отцом, улус достался его сыну Бату (Батыю). После смерти Чингисхана (1227) великим ханом был избран Угэдэй. Завоевательные походы были продолжены. В результате власть монгольского хана распространилась на Корею, Центральную Азию, Волжскую Булгарию и на государства Кавказа. В декабре 1237 г. монголы под предводительством Батыя начали наступление на русские княжества.

"Батыево разорение" Руси происходило в два этапа: в 1237–1238 гг. – через Рязанское княжество на Владимиро-Суздальскую землю (северо-восток) и в 1239–1240 гг. – на Южную Русь. После завоевания Руси монгольские войска, разделившись на две части, вторглись в Венгрию и Польшу. Один из отрядов прошел через Валахию и Трансильванию. Однако силы монгольских завоевателей были ослаблены, и в 1249 г. Батый повернул обратно на восток. Русский народ ценой неимоверных потерь и лишений спас Европу и ее культуру от завоевателей. Со времени походов Батыя Русские земли оказались под властью завоевателей. Русские князья стали вассалами монгольских ханов, правителей Золотой Орды (улуса Джучи) – Батыя и его потомков. Последствия "Батыева разорения" были тяжелыми для русских княжеств.

Однако, несмотря на огромный урон, монгольское нашествие затормозило, но не изменило характер развития социальных отношений на Руси. Кочевники смогли лишь подчинить себе русские земли, а не включать их в состав своей империи. Поэтому характер внутренних отношений оставался в значительной степени не затронутым завоевателями. Это заставило монголов в порабощенной стране опираться на феодальные верхи, которые в обмен на сохранение своих привилегий были готовы служить завоевателям. Кроме того, монголы, будучи язычниками, отличались веротерпимостью и понимали большую идеологическую роль духовенства, стремясь привлечь его на свою сторону. Поэтому монголы при завоевании не тронули церковь, которая являлась основной духовной организацией русских.

Иноземное господство (иго), просуществовавшее на Руси с 1240 по 1480 гг., выражалось в различных формах вассальной зависимости: политических и экономических.

1. Политические: 1) получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение (ордынская власть поставила под свой контроль древнерусские нормы престолонаследования. Хан, выдавая в Орде грамоту на княжение тому или иному князю, становился источником княжеской власти. При этом самым выгодным был ярлык на великое Владимирское княжение, который давал номинальное старшинство над князьями Северо-Восточной Руси и различные привилегии. Раздача ярлыков стала средством политического давления ордынских властителей на русских князей, т.к. с их помощью перекраивалась политическая карта Северо-Восточной Руси, разжигалось соперничество, что вело к ослаблению князей); 2) карательные набеги монгольских орд на русские земли (как правило, причиной для этого были народные восстания, вызванные ордынской политикой); 3) террор в отношении русских князей (известны случаи насильственного умерщвления князей в Орде. Так, княживший в Киеве князь Михаил Всеволодович Черниговский был казнен в Орде из-за отказа выполнить языческий обряд очищения, пройдя между двумя огнями).

2. Экономические: 1) уплата ежегодной дани – "ордынского выхода" (дань брали с дома-хозяйства; для точной раскладки дани монголы провели специальную перепись населения – "число". Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Резиденция "великого баскака" находилась во Владимире, куда из Киева фактически переместился политический центр страны. От уплаты дани было освобождено только православное духовенство); 2) содержание монгольских гарнизонов в русских землях; 3) отработка в пользу завоевателей различного рода повинностей (извоз, строительство и т. д.); 4) создание выгодных условий для ордынских купцов.

К концу XIII – началу XIV в. на Руси сложилась новая политическая система, формированию которой способствовали обособление северо-восточных земель, во главе феодальной иерархии которых находились великие князья Владимирские, втягивание западных и юго-западных княжеств (Галицко-Волынской земли), независимых от Владимира, но подчиненных Золотой Орде, в орбиту политического влияния молодого и крепнущего Великого княжества Литовского, а также ослабление политического могущества Золотой Орды, внутри которой с середины XIV в. начались междоусобицы. Ордынское иго способствовало изменению характера политического развития древнерусских княжеств. Наиболее старые и развитые города Волго-Окского междуречья – Ростов, Суздаль, Владимир – пришли в упадок, уступив свое политическое верховенство окраинным: Твери, Нижнему Новгороду, Москве. Естественный процесс развития северо-восточных княжеств оказался искусственно прерванным, он принял другие формы. На смену княжеским союзам, требованиям добровольного единения под властью одного великого князя, которые не принесли реальных результатов в борьбе с монгольским игом, пришла монархия, основанная на огромной личной собственности самодержца, служении одному ему феодалов-подданных, подчинении рядового сельского и городского населения. Такая форма организации политической власти в конечном итоге привела к ликвидации иноземного ига, однако увеличение военного потенциала оказалось напрямую связанным с ростом закрепостительных тенденций в стране, усилением зависимости всех слоев населения от власти.

В исторической науке проблема влияния Золотой Орды на развитие средневековой Руси рассматривалась с разных позиций.

1. С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский и другие историки считали, что монгольское иго принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских, их государственность. В период монгольского владычества Русь продолжала развиваться по европейскому пути, но значительно отставала из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань и т. д.

2. Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Леонтович, Н.П. Загоскин, евразийцы настаивали на тезисе о том, что монголы оказали существенное влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Евразийцы считали, что Московия являлась частью Великого Монгольского государства. Главными заимствованиями Руси от монголов стали деспотизм в политической сфере и крепостное право - в социально-экономической.

3. В.А. Кучкин, Б.В. Кобрин, Л.И. Семенникова и другие современные историки отмечают, что в период монгольского нашествия Северо-Восточная Русь зависела от Золотой Орды, что повлекло за собой опосредованное монгольское влияние на процесс формирования русского народа и Московского государства. Правовой кодекс монголов – "Яса" Чингисхана – не действовал на территории русских княжеств. Не были созданы и специальные законы для Руси, которая жила на основе собственных правовых норм, в дальнейшем нашедших свое отражение в Судебниках. Кроме того, монголы не устранили от власти русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было в завоеванном ими Иране. Не имели они и постоянного наместника или наместников с определенными функциями. Баскаки назначались спорадически в отдельные места, управленческих функций не выполняли, а лишь наблюдали за сбором дани. И наконец, Русь сохранила свою духовную основу – православие, поскольку монголы не настаивали на смене веры.

После монгольского нашествия в стране постепенно началось восстановление экономики, что настоятельно требовало усиления тенденций к объединению земель в единое централизованное государство. Предпосылки процесса централизации на Руси можно разделить на четыре группы. 1. Экономические: повышение производительности земледелия, усиление товарного характера ремесла, увеличение количества городов, развитие экономических связей между отдельными землями. 2. Социальные: потребность класса феодалов в сильной государственной власти, потребность крестьян в централизованной власти для защиты от множества феодалов, активизация социальной борьбы. 3. Политические: необходимость свержения монгольского владычества, целесообразность централизованной защиты русских земель от внешних врагов, стремление православной церкви к централизованной власти с целью своего усиления. 4. Духовные: общность христианской религии белорусского, русского и украинского народов, общность культуры, обычаев, традиций.

В XIV в. в Северо-Восточной Руси сложился ряд крупных феодальных центров – Тверь, Москва, Городец, Стародуб, Суздаль и др. Борьба их правителей за великое Владимирское княжение субъективно еще не выходила за рамки феодальных усобиц, но объективно она стала началом объединительного процесса, поскольку в ней выявился политический центр, которому предстояло возглавить этот процесс. Главными соперниками в этой борьбе были Тверь и Москва. Из всех разноплеменных удельных властителей Руси только московские князья медленно, но целенаправленно собирали русские земли под свою власть. Они начали успешное собирание земель в период расцвета Золотой Орды и закончили после ее распада. Возвышению Московского княжества способствовал ряд факторов. Выгоды географического положения делали Москву в годы иноземного ига центром хлебной торговли Руси. Это обеспечивало ее князьям приток денежных средств, на которые они покупали ярлыки на великое Владимирское княжение, расширяли собственные территории, привлекали переселенцев, собирали под свою руку бояр. Прочное экономическое положение московских князей позволило им стать лидерами общерусской борьбы с завоевателями. Важнейшую роль играл и личный фактор – политический талант потомков Александра Невского. В своем становлении Московское княжество прошло четыре этапа.

Начальный этап (последняя треть XIII – начало XIV в.) ознаменовался собственно рождением княжества и его первыми опытами по расширению территории. Первоначально московские князья опирались исключительно на татарскую поддержку, позже – на растущую военную силу и престиж. В Москву прежде всего попадало и оседало население в поисках спокойной жизни. С запада ее прикрывало Смоленское княжество, с северо-запада – Тверское, с востока – Нижегородское, с юго-востока – Рязанское. Для привлечения к себе населения московские князья практиковали "белые слободы", жители которых на время освоения территории полностью освобождались от всех поборов и повинностей. Увеличение плотности населения способствовало введению трехполья, сопровождавшегося переходом к барщине, которая вызывала заинтересованность в прикреплении сельского населения к земле. Немалые средства вкладывали московские князья в восстановление городов и развитие железоделательного промысла, что позволило им стать первыми создателями русской артиллерии. Параллельно с территориальным расширением и экономическим подъемом в руках московских князей концентрировалась и власть. После прочного закрепления за правителями Москвы титула великих князей Владимирских служба им стала обещать больше выгод и почета. Поэтому в Москву отовсюду потянулись бояре, слуги вольные и князья, отказавшиеся от верховных государственных прав в своих уделах, чтобы владеть своими уделами под покровительством московских князей. В XIV в. сложился слой московского боярства и слой служилых князей – княжат.

Второй период (XIV в.) характеризовался борьбой за первенство и Тверью и выделялся именами двух выдающихся политических деятелей – Ивана I Даниловича (по прозвищу Калита) (1325–1340) и его внука Дмитрия Ивановича Донского (1363–1389). Иван Калита смог добиться устойчивого первенства в борьбе с Тверью. В награду за подавление тверского антиордынского мятежа Иван Калита получил от хана ярлык на великое Владимирское княжение, который без перерывов удерживали и он сам, и его сыновья – Симеон Гордый и Иван II Красный. Закрепил за собой Иван Калита и право сбора дани, которую монголы передоверили владимирским князьям. Это стало одним из источников обогащения Московского княжества. Уже к концу правления Ивана I оно стало самым сильным, а Москва из небольшого второстепенного города превратилась в общерусский политический центр. Большую роль в усилении Московского княжества сыграла церковь. В тесной дружбе с Иваном Калитой находился митрополит Петр, который после смерти в 1326 г. был канонизирован и стал почитаться небесным покровителем Москвы. При его преемнике митрополите Феогносте в 1328 г. в Москву была перенесена из Владимира митрополичья кафедра, что превратило город в религиозный центр Руси. О росте политического влияния московских князей говорил и их титул. Начиная с Ивана I они именовали себя "великими князьями всея Руси". Со времени правления Дмитрия Донского за московскими князьями закрепился статус общенациональных вождей в борьбе с Золотой Ордой. Московско-тверская междоусобная война 1375 г., завершившаяся в конечном итоге победой Дмитрия, заставила тверичей окончательно признать Владимирский стол "отчиной" московских князей. С этого времени Москва стала представлять общероссийские интересы во взаимоотношениях с Ордой и Литвой.

На третьем этапе (конец XIV – середина XV вв.), при Василии I Дмитриевиче (1389–1425), начался процесс превращения великого Владимиро-Московского княжества в единое Русское государство. Постепенно бывшие удельные княжества превращались в уезды, управлявшиеся великокняжескими наместниками. В руках Василия I сконцентрировалось руководство объединенными вооруженными силами Русских земель. Однако процесс централизации значительно осложнился феодальной войной в 30-50-е гг. XV в. Победа Василия II Темного (1425–1462) над своими политическими противниками – галицкими князьями – стала торжеством нового политического порядка с сильными элементами централизации. Даже по сравнению с XIV в. цели враждующих сторон кардинально изменились, поскольку теперь борьба шла не за политическое первенство между несколькими претендентами, а за обладание Москвой. Тверские князья во время феодальной войны придерживались нейтральных позиций и не стремились использовать ситуацию в пределах Московского княжества в свою пользу. К концу правления Василия II владения Московского государства увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в.

Четвертый этап (середина XV – вторая четверть XVI вв.) стал завершающим в процессе объединения Руси и образования государства Московии под властью Ивана III (1462–1505) и его сына Василия III (1505–1538). Они, в отличие от своих предшественников, уже не вели войн с целью увеличения территории своего княжества. Население при переходе под патронат московских князей ничего не теряло, бояре получали выгодные вотчины, а у удельных князей было два пути: либо бежать в Литву, либо переходить на положение княжат. Уже к началу 80-х гг. XV в. была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. Объединение в составе Русского централизованного государства ряда земель означало образование единой территории, начало перестройки всей политической системы на Руси, становление монархии централизованного типа сопровождалось ломкой государственного аппарата в утративших свою самостоятельность частях Руси. Процесс ликвидации "удельных порядков" занял длительное время, растянувшись на вторую половину XIV в. Однако переломным этапом стал конец XV в. Этот период характеризовался реорганизацией административной системы, разработкой феодального права (составлением Судебника), совершенствованием вооруженных сил государства, складыванием новой формы феодальной собственности на землю – поместной системы, формированием рядов служилого дворянства, окончательным освобождением Руси от ордынского владычества.

Объединение русских земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению многочисленных пережитков феодальной раздробленности. Однако потребности централизации диктовали необходимость преобразования отживших институтов. Усилившаяся в ходе объединения страны власть московских государей может быть квалифицирована как самодержавная, однако она не стала неограниченной, поскольку монарх делил свои властные полномочия с аристократией. При принятии законов или решении важных для государства вопросов огромную роль играла политическая формула: "князь указал, бояре приговорили". Через Боярскую думу знать распоряжалась делами не только в центре, но и на местах (бояре получали в "кормление" крупнейшие города и уезды страны).

Иван III стал носить пышный титул "государя всея Руси", а в отношениях с другими странами – "царя всея Руси". В широкий обиход при нем вошло греческое слово "Россия" – византийское наименование Руси. С конца XV в. на русских государственных печатях появился византийский герб – двуглавый орел в комбинации со старым московским гербом с изображением Георгия Победоносца. Иван III первым сел на трон во всем величии византийских императоров – со скипетром, державой, бармами (оплечьями), шапкой Мономаха. Византийская атрибутика московской власти была не только следствием женитьбы Ивана III на византийской принцессе Софье Палеолог, но и результатом оформившейся в годы его правления идеологической доктрины "Москва – третий Рим", которая развивала идею преемственности власти московских князей от римских императоров и отражала политические реалии эпохи падения Константинополя. Тогда, когда Византия, Сербия и Болгария оказались под турецким игом, Русь становилась хранительницей мирового православия до второго пришествия мессии.

При Иване III начал складываться государственный аппарат, впоследствии ставший основой для формирования сословно-представительной монархии. Высшим его звеном была Боярская дума – совещательный орган при князе, а также два общегосударственных ведомства, исполнявших сразу множество функций, – Казна и Дворец. Система местного управления во многом продолжала оставаться устаревшей. Страна делилась на уезды, границы которых проходили по рубежам бывших уделов, а потому их территории были неравноценны по размерам. Уезды делились на станы и волости. Во главе их стояли наместники (уезды) и волостели (станы, волости), получавшие право собирать в свою пользу судебные пошлины (присуд) и часть налогов (кормленческий доход). Поскольку кормление было вознаграждением не за административную службу, а за прежнюю военную (местничество), свои обязанности кормленщики передоверяли своим холопам – тиунам.