- •1Sвn 5-9268-0231-8
- •1 Короткое к. Г. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии. СПб.: Ольга, 1998.
- •Первый этап. Дневник тренера
- •2 Сентября
- •3 Сентября
- •4 Сентября
- •5 Сентября
- •7 Сентября
- •9 Сентября
- •11 Сентября
- •13 Сентября
- •14 Сентября
- •1 Биомедицинская информатика и эниология (проблемы, результаты, перспективы). Сб. Трудов. СПб.: Ольга, 1995.
- •15 Сентября
- •16 Сентября
- •17 Сентября
- •2Степун ф. А, Природа актерской души//Искусство. Журнал Российской Академии художественных наук. М., 1923. № 1. С. 143-171.
- •18 Октября
- •26 Октября
- •29 Октября
- •1Кожевникова н. Лев Додин. Интервью // Пульс. Октябрь. 1999.
- •26 Ноября
- •17 Ноября
- •1 Гиппиус с. В. Тренинг развития креативности. СПб.: Речь, 2001.
- •1 Как рождаются актеры. Книга о сценической педагогике. Коллективная моногра фия//Под ред. В. М. Фильштинского, л. В. Грачевой. СПб.: сотис, 2001.
- •1 Степун ф. А. Природа актерской души // Искусство, журнал Российской Академии художественных наук. М., 1923. № 1. С. 143-171.
- •1 Шведерский а. С. Внутренняя речь в работе над ролью. Методическая разработка. Л.:лгитМиК, 1988. С. 14.
- •1 Премьера спектакля «Дядя Ваня» состоялась в январе 2000 г.
- •1 Шведерский а. С. Внутренняя речь в работе над ролью. Методическая разработка. Л.:лгитМиК, 1988. С. 37.
- •1 Якимович а. К. Магическая вселенная. М.: галарт. 1995. С. 52
- •1 Охнянская л. Г., Мишин в. П. О роли колебательных и волновых процессов жизнедеятельности организма//Физиологическая кибернетика. М., 1981.
- •2 Ухтомский а. А, Собр. Соч. Л., 1951. Т. 2. С. 70.
- •3 Смолянинов в. В. Локомоторная теория относительности. Препринт. Ипи ан ссср. 1984. С. 20.
- •1 Грачева л. В. Тренинг внутренней свободы. СПб.: Речь, 2003.
- •1 Мастерская сПбГати при Государственном Пушкинском театральном центре.
- •1 Бахтин м. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 292-293.
- •2 Библер в. С. Идея культуры в работах Бахтина // Сб. Одиссей. М., 1989. С. 33.
- •2 Там же. С. 36.
- •2 Нейрофизиологические механизмы внимания. Сб. Трудов//Под ред. Е. Д. Хом-ской. Изд. Моск. Университета. 1979. С. 94.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов м Смысл, 1998. С. 586.
- •1 Отметим, что в контрольную группу входили не только студенты-экономисты 3-го курса, но и студенты-театроведы, для которых слово является материалом творчества
- •1 То есть даже для студентов-театроведов слово не является провокатором воображения в такой степени, как для актеров.
- •1 Налимов в. В. Спонтанность сознания. М.: Прометей, 1989. С. 189.
- •2 Биомедицинская информатика и эниология (проблемы, результаты, перспективы).Сб. Трудов. СПб.: Ольга, 1995.
- •1 Веккер л, м. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 613, 614.
- •2 Эфрос а. В. Как я учил других//Современная драматургия. 1989, № 2. С. 244,245.
- •1 Чехов м. А. Литературное наследие. В 2-х т. М.: Искусство, 1986. Т. 2. С. 129. Г Галендеев в. Н. Учение к. С. Станиславского о сценическом слове. Л.: лгитМиК, 1990. С. 69-70.
- •1 Лурия а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. С. 137, 138.
- •2 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 625.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 612-613.
- •1 Бродский и. Большая книга интервью. М.: Захаров, 2000. С. 287, - Лурая а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998. С. 145.
- •1 Лурия а. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс. 1998. С. 146.
- •2 Там же. С. 146. 3Там же. С. 146. 4 Там же. С. 171.
- •1. Лебедев е. А. Мой Бессеменов. М.: Искусство, 1973. С. 33.
- •1. Основы психофизиологии. Учебник // Под ред. Ю. И. Александрова. М.: инфра-м.,1997. С. 216.
- •2. Штайнер р. Как достигнуть познания высших миров. Ереван, 1992. С. 124
- •1. Библер в. С. Идея культуры в работах Бахтина // Одиссей. Сб. Статей. М.: Наука, 1989. С. 43.
- •2. Там же. С. 44.
- •1 Веккер л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 578
- •25.05.99
- •26.05.99
- •29.05.99
- •30.05.99
- •21.06.99
- •3.09.99
- •4.09.99
- •05.09.99
- •06.06.99
- •07.06.99
- •09.09.99
- •01.10.99
- •03.10.99
- •1. Гротовский е. Ты чей-то сын // Родник, 1990. № 1.
- •15.10.99
- •1. Лотман ю. М. Асимметрия и диалог. Текст и культура // Серия: труды по знаковым системам. Тарту,
- •1989. Вып. 16. С. 16.
- •20.10.99
- •1. Основы психофизиологии. Учебник. Отв. Ред. Ю. И. Александров. М: инфра-м, 1997. С. 167.
- •1 Станиславский к. С. Театральное наследство. М., 1955. С. 239—240. –
- •2. В пер. : в здоровом теле здоровый дух. — л. Г.
- •3 Рерих н. К. Человек и природа. М., 1994. С. 90.
- •1 Станиславский к. С. Театральное наследие. М., 1955. С. 238.
- •28.11.99
- •02.12.99
- •1 Щепкин м. С. Записки крепостного актера. М., 1928. С. 124.
- •2 Там же. С. 235.
- •1. Как рождаются актеры. Кол. Монография//Под ред. В. М. Фильштиского, л. В. Грачевой. СПб.: сотис, 2001.
- •04.11.93
- •1 Премьера спектакля «Милые мои сестры» состоялась в сентябре 1995 г.
- •05.11.93
- •06.11.93
- •13.11,93
- •16.11.93
- •18.11.93
- •19.11.93
- •23.11.93
- •1 Упражнение описано м. А. Чеховым в технике актера: Чехов м. А. Литературное наследие: в 2-х т. М.: Искусство. 1995. Т. 2. С. 183.
- •25.11.93
- •02.03.94
- •03.03.94
- •26.04.94
- •28.04.94
- •29.04.94
- •30.04.94
- •1 Упражнение описано м. А. Чеховым: Чехов м. А. Литературное наследие: в 2-х т. М.: Искусство, 1995. Т. 2. С. 189, 190.
- •1 Премьера спектакля «Мщение» в постановке в. М. Фильштинского состоялась 19 мая 1997г.
- •Раздел 1
- •Раздел 2
- •000 Издательство «Речь».
1 Веккер л, м. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. С. 613, 614.
То есть, произнося слова — текст, мы задаем речевой код, кодируем целостный информационный обмен, создаем общий психофизический контекст речи и определенный речью психический настрой.
Приведу цитату из статьи А. В. Эфроса, как мне кажется, подтверждающую эту мысль: «В голову все время приходят одни и те же не слишком оригинальные примеры, с помощью которых я пытаюсь объяснить студентам, как ничем не сдерживаемая, так называемая общая, абстрактная фантазия отличается от фантазии, относящейся к делу. Представьте себе, что человек подходит к роялю и беспорядочно, не зная нот, не имея слуха, бьет рукой по клавишам. Для него не имеет значения, что клавишей много и каждая из них что-то значит. Он просто извлекает из рояля некий хаос звуков... .Бурное воображение все время должно сочетаться со знанием законов искусства. Точная структура — один из таких законов. ...Когда я попросил ребят перестать забавляться и попробовать приблизиться к тексту, чтобы хоть немного расшифровать его, они приготовили новые работы. Этот показ отличался от прежних тем, что был скучнее. ...Они теперь познакомились как бы с двумя полюсами. Один — веселая, но далекая от существа выдумка, другой — скучная, не согретая пылким воображением, конкретность. ...Настоящее внимательное прочтение не похоже ни на свободное фиглярство, ни на скучную арифметику. Я не готовился к разбору, а хотел именно при них, без всякой подготовки, пройти весь путь от незнания к знанию. Чтобы продемонстрировать, что же такое более или менее точное «фотографирование» шекспировской сцены. Когда твой «фотоаппарат» работает исправно, то в сцене схватывается и суть, и темперамент, и вся конструкция, и стиль (курсив мой. — Л. Г.)».2
То, что А. В. Эфрос назвал «фотографированием» текста и исправностью «фотоаппарата», имеет отношение и просто к разбору сцены вместе с режиссером, но главное, все-таки, это тренированный организм, тренированное мышление и воображение читающего текст, когда сама речь, а не умозрительное осмысление текста дадут понимание содержания, конструкции, темперамента и т. Д
2 Эфрос а. В. Как я учил других//Современная драматургия. 1989, № 2. С. 244,245.
М. А. Чехов говорит о театре Будущего так: «Сценическая речь выйдет из теперешнего натуралистически-хаотического состояния и путем специальной работы обретет художественно прекрасную и духовно глубокую выразительность, которая будет понятна каждому зрителю вне зависимости от языка, так как художественная убедительность речи далеко превосходит пределы узкого, рассудочного смысла слов»'. Действительно, слова не есть смысл и название предметов и явлений, они — кирпичики сознания, и «художественная убедительность речи» это художественная убедительность «другого» сознания, «построенного» при помощи слов. Это важно при всей практической, как известно педагогам, недостаточности метода. Поэтому все-таки изобретенные нами «этюды с точным текстом» очень важны, они имеют не только репетиционную, но и тренировочную пользу и относятся к тренировке «зерна».
В. Н. Галендеев пишет: «Видение —ассоциативная вспышка воображения, видение — глубокое творческое знание, видение — богатая артистическая память и является, по К. С. Станиславскому, духовной материей слова. Как говорение ради говорения, так и видения ради видений не нужны артисту. ...Мысли и видения нужны для действия, то есть для взаимного общения артистов между собой. Эти обе линии (мыслей и видений, практически неразделимые. — Л. Г.) еще больше сплетаются в процессе общения, где в работу вступает действие, заключающееся в том, чтобы передать другому то, что видишь и мыслишь. (...) Видения внутреннего зрения (заставляют) действовать, и это действие выражается в заражении другого своими видениями. Слово и речь тоже должны действовать, то есть заставлять д
ругого понимать, видеть и мыслить так же, как говорящий...».2
Избирательность мозгом именно данного слова связана, как уже выше было сказано, с семантическим полем — словарем данного человека, привычкой использования слов в определенном смысле, частотой использования, сформированной жизнью. В тормозном состоянии избирательность затруднена, это отмечено во всех экспериментах, как с патологическим тормозным состоянием, так и с естественными — засыпание, утомление. Но мы говорили еще и о сознательном тормозном состоянии как специфическом состоянии сознания, в котором сознательно приторможено реальное восприятие, а его место занимает воображение