- •Вопрос 1. Культурно-исторические предпосылки возникновения философии.
- •Вопрос 2. Специфика философского знания (предмет отличный от других форм сознания, проблемы, основные разделы).
- •2. Философия и наука предполагают мышление с помощью понятий и методы обоснования выводов и точности использования этих понятий.
- •7. Научное знание верифицируемо, философское - неверифицируемо.
- •8. Научное знание фальсифицируемо, философское - нефальсифицируемо.
- •1. И философия, и искусство носят личностный характер и выражают ценностную сторону жизни человека, его мироощущение, отношение к жизни и к самому себе;
- •Вопрос 3. Миф и мифологическое мышление.
- •Вопрос 4. Характеристика античной философии (этапы, школы, основные понятия).
- •Вопрос 5. Философские положения ранних греческих мыслителей.
- •Вопрос 6. Парменид о бытии и апории Зенона.
- •6. Бытие лежит (покоится), оно пребывает в вечности, а не во времени.
- •Вопрос 7. Софисты и философствование Сократа.
- •2. Определение понятий путем индукции (от частного к общему)
- •3. Этический рационализм, выражаемый формулой «добродетель есть знание».
- •Вопрос 8. Философское значение смерти Сократа.
- •Вопрос 9. Познание и проблема статуса идей в философии Платона.
- •1. Незаинтересованное знание
- •2. Знание требует диалектического диспута
- •3. Связь философии и искусства.
- •1. Мнения («докса»). Мнение разделяется на простое воображение и на верование.
- •2. Прозрение-понимание-вера («пистис»). Начало преображения духа.
- •3. Чистая мудрость («ноэзис»). Наука «эпистема». Постижение истины Бытия.
- •Вопрос 10. Структура души и структура государства в философии Платона.
- •Вопрос 11. Учение Аристотеля о сущности и четырех причинах сущего.
- •Вопрос 12. Аристотель об универсальном рабстве и формах государственного управления.
- •Вопрос 13. Своеобразие средневековой христианской философии. Ее этапы, основные темы и их общая характеристика.
- •Вопрос 14. Элементы мистики и рационализма в концепциях средневековых мыслителей: апофатическое и катафатическое богословие.
- •Вопрос 15. Христианская постановка проблемы свободы воли. Теодицея.
- •Вопрос 16. Доказательство бытия Бога (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский).
- •Вопрос 17. Реалисты и номиналисты. Проблема универсалий.
- •1) Что такое «само бытие человеком»?
- •2) В каком отношении оно находится к людям?
- •Вопрос 18. Общая характеристика основных направлений новоевропейской философии (рационализм, эмпиризм).
- •Вопрос 19. Основные положения политического учения н. Макиавелли.
- •Вопрос 20. Философия р. Декарта: смысл методологического сомнения и правила метода
- •Вопрос 21. Освобождение от идолов разума и индуктивная методология в
- •1. Ученый-муравей. (сбор фактов)
- •Вопрос 22. Монадология г. В. Лейбница.
- •Вопрос 23. Философия и. Канта.
- •Вопрос 24. Этапы диалектического развития Абсолютного Духа в философии
- •Вопрос 25. Общая характеристика экономически-философской теории к. Маркса.
- •Вопрос 26. Позитивизм о. Конта.
- •Вопрос 27. Основные идеи философии ф. Ницше.
- •Вопрос 28. Осмысление культуры в учениях о. Шпенглера и н. Данилевского.
- •Вопрос 29. Психоанализ 3. Фрейда.
- •Вопрос 30. Краткая характеристика основных направлений в философии XX в.
- •1. Позитивизм и его модификации.
- •2. Структурализм.
- •3. «Философия жизни».
- •4. Психоанализ.
- •5. Экзистенциализм.
Вопрос 22. Монадология г. В. Лейбница.
Монадоло́гия — работа Готфрида Лейбница 1714 г., повествующая о монадах (др.-греч. μονάς — единица, простая сущность) — простых субстанциях, не имеющих частейМонадологию составляют 90 коротких абзацев, связанных логически.
Рациональное обоснование, которое Лейбниц дал монадам в своих работах, состоит из следующих пяти частей:
Математическое обоснование через анализ бесконечно малых и его антиатомистические выводы (против таких материалистов, как Эпикур, Лукреций и Гассенди).
Физическое обоснование через теорию жизненных сил с ее неявной критикой динамики Декарта, чьи экспериментальные ошибки были показаны самим же Лейбницем.
Метафизическое обоснование через принцип достаточного основания, в котором логическая цепочка не может продолжаться бесконечно, а требует начала для каждого события. Ср. Бритва Оккама.
Психологическое обоснование через постулирование существования врожденных идей, особенно в книге «Новый опыт о человеческом разуме» Лейбница, которая вдохновила Канта на написание «Критики чистого разума».
Биологическое обоснование через преформизм и функциональное разделение в органическом развитии.
В философии Лейбница мир состоит из простых существ, жизнь которых заключается в их деятельности. В своем внешнем проявлении эти существа представляют источник движения и сопротивления и воздействуют на существа, от них отличные. Но это воздействие необходимо обусловлено внутренними актами, которые предшествуют всяким формам внешних проявлений.
Деятельная сила в своем чисто внутреннем состоянии есть усилие, самоопределение к действию, иначе — стремление (appétition). Чтобы явиться определенным, стремление должно быть на что-нибудь направлено; по самому своему понятию оно немыслимо без цели. Другими словами, стремление предполагает представление (perception). Итак, первоначальные существа, которые вовне воплощаются в материальных качествах, внутри себя одарены способностью стремления и представления.
Их внутреннее бытие выражается в непрерывном развитии представлений и стремлений; оно являет собою многоразличие состояний в единстве простой субстанции. И, наоборот, во внутренней жизни простых субстанций ничего не дано, кроме представлений и стремлений; она вся к ним сводится. Поэтому все в мире изнутри духовно и только вовне определяется телесными качествами.
Существа, лежащие в основе мира, неделимые и простые, духовные в себе, но своими отношениями создающие видимость материальности, Лейбниц, примыкая к Джордано Бруно, с 1697 г. стал называть монадами (философское миросозерцание Лейбница вообще развивалось постепенно и окончательно сложилось в главных своих чертах только к 1685 г.).
Монады — это живые, духообразные единицы, из которых все состоит и кроме которых ничего в мире нет. Их можно сопоставить с непротяженными точками; однако это не те точки, о которых учит геометрия. Геометрические точки не имеют никаких измерений, но они все-таки представляются в пространстве, то есть предполагают пространство как нечто данное; монады, напротив, совсем не в пространстве, потому что сами образуют пространство своим взаимодействием. Их можно также сравнить с атомами — но это не атомы Демокрита и других материалистов. Монады Лейбница не имеют определений внешних — протяженности, фигуры, внешнего движения; их определения исключительно внутренние и жизнь только внутренняя. Сам Лейбниц называет их формальными атомами, имея в виду аристотелевское понятие о форме как о деятельной сущности вещей, а также субстанциальными формами. При этом он их сопоставляет с первыми энтелехиями Аристотеля.
Итак, пространство, поскольку мы отвлекаем его от того, что его наполняет, есть только порядок возможных сосуществующих явлений, так же как время есть порядок следования явлений. Реально в пространстве лишь внутреннее основание порядка явлений; но это основание не имеет чувственной наглядности, оно постигается только умом.
Лейбниц восстает против взгляда, знаменитым защитником которого был Ньютон, — что пространство есть реальная сущность, безусловная по своей природе. Если бы пространство было таково, то пришлось бы предположить, что оно или сам Бог, или Его неизбежный атрибут. Внутренний принцип явлений материальности заключается в страдательности или ограниченности каждой монады; этот принцип страдания в монадах есть materia prima; воспринимаемое нами явление протяженной материальной массы есть materia secunda. На вторую следует смотреть как на продукт первой, поскольку наше чувственное восприятие телесных вещей одновременно зависит и от нашей собственной ограниченности, и от ограниченности тех монад, которые своими сочетаниями образуют эти вещи.
В природе нет скачков, нет бездн, разделяющих отдельные группы вещей и событий. Как в жизни отдельной монады одно состояние развивается непрерывно из другого, так и в целом мире существующие стадии развития с непрерывною постепенностью подготовились из предшествующих, а вся совокупность творений являет собою лестницу, постепенно возвышающуюся к совершенству. Каждая монада имеет духовную природу: однако Л. не решается их всех называть душами. Можно различать три класса монад:
1) монады простые или голые, в которых все представления смутны и сливаются между собою. В таком состоянии находится огромное большинство монад, в нём бывает и душа человека, когда он погружается в глубокий сон без всяких грез или когда он падает в обморок.
2) Души, в которых представления достигают до ясности ощущения. Души в этом смысле, способные чувствовать и обладающие памятью пережитого, принадлежат животным.
3) Высший разряд монад, духи, которых отличительное свойство — разум, то есть способность ясного понимания вещей и познания вечных истин. Разумом обладает только душа человека; только она есть дух в земном мире.
Высшая ступень внутреннего развития монады включает в себе и низшие: даже и в нашем духе очень многие представления остаются смутными и темными. В виду этого Л. выдвигает на первый план вопрос о бессознательных или малых представлениях (petites perceptions); ему справедливо приписывают заслугу введения этого понятия в психологию. По мнению Л., картезианцы, отрицая бессознательные представления, делали большую ошибку. Нужно различать перцепцию, простое представление, от апперцепции, или сознания. Перцепция есть внутреннее состояние монады, воспроизводящее внешние вещи; апперцепция, или сознание, есть рефлективное познание этого внутреннего состояния. Такое познание дано далеко не всем одушевленным существам, да и у одной и той же души оно бывает не всегда. Когда мы слышим шум моря, мы не воспринимаем плеска отдельных волн, хотя самый шум несомненно слагается из звуков, производимых ими: как же можно воспринять сумму, не восприняв, хотя бы бессознательно, составляющих её элементов? Проснувшись от бессознательного состояния, мы начинаем сознавать наши представления.
Теория предустановленной гармонии давала в системе Лейбница особенно серьёзное значение понятию о Божестве как источнике мирового порядка. Бог как творец вселенной, отличный от неё, являлся специально необходимым понятием в миросозерцании, которое отрицало реальное взаимодействие вещей и выводило связь между ними из творческого акта, предшествующего их возникновению. Л. говорит: «Эта гипотеза (предустановленной гармонии) дает новое доказательство бытия Божия, поразительно ясное: такое совершенное согласие столь многих субстанций, не имеющих между собою никакого общения, может происходить только от общей причины». Рядом с этим он пользуется и другими доказательствами бытия Божия, известными в его время. Между прочим, он возвращается к онтологическому аргументу, которому уже Декарт придавал такую высокую цену, и старается его развить и усовершенствовать. Главное доказательство реальности безусловного начала вещей у Л. опирается на закон достаточного основания. Л. вообще полагает, что нашим мышлением руководствуют и должны руководить два закона:
принцип противоречия и
принцип достаточного основания (principium rationis sufficientis), который он ставит наряду с первым и который можно формулировать таким образом: «ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение — справедливым, без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе».
Соответственно этому принципу, все реальное должно на чем-нибудь утверждаться окончательно, и мы не имеем права при объяснении вещей ограничиться представлением о бесконечном ряде причин, им предшествующих. Объясняя действительность, мы неизбежно должны остановиться на идее существа абсолютного. Хотя теперь совершающееся движение есть результат предшествующего, это последнее — ещё более раннего и т. д., но мы все-таки очень мало подвинемся к нашей цели, сколько бы ни отступали назад: мы нигде не найдем основания достаточного, то есть последнего и окончательного.