учение канта о познании

Учение Канта о чувственном, рассудочном и разумном познании (на титульнике) Содержание (в последнюю очередь):

Введение……..3

1. Новое понимание соотношения чувственного и рационального……

2. Образование восприятий……..

3. Выработка понятий и суждений…….

4. Разум и его метафизические претензии…….

1. Антиномии как неизбежный результат разумной деятельности…..

2. Разум как руководитель рассудка. Стремление к безусловному знанию….

3. Трансцендентальная диалектика: идея души, мира и Бога…..

5. Как возможно всеобщее и необходимое знание?......

Заключение…….. Литература………..

Введение:

Данная работа направлена на раскрытие для читателей учения Иммануила Канта о познании. Философ разделил процесс познания на 3 этапа-составляющие: чувственное, рассудочное и разумное. Основная цель состоит во вскрытии природы познания, исходя из идей и материалов, предоставленных Кантом. В связи с этим мною были выделены основные задачи, которые в той или иной мере буду раскрыты в основном содержании:

1. охарактеризовать процесс познания (получения знаний) поэтапно;

2. раскрыть мотивацию деятельности рассудка и разума (проблема объятия и постижения безусловного);

3. выяснить, существуют ли знания априори (до опыта) и какова природа научного знания.

В структуре данных вопросов будут применены следующие термины:

Кажимость - это субъективная реальность субъекта, в которой может находить отражение действительность; реальность, зависящая от субъекта.

Трансцендентальная диалектика - второй отдел трансцендентальной логики Канта, призванный вскрыть видимость трансцендентных суждений разума, т.е. тех, которые выходят за пределы эмпирического применения категорий.

Софистика - преднамеренное нарушение законов и принципов формальной логики, употребление ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные.

Остальные же понятия, нуждающиеся (по-моему) в пояснении, раскрыты в ходе работы. Научная перспектива данной работы состоит в возможности развить её вглубь и в ширь, изучив все работы И.Канта, сопоставить, сравнить и вывести его идеи на новый, более современный уровень, что в дальнейшем могло бы стать новой более качественной опорой-скачком в изучении сложного и многогранного процесса – познания.

Основной текст:

1. Прежде всего, у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью разума. Лейбниц рассматривал чувственное познание лишь как смутную стадию (перцепцию) знания рассудочного (апперцепции).

Кант же заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой принципиальное различие; они представляют собой два разных ствола процесса познания. Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, – говорит Кант. Поэтому научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Иначе говоря, знание возникает в соединении форм чувственности и рассудка.

Процесс познания, по Канту, проходит 3 ступени:

2. На первой, чувственной ступени упорядочивается хаос ощущений при помощи субъективных форм пространства и времени, априори (до опыта) находящихся в чувственной области сознания познающего субъекта. В результате образуются предметы чувственного восприятия, мир явлений.

3. На второй, рассудочной ступени многообразие чувственного материала подводится под единство понятий, или категорий, которые также содержатся в познающем сознании априори, но только в области рассудка.

При помощи категорий количества, качества, отношения, модальности и целого ряда других человек судит, высказывает определенные суждения, являющиеся элементами нашей речи.

В структуре знания Кант различал аналитические и синтетические суждения, понимая под первыми знания, которые носят поясняющий характер (утверждение о том, что каждое тело протяженно, знает каждый из нас и без непосредственного опыта), а под вторыми – те знания, которые расширяют наши знания о познаваемом объекте (а вот для того, чтобы выяснить среднюю массу человеческого мозга, потребуется практический опыт, и полученные данные уже будут дополнять знания о мозге). Так, согласно Канту, все опытные, эмпирические суждения синтетичны.

4.1. Наконец, третья ступень познания, которую Кант назвал разумной, характеризуется выходом познания за пределы возможного опыта, в границах которого оно находилось на предшествующих этапах. Разум, в отличие от рассудка, самонадеянно стремится к постижению сферы трансцендентного (нечто, выходящего за пределы опыта), к постижению уже не явлений, а самих вещей.

Однако разум здесь бессилен: не имея опоры в эмпирическом опыте, он прибегает к домыслам и фантазиям. Поэтому, считал Кант, необходимо признать, что действительность сама по себе – это одно, а наши знания об этой действительности, не основанные на данных наших органов чувств, – это другое. Попытка совместить их приводит к противоречиям, которые философ назвал антиномиями. Антиномии – это равно доказательные утверждения, исключающие друг друга, но относящиеся к одному и тому же явлению. К подобным умозаключениям приходит разум, который стремится охватить мир как целое, познать сущность души и доказать или опровергнуть существование Бога.

4.2. Существует ли среди наших познавательных способностей такая, которая могла бы руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели? Согласно Канту, такая способность существует, и называется она разумом. Рассудок, по Канту, всегда переходит от одного обусловленного к другому обусловленному, не имея возможности закончить этот ряд некоторым последним – безусловным, – ибо в мире опыта нет ничего безусловного. В то же время человеку свойственно стремление обрести абсолютное знание, т. е. , говоря словами Канта, получить абсолютно безусловное, из которого, как из некоей первопричины, вытекал бы весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Такого рода безусловность предлагает нам разум в виде идей (моделей). Когда мы ищем последний безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы, говорит Кант, получаем идею души, которую традиционная метафизика рассматривала как субстанцию, наделенную бессмертием и свободной волей. Стремясь подняться к последнему безусловному всех явлений внешнего мира, мы приходим к идее мира, космоса в целом. И наконец, желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще – как психических, так и физических, наш разум восходит к идее Бога.

Вводя платоновское понятие идеи для обозначения высшей безусловной реальности, Кант понимает идеи разума совсем не так, как Платон. Если у Платона идеи – сверхчувственные умопостигаемые сущности, обладающие реальным бытием, то у Канта – это просто представления о цели, к которой стремится наше познание, о задаче, которую оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулятивную функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности (“заводят” его), но не более того. Отказав человеку в возможности познавать предметы, не данные ему в опыте, Кант тем самым подверг критике идеализм Платона и всех тех, кто вслед за Платоном разделял убеждение в возможности внеопытного познания вещей самих по себе.

Итак, достижение последнего безусловного – это задача, к которой стремится разум. Но тут возникает неразрешимое противоречие. Чтобы у рассудка был стимул к деятельности, он, побуждаемый разумом, стремится к абсолютному знанию: но эта цель всегда остается недостижимой для него. А поэтому, стремясь к этой цели, рассудок выходит за пределы опыта; между тем лишь в этих пределах его категории имеют законное применение. В этом случае рассудок впадает в иллюзию, в заблуждение, предполагая, что с помощью категорий он в состоянии познавать внеопытные вещи сами по себе. Эта самоуверенная иллюзия, согласно Канту, характерна для всей предшествующей философии.

4.3. Разум, по Канту, есть вместилище кажимости: разум диалектически (в учении о всеобщей связи и развитии) ведет все дальше от эмпирического применения категорий, являющегося границей познания. Эта неизбежная иллюзия возникает благодаря деятельности разума, состоящей в том, чтобы искать условия для обусловленного и находить их в безусловном (Бог есть (обусловленное утверждение, принимаемое за безусловное) – думает человек – ибо моё бытие наделено особым смыслом (наличие этого смысла есть то необходимое условие-аргумент, удовлетворение которого нам даёт идея Бога)). В конечном счете, разум всегда оперирует идеями, под которые подводятся все явления и понятия (Человек предполагает, а Господь располагает).

Главная задача трансцендентальной диалектики состоит лишь в том, чтобы вскрыть "диалектическую кажимость" "софистических выводов", т.е. выявить внутреннее противоречие из спорных выводов. В качестве трансцендентальных идей – в духе школьной философии своей эпохи – кант рассматривает душу, мир и Бога: "Следовательно, все трансцендентальные идеи можно свести к трем классам, из которых первый содержит абсолютное ... единство мыслящего субъекта, второй – абсолютное единство ряда условий явления, третий – абсолютное единство условий всех предметов вообще". Кант старается доказать, что эти идеи, рассмотренные как объект, ведут к противоречиям. Своё доказательство он раскрывает в главах, посвященных паралогизмам (душа), антиномиям (мир), идеалу (Бог) чистого разума.

5.«Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта… Никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта. Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность (только побуждаемая чувственными впечатлениями) дает от себя самой, причем это добавление мы отличаем от основного чувственного материала лишь тогда, когда продолжительное упражнение обращает на него наше внимание и делает нас способными к обособлению его (так, решение задачи по математики зачастую требует не только знания математических правил и наличия калькулятора, но и творческого мышления о закономерностях реальных явлений и событий). Поэтому возникает … вопрос: существует ли такое независимое от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными (полученными до опыта и независимо от него); их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный (опирающийся на опыт, основанный на знании фактов) источник, а именно в опыте».

Ответ на вопрос о том, какова природа научного (в данном случае это означает: истинного) знания, кроется в ответе на вопрос: как возможны синтетические суждения априори?

Систематический анализ этой проблемы в «Критике чистого разума», восходящей, по мнению И.Канта, к работам Д.Юма, который «разбудил его от догматического сна», привел к мысли, что “вещь в себе” непознаваема. Мы всегда имеем дело только с явлениями, с тем, что нам дается с помощью органов чувств, и только это можем с достоверностью познать. Вместе с тем, хотя знание начинается с опыта, но оно не сводится к нему, поскольку часть наших знаний носит априорный, доопытный характер и порождается самой познавательной способностью человека. Именно априорность и трансцендентальность придают знанию всеобщий и необходимый характер.

Фундаментальной для гносеологии (теории познания) Канта является идея о том, что всеобщее и необходимое знание, которым так дорожит философ, не может вытекать из опыта, не может быть a posteriori (последующим по отношению к опыту), ведь опыт всегда не полон, не завершен. Напротив, оно должно быть доопытным, a priori (предшествующим опыту). Кант называет свою философию трансцендентальной (от лат. transcendere – переступать, переходить), поскольку исследует переход данных опыта в образуемую нашим сознанием систему, в результате чего существует всеобщее и необходимое знание.

Заключение:

Итак, Кант определял возможность познания как синтез двух разнородных элементов – чувственности и рассудка. При этом, выделяется заключительная стадия, в которой третья, высшая инстанция - разум выходит за пределы опыта, пытаясь постигнуть абсолютно безусловное. Вместе с тем, разум побуждает рассудок к подобной деятельности, предлагая ей свои идеи, модели. Однако за пределами опыта применение его категорий тщетно и нелегитимно, что приводит рассудок в заблуждение.

Согласно философу, все эмпирические, опытные знания носят синтетический характер в силу того, что вносят качественно новые открытия и понятия об изучаемом объекте. Но, как утверждает философ, не все знания даются (заключаются) в опыте, так как он всегда не полон и не завершён. Напротив, только знания априорные и трансцендентальные носят всеобщий и необходимый характер, т.к. делают возможным попытки к постижению абсолютно безусловного, из которого, как из некоей первопричины, вытекал бы весь ряд явлений и объяснялась бы сразу вся их совокупность. Так, желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще – как психических, так и физических, наш разум восходит к идее Бога. В конечном счете, разум всегда оперирует идеями (по контексту это высшая безусловная реальность), под которые подводятся все явления и понятия.

Таким образом, знания априори есть базовые и необходимые, и возможны они благодаря самой познавательной способности человека.

Литература (список сайтов):

1. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C п.кажимость.

2. http://matterreason.narod.ru/_private/philosophy.htm п.диалектика

3. http://www.intencia.ru/Pages-view-506.html основной материал

4. http://www.velikanov.ru/philosophy/transcendental'naja_dialektika.asp п.трансцедентальная диалектика.

5. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4809/%D0%A1%D0%9E%D0%A4%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%90 п.софистика.