2.2. Возрастная невменяемость

В российской уголовной доктрине существует и такое понятие как возрастная вменяемость. Данное понятие закреплено в ч. 3 ст. 20 УК РФ, где сказано, что если несовершеннолетний, хотя и достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Возрастная невменяемость характеризуется следующими признаками:

1) медицинским - наличие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством;

2) юридическим, который означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими;

3) временным, указывающим на то, что именно в момент совершения общественно опасного деяния два других признака "возрастной невменяемости" влияли на поведение подростка.

Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего проводится в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя или дознавателя. Заключение о результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетнего представляется в суд с материалами уголовного дела⁷.

3. Проблема ограниченной вменяемости

Учение об ограниченной вменяемости появилось в теории уголовного права в XIX столетии. В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. находилась норма, согласно которой вина уменьшалась, если виновный учинял преступление "по легкомыслию, глупости или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения его в сие преступление⁸". Однако несмотря на свою длительную историю, оно не имело общего признания у криминалистов. И в советском уголовном праве, в частности, Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., были отражены вопросы, касающиеся совершения деяния лицом в состоянии невменяемости, вопрос об ограниченной вменяемости не поднимался: "Суду и наказанию не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни и вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали отчета в своих действиях⁹..." (ст. 14).

В современном уголовном законодательстве в ст. 22 УК РФ установлена уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, которых в литературе принято называть лицами с ограниченной вменяемостью. Следовательно, в российском уголовном праве признается наличие двух категорий лиц, обладающих признаком вменяемости: 1) лица, которые обладают вменяемостью полной; 2) лица, которые обладают вменяемостью ограниченной. УК РФ обоснованно называет и тех и других вменяемыми, т.е. ответственными за совершение преступления. Ограниченная вменяемость - тоже вменяемость, не исключающая уголовной ответственности.

Законодатель не включил психические расстройства, не исключающие вменяемости, в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, однако в силу того, что данный перечень открыт, суд, учитывая все обстоятельства дела, может признать их таковыми. Судебная практика подтверждает, что наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание. В частности, в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 г. №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" прямо указывается, что психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства¹⁰.

Кроме того, суд в каждом конкретном случае должен учитывать всю совокупность обстоятельств уголовного дела. Если наличествуют обстоятельства, отягчающие наказание, они, безусловно, окажут свое влияние на меру наказания лицу. При назначении наказания необходимо учесть личностное отношение субъекта к совершенному деянию

Таким образом, смягчение наказания лицу, страдающему психическим расстройством, не должно быть безусловным, но в законе должна быть предусмотрена такая возможность.