1. Пробелы в законодательстве

До настоящего времени не урегулированы следующие основные вопросы:

порядок осуществления государственного, общественного и производственного экологического контроля,

экологическое страхование;

экологический аудит;

экологическая сертификация;

экологическое образование и культура;

порядок установления зон экологического бедствия;

стратегическая оценка воздействия на окружающую среду, учитывающая кумулятивный эффект хозяйственной деятельности;

порядок доступа населения к экологической информации;

возмещение вреда от экологических правонарушений;

ответственность производителя за весь жизненный цикл продукции;

порядок оценки жизненного цикла продукции с учетом воздействий на окружающую среду;

реализация принципа непревышения ассимиляционных возможностей окружающей среды при ведении хозяйственной деятельности;

выдача комплексных разрешений допустимых воздействий на окружающую среду на основе показателей наилучших доступных технологий;

порядок обращения с отходами производства и потребления;

порядок вовлечения в хозяйственный оборот вторичных ресурсов.

2. Изолированность экологического законодательства от других блоков законодательства

В настоящее время экологическое законодательство сориентировано на решение узконаправленных задач охраны окружающей среды, природопользования и экологической безопасности. Оно не подкреплено соответствующими положениями Административного, Административно-процессуального, Бюджетного, Земельного, Гражданского, Гражданско-Процессуального, Налогового, Уголовного, Водного, Градостроительного и Лесного Кодексов.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды», Лесной и Водный кодекс изобилуют отсылочными нормами, которые обеспечены частично, либо полностью не обеспечены. Это, в свою очередь, создает известные проблемы в администрировании в указанных сферах ведения.

Развитие градостроительного и земельного законодательства, а также введение технических регламентов требует пересмотр объектов государственной экологической экспертизы с целью их уточнения и приведения в соответствие с современными экономическими условиями. Отечественный (до принятия Градостроительного кодекса) и зарубежный опыт показывают, что государственная экологическая экспертиза является одним из наиболее эффективных инструментов, которые позволяют обеспечить выполнение природоохранных требований уже на стадии подготовки и принятия управленческих решений. Упрощенная процедура государственной экологической экспертизы в соответствии с положениями Градостроительного кодекса не провоцирует пренебрежение требованиями охраны окружающей среды со стороны субъектов предпринимательской деятельности. Не уделяется должного внимания законодательному закреплению публичных консультаций со всеми заинтересованными сторонами, включая общественность, местных жителей и т.п., на всех этапах проектного цикла. Такая процедура вступает в противоречие с нормами международного права.

3. Отсутствие экономических стимулов для осуществления природоохранной деятельности

В настоящее время экономические рыночные регуляторы в экологическом законодательстве практически отсутствуют, либо носят декларативный характер. Показательным примером является развитие российского законодательства в области обращения с отходами. Если за рубежом создание эффективной системы рециклинга отходов формировалось при централизованной поддержке государства на основе законодательно закрепленных экономических регуляторов (налоги, налоговые льготы, субсидии, утилизационные платежи и т.д.), то в нашей стране, в противовес международным нормам предлагается отдать формирование отрасли на откуп саморегулируемым организациям и стимулировать захоронение отходов на полигонах (законопроект № 584399-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты Российской Федерации в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами»). Это послужит препятствием для развития в России отходоперерабатывающей промышленности и вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот.

В настоящее время законодательно установлены: плата за негативное воздействие на окружающую среду; административные штрафы за нарушение требований природоохранного законодательства; возмещение вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений требований природоохранного законодательства.

Действующие экономические механизмы имеют сугубо фискальный характер и не стимулируют природопользователей к модернизации производства, а также к экологизации товаров и услуг.

Не используются механизмы экологического страхования, которое, при правильной организации, может послужить основой для проведения компенсационных и предупредительных мероприятий.

Следует законодательно закрепить экономические стимулы, побуждающие природопользователей предупреждать загрязнение окружающей среды, а не закладывать в себестоимость продукции мизерную плату за загрязнение.

4. Отсутствие связи между национальным законодательством и обязательствами, вытекающими из членства Российской Федерации в международных конвенциях и соглашениях

Российская Федерация, являясь Стороной международных конвенций и соглашений в области защиты окружающей среды, должна выполнять обязательства по применению и соблюдению международных норм и правил. Неоспоримым является вклад в российскую правоприменительную практику таки международных конвенций и соглашений, как: Конвенция о биологическом разнообразии, Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, Международная конвенция по регулированию китобойного промысла, Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, Соглашение о сохранении белых медведей, Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием, Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Венская конвенция об охране озонового слоя, Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Рамочная Конвенция ООН об изменении климата, Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, Конвенция по защите морской среды района Балтийского моря, Конвенция о защите Черного моря от загрязнения и многие другие.

В то же время нередко участие России в конвенциях носит формальный характер, а провозглашенный в Конституции Российской Федерации приоритет международных норм не всегда находит отражение в законотворческой деятельности. Отсутствует четкая регламентация процедур принятия нормативных актов, которые требуются для обеспечения выполнения обязательств конвенций.

Материалы, разработанные центральными секретариатами конвенций, не доводятся до заинтересованных лиц. Например, Это особенно справедливо применительно к Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением: в последние годы центральный Секретариат Базельской конвенции разработал руководящие документы по сбору и обращению с медицинскими отходами; отработавшими мобильными телефонами; отходами, содержащими ПХБ и ПХДФ; отработавшими и затонувшими судами; отработавшими автомобильными шинами и др. Была выработана упрощенная методология оценки рисков опасных отходов на здоровье человека и окружающей среды и т.д. К сожалению, Российский секретариат Базельской конвенции не довел эти документы до сведения заинтересованной российской аудитории, и эти документы не были использованы в нормотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательной и нормативной базы в области обращения с отходами.