Ответы к ГОСам / 10 ( без 3 вопроса)

Экзаменационный билет № 10

1. Предметный образ и его семантическая многоуровневость.

2. Общение и деятельность. Соотношение понятий.

1. Предметный образ и его семантическая многоуровневость.

Образ – воспроизведение внешнего объекта, которое характеризуется чрезвычайной вариативностью (разнообразием), способностью трансформации, наличие общности с отображаемой действительностью по своему категориальному статусу (Петровский).

Образ – субъективная картина мира или его фрагментов; включает самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий. (Словарь практического психолога)

Рубинштейн. Основы общей психологии:

Образ как образ предмета имеет семантическое содержание. Каждый вос­принимаемый или представляемый нами образ фигурирует обычно в связи с определенным значением, выраженным в слове: он обозначает предмет. Когда мы наглядно, образно что-либо воспринимаем, мы осознаем предмет; наглядно-чувственное содержание относится нами к предмету, который мы посредством него воспринимаем.

Включаясь в мыслительный процесс и выполняя в нем семантические функ­ции, образ сам интеллектуализируется. Выполняемая им в мыслительном про­цессе функция, обобщенное значение, чувственным носителем которого он явля­ется, преобразует само чувственное его содержание; он подвергается как бы определенной ретушировке; на передний план выступают те черты его, которые связаны с его значением, остальные, для него несущественные, случайные, побоч­ные, отступают на задний план, стушевываются, сходят на нет. В результате об­раз становится все более совершенным носителем мысли, в самом чувственно-наглядном своем содержании все адекватнее отображающим ее значение.

Т.е. образ насыщается семантическим интеллектуальным содержанием.

Конечным этапом интеллектуализации образа, которая делает его наглядным выражением мысли, является переход от вещного представления к схеме.

Мы обычно не облекаем мысль в пестрые образы; предметный образ во всем многообразии его содержания — часто ненужный груз. Самая, быть может, первичная работа мысли совершается иначе. Когда мысль работает быстро, мы лишь как бы намечаем место мысли в некоторой системе и затем беглыми, стремительными бросками, как по шахмат­ной доске, передвигаем наши мысли. В таких случаях мы оперируем на основе некоторой схемы, которая антиципирует, предвосхищает в нашем сознании еще не развернутую систему мыслей. На основе такой схемы, не обремененной дета­лями, можно оперировать беглыми наметками. Поэтому течение мысли не задер­живается: при быстром мышлении мы обычно мыслим именно так.

2. Общение и деятельность. Соотношение понятий. (Из Андреевой).

В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы пришел Э. Дюркгейм, когда, полемизируя с Г. Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения. Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее, «как общающееся, чем практически действующее общественное существо».

В противовес этому в отечественной психологии принимается идея общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Именно пересечение деятельностей создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Факт связи общения с деятельность констатируется всеми исследователями.

Характер же связи общения с деятельностью понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев). Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности; здесь выделяют две точки зрения. С одной стороны, общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на определенном этапе онтогенеза, напр., у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин). С другой – общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные Д. вообще: действия, операции, мотивы и пр. (Леонтьев).

Целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (т.к. сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват.

В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не столько о том, каким образом общается субъект, сколько, по поводу чего он общается. Именно здесь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деятельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения. Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет детально рассмотреть вопрос о том, что именно в деятельности может «конструировать» общение. Посредством общения деятельности организуется и обогащается, следовательно, возникают новые связи и отношения между людьми.

3.