9.2.2. Коллективное производство общественных благ.

        Проблема «безбилетника» приводит к тому, что объем производства общественного блага оказывается меньше эффективного. Возникает необходимость в принятии совместного решения (коллективного выбора), что обусловлено действием следующих факторов:         1. Возможность уклонения от оплаты общественных благ ведет к тому, что подлинные предпочтения людей в отношении общественных благ не выявляются.         2. Рыночный спрос на общественные блага либо вообще отсутствует, либо существенно занижен.         В результате объем производства общественных благ становится вопросом государственной политики. Государство, во-первых, принимает решения об объеме производства общественных благ; во-вторых, взимает обязательные платежи, направленные на финансирование производства. Правительство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществления изменений в структуре национального продукта страны, перемещает ресурсы из частного в общественный сектор. Критерий такого перемещения - сопоставление выгод и издержек.         Выгоды: дополнительное удовлетворение потребностей в общественных благах.         Издержки: сокращение производства товаров для индивидуального потребления.         Критерий эффективного производства общественных благ: потери сокращения индивидуального потребления частных благ в результате роста налогов = выгодам от роста производства общественных благ за государственный счет. Перераспределение ресурсов между государственным и частным секторами идет до тех пор, пока нельзя будет получать чистой выгоды от данного перераспределения.

9.2.3. Политический механизм принятия решения об объеме производства общественных благ.

        Сопоставления издержек и выгод от производства общественных благ показывает, сколько должно быть произведено. Сколько будет произведено, зависит от политических институтов принятия коллективных решений.         Принятию коллективных решений способствуют политические институты. Политические институты - это правила и процедуры, которые применяются в обществе для перевода индивидуальных желаний в действия правительства. Коллективный выбор - это выбор, сделанный с помощью принятых политических институтов.         Возможны два варианта принятия решений:         1. Единодушие - все и каждый соглашаются с принятым коллективным решением. Все принимаемые решения повышают доход каждого члена общества. Такой способ решения всегда ведет к эффективности по Парето. Проблема заключается в трудности его реализации.         2. Правило большинства, выявляемого в процессе голосования. Реализация этого правила сталкивается со следующими проблемами:

 Правило большинства не гарантирует эффективности по Парето, так как меньшинству может наноситься ущерб.

 Возникает «тирания большинства», навязывание меньшинству каких-либо решений с помощью дискриминации, перераспределения ресурсов и жесткого законодательства.

Но именно голосование является широко практикуемым способом принятия решений в отношении производства общественных благ.         Прямая демократия - это такой вид демократии, при котором люди сталкиваются с финансированием общественных работ и имеют право лично высказать свою точку зрения и проголосовать по каждому конкретному вопросу (деревенский сход, референдум). Как показывает экономический анализ, при принятии решений с помощью голосования велика вероятность того, что результат окажется неэффективным. При этом неэффективность может проявляться как в форме перепроизводства, так и недопроизводства общественного блага. Это связано с тем, что механизм голосования не позволяет учесть всей совокупности предпочтений отдельного избирателя.

         1. Парадокс голосования возникает тогда, когда ни одна отдельная программа не может получить большинство голосов по отношению к другой программе. Например, даны следующие предпочтения относительно разных уровней расходов на вооружения:

Избиратели	Низкие затраты	Средние затраты	Высокие затраты
Иванов (малая, но профессиональная армия)	2	3	1
Петрова	3	1	2
Сидоров (пацифист)	1	2	3

         При данном раскладе каждый вариант получает по два голоса за его реализацию по сравнению с другими вариантами. То есть выбор большинством голосов может привести к противоположным результатам в зависимости от того, каким образом организовано голосование. Можно манипулировать порядком голосования.

 Первый вариант. Сначала предлагается выбор между высокими и средними затратами, выбор делается в пользу средних затрат. На втором этапе предлагается выбор между средними и низкими затратами, выбор делается в пользу низких затрат.

 Второй вариант. Сначала предлагается выбор между средними и низкими затратами, выбор делается в пользу низких затрат. На втором этапе предлагается выбор между низкими и высокими затратами, выбор делается в пользу высоких затрат.         Результат: общество при голосовании большинством голосов может оказаться не в состоянии проранжировать политические альтернативы непротиворечивым образом.

         2. Модель избирателя-центриста. Избиратель-центрист - это лицо, занимающее промежуточные позиции по данному вопросу. При принятии решения большинством голосов воля центриста в каком-то смысле определяет результаты голосования.         Результат: вариант объема производства общественных благ, предпочтительный для усредненного избирателя может быть либо меньше, либо больше того, что определяется с помощью точного анализа затрат и выгод. Например, принятие решения о финансировании детских дошкольных учреждений в городах с преобладанием пенсионеров и в городах с преобладанием молодежи.

         3. Практика воздействия на итоги голосования. Возможны два варианта давления на избирателей в интересах проталкивания какого-либо решения, например, о субсидиях фермерам.         Лоббизм означает объединение в группы заинтересованных в исходе голосования людей и использование различных методов воздействия на принятие решений: рекламы, научных исследований, давления, подкупа и т.п. Любой способ объединения с представителями власти для пропаганды определенной политики.         Практика взаимной поддержки (логроллинг - перекатывание бревна) - объединение голосов, чтобы достичь благоприятного результата при принятии решений, которое в противном случае было бы отрицательным.         Вывод: политические механизмы принятия решений об объеме производства общественных благ не обеспечивают экономически эффективного распределения ресурсов между частным и общественным секторами.