Doklady_konf_SIBALEKS-12 / Босов

Босов Артём Евгеньевич,

кандидат филологических наук,

помощник председателя

Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

 

ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

НА «НУЛЕВОМ ЭТАПЕ»

Процедура формирования коллегии присяжных заседателей (далее – ПЗ) в российском уголовном процессе начинается после проведения в порядке статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подготовительной части судебного заседания. К началу этой процедуры стороны должны располагать предварительными списками ПЗ, составленными после назначения судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 326 УПК РФ.

Из статьи 326 УПК РФ следует, что при отборе кандидатов в ПЗ для предварительного списка сотрудник аппарата суда проверяет наличие общих (не связанных конкретным уголовным делом) оснований к исключению граждан из общего и запасного списков (статья 7 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»; далее – Закон о присяжных). Этап формирования скамьи присяжных призван выяснить, насколько перспективным в смысле объективности и беспристрастности может быть данный кандидат для правосудия вообще и для рассмотрения конкретного уголовного дела в частности.

Каждый судья заинтересован в том, чтобы законный, обоснованный и справедливый судебный акт был вынесен к тому же и в максимально короткие сроки. За счёт того, что активными участниками уголовного судопроизводства становятся не-юристы, в суде присяжных процессуальное время подчиняется совсем иным законам, чем при так называемом общем порядке рассмотрения уголовного дела. Одним из действенных способов сэкономить процессуальное время является качественная досудебная подготовка дела. К сожалению, УПК РФ не детализирует процедуру отбора кандидатов в присяжные из предварительного списка, поэтому на практике суды фактически руководствуются принципом римского права «ubi jus incertum, ibi nullum»[1].

Названный пробел судьи пытаются компенсировать с помощью специально разработанных и время от времени дорабатываемых анкет. Анализу таких анкет и посвящена настоящая статья. Материалом же послужили связанные с заявленной темой «путевые заметки»: из самой западной точки России через географический центр Восточно-Европейской равнины в самую восточную точку нашей страны, а оттуда – в индейский город Оклахома-Сити (США).

Возможно, подобное «путешествие» с первого взгляда может показаться странным для отечественного процессуалиста, однако строго говоря, без такого вояжа едва ли можно понять и эффективно применять суд присяжных – дитя англосаксонской правовой системы, не утерявшее своих корней и на российской почве.

В Калининградском областном суде, образно говоря, принято довольно сухое знакомство с кандидатами в ПЗ. Там, в частности, кроме данных о месте проживания и способах связаться, выясняют реквизиты личных документов кандидата (ИНН, паспорт), а также место работы и занимаемую должность, семейное положение (на выбор даются варианты: женат, холост, вдовец, замужем, не замужем, вдова, в разводе), наличие и количество детей, образование.

Анкеты, используемые в Нижегородском областном и Приморском краевом судах, ориентированы на то, чтобы ещё на досудебном этапе проверить не только то, насколько случайным образом избранные кандидаты соответствуют требованиям, поименованным в статье 3 Закона о присяжных, но также и то, не имеется ли причин для исключения этих кандидатов из общего и запасного списков (статья 7 Закона о присяжных).

В приведённую ниже таблицу занесены[2] те вопросы из анкет двух судов, которые в силу своей привычности кажутся не требующими особых размышлений от тех, кому предстоит на них ответить. Некоторые из этих вопросов прямо продиктованы нормами закона, постановка других не противоречит этим нормам. Незаполненные графы означают, что в анкете одного суда отсутствует сопоставимый вопрос.

Нижегородский областной суд	Приморский краевой суд
Количество, пол, возраст детей	Имеете ли Вы детей? Если да, укажите количество лет и возраст
Рассматривался ли в отношении Вас в суде вопрос о признании недееспособным или ограниченно дееспособным? Если «да», то укажите дату решения и наименование суда	Выносилось ли в отношении Вас судебное решение о признании недееспособным или ограниченно дееспособным?
	Имеете ли Вы судимых или привлекаемых к уголовной ответственности близких родственников?
Состоите ли Вы на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств? Если «да», укажите наименование болезни и диспансера	Не состоите ли Вы сейчас, не состояли ли ранее на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств?
Имеете ли Вы другие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела? Если «да», то укажите, какие именно	Не являетесь ли Вы инвалидом, нет ли у Вас проблем со слухом, зрением, речью, нет ли иных физических или психических недостатков, препятствующих Вашему полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела?
	Не работают ли сейчас Ваши близкие родственники, не работали ли ранее Вы или они в органах внутренних дел, органах исполнения наказаний, суде, прокуратуре, федеральной службе безопасности, иных органах, осуществляющих уголовное преследование?
	Не совершались ли в отношении Вас или Ваших близких родственников преступления?
	Есть ли у Вас уважительные, по Вашему мнению, причины, препятствующие Вам исполнять обязанности присяжного заседателя?
Свидетельствую, что все мои ответы соответствуют действительности	Свидетельствую, что все мои ответы, насколько мне известно, соответствуют действительности

Едва ли следует разбирать нюансы формулировок в вопросах об одном и том же: эти выводы каждый без особого труда сделает для себя сам. Задача настоящей статьи сводится к тому, чтобы показать действительный потенциал и значимость досудебного этапа работы с кандидатами. Из-за отсутствия точной нормативной регламентации правил «знакомства» с кандидатом в ПЗ суды идут к одной цели разными способами (это как раз вполне нормально – лишь бы в границах УПК РФ и Закона о присяжных), и каждый опыт необходимо придирчиво оценить.

Проблема заключается в том, что суды нередко подходят к составлению предварительного списка ПЗ более или менее формально, пренебрегая тем потенциалом, которым, безусловно, обладает грамотно составленная анкета для кандидата.

Упомянутую формальность легко продемонстрировать на следующем примере. Разумеется, в названных анкетах вопросы ставятся в том порядке, который представляется правильным автору; практикуются также вовсе не пронумерованные вопросы и подвопросы.

Так, в вопросе под номером 10 в Нижегородском областном суде интересуются: «Владеете ли русским языком?». Довольно странно, если учесть, что не владеющий русским языком человек до этого вопроса должен был, по мысли составителя анкеты, сообщить, кроме базовых персональных данных (имя, место проживания, место работы и т.д.), о своём семейном положении, физических и психических недостатках, дееспособности.

В Приморском краевом суде в этом смысле пошли ещё дальше и в вопросе под номером 15 своей анкеты любопытствуют: «Можете ли Вы разговаривать, читать, писать по-русски? Если нет, пусть тот, кто заполняет анкету за Вас, укажет своё имя, адрес и телефон».

Ситуация в общем-то комическая, хотя, разумеется, все мы понимаем, что с учётом требований к составлению общего и запасного списков кандидатов (статья 4 Закона о присяжных) более-менее свободное владение русским языком презюмируется, и ответ на такой вопрос, по сути, означает примерно то же самое, что и слово «да», произносимое женихом и невестой в ЗАГСе при ответе на сакраментальный вопрос. Перед нами попросту соблюдение ритуала, и единственное возражение, которое может быть здесь принято, связано с судопроизводством в республиках, входящих в состав Российской Федерации, где судебный процесс может проходить и на национальном языке (часть 1 статьи 18 УПК РФ). Однако представляется, что ритуальные вопросы о степени владения языком судопроизводства – в какой бы форме они ни задавались – логично ставить в самом начале анкеты.

Вообще говоря, основной принцип составления таких анкет можно образно сформулировать в виде «чтó, если это не так»: что, если кандидат не владеет языком судопроизводства; что, если он, несмотря на отсутствие установленных законом ограничений, всё же не сможет регулярно и (или) полноценно участвовать в процессе и т.д. Представляется, что составление предварительного списка присяжных заседателей должно быть своего рода досудебной диагностикой, результатом которой будет экономия процессуального времени и, в целом, существенное упрощение процесса формирования коллегии присяжных.

Именно таким принципам и задачам следуют суды в США, где составлением анкеты занимаются сотрудники аппарата суда (как правило, помощник судьи – a judicial law clerk) вместе с представителями сторон обвинения и защиты. В итоге такого сотрудничества рождается анкета, объединяющая как унифицированные вопросы, так и те, которые стороны считают важным задать кандидатам с учётом обстоятельств конкретного дела.

Общие вопросы схожи в России и в США, вместе с тем, следует признать и то, что наши заокеанские коллеги ставят их более детально. Рассмотрим анкету, составленную в суде Западного округа штата Оклахома при подготовке к рассмотрению уголовного дела «United States of America, Plantiff, v. Jon Kent Red Elk» (сентябрь 2011 года) по обвинению г-на Йона Кента Реда Элка в доведении до самоубийства г-жи Регины Даплер (Ms. Regina Dupler).

В преамбуле к анкете разъясняется: «Эта анкета поможет судье, адвокатам и прокурору в процессе отбора кандидатов в присяжные заседатели. Запрашиваемая информация не будет использована в иных целях и останется полностью закрытой»[3].

Кандидату предлагается соотнести себя с одной из этнических групп (ethnicity): выходец из Северной Америки, из Европы, из Африки, из Латинской Америки, из Азии, из Тихоокеанского региона, из американских индейцев (при выборе этого варианта необходимо уточнить племя и общину), иное.

Следующий общий вопрос касается семейного положения кандидата, которому также нужно выбрать один из вариантов: не состоите в браке (никогда не состояли), состоите в браке, расстались (separated), разведены, вдовствуете, пребываете в гражданском браке (common law relationship), сожительство (co-habiting).

Детальным образом выясняется образовательный уровень (вплоть до наименования всех учебных заведений, периода обучения, специализации), вероисповедание (religion) или религиозная приверженность (religious affiliation).

Выяснение степени занятости кандидата не ограничивается выяснением места работы (учёбы) – ему также необходимо выбрать, чем он занимается в настоящее время: домохозяин (домохозяйка), ухаживаете за членом Вашей семьи, трудоустроены вне дома на полный рабочий день, трудоустроены вне дома на неполный рабочий день, трудоустроены вне дома более чем на одной работе, безработный (-ая), временно освобождены от работы, нетрудоспособны, студент.

Затем кандидат перечисляет те организации, к которым он принадлежит или в деятельности которых он участвовал (клубы, объединения, профессиональные организации, волонтёрская деятельность, образовательные или политические группы).

На досудебном этапе выясняется также: работал ли когда-нибудь кандидат или кто-то из его близких в структурах, осуществляющих государственное принуждение; работал ли когда-нибудь кандидат или кто-то из членов его семьи либо близких друзей добровольцем в пожарной службе, скорой медицинской помощи или спасательной команде; есть ли у кандидата родственники или близкие друзья среди судей, адвокатов прокуроров или людей, иным образом связанных с юриспруденцией.

Другими словами, выясняются наличие и характер взаимоотношений кандидата и государства.

Наиболее существенный интерес представляют собою вопросы, сформулированные специально для данного дела. Приведём лишь некоторые.

Доводилось ли Вам знать человека, которого под угрозами понуждали бы к совершению самоубийства или который сам пытался совершить самоубийство? (да/нет) Если да, то укажите, кем Вы являетесь этому человеку. Знали ли Вы кого-нибудь, кто совершил самоубийство? (да/нет) Если да, то укажите, кем Вы являлись этому человеку.

Следующую серию вопросов предваряет ремарка, сообщающая, что их целью является получение информации о том, что является для кандидата решающим при принятии того или иного решения: «Здесь нет «правильных» или «неправильных» ответов. Важно лишь то, чтобы Вы ответили честно, не беспокоясь о «правильности» того или иного своего ответа. Каждый вопрос состоит из двух частей: в первой мы попросим Вас согласиться или не согласиться с утверждением, во второй – выразить, насколько Ваше согласие или несогласие было бы важным в принятии решения».

Далее приводится три утверждения: Каждый человек – будь то мужчина или женщина – должен нести ответственность за свои собственные поступки. Эмоциональные расстройства – это обычное, физическое заболевание. Человек, который задумывался о самоубийстве, рано или поздно исполнит это своё желание. Выясняется степень отношения кандидата к каждому из этих утверждений (полностью согласен, согласен, не согласен, полностью не согласен, не знаю), а также то, насколько это суждение важно для кандидата, когда он оценивает чужие поступки (очень важно, отчасти важно, неважно, может быть важным).

Очевидно, анкета обладает чертами психологического теста, таким образом, суд и стороны располагают возможностью заранее выяснить степень предвзятости кандидата в присяжные заседатели, которую он может проявить при оценке того, что в российской доктрине уголовного права именуется компонентами субъективной стороны преступления.

УПК РФ не запрещает формулировать вопросы, аналогичные тем, которые используются в практике американских судов. Едва ли нужно уточнять статью 326 УПК РФ детальными указаниями на то, какими должны быть вопросы для кандидатов. Отсутствие подробной регламентации должно использоваться председательствующим судьёй на благо правосудия, с безусловным учётом принципа диспозитивности уголовного судопроизводства и комплексного (в том числе и сопоставительного) анализа судебной практики.

[1] Если нечто не определено законом, то закона на этот счёт нет, или, в более привычном виде: разрешено всё то, что не запрещено законом.

[2] Все пунктуационные и графические особенности соответствуют оригинальным тестам.

[3] В переводе соблюдена графика оригинала.