- •Иосиф Виссарионович Сталин
- •1921 Речь при открытии совещания коммунистов тюркских народов рсфср. 1 января 1921 г (Протокольная запись)1
- •Наши разногласия
- •I. Два метода подхода к рабочим массам
- •II. Демократизм сознательный и “демократизм” вынужденный
- •Об очередных задачах партии в национальном вопросе Тезисы к х съезду ркп(б), утвержденные цк партии5
- •I. Капиталистический строй и национальный гнет
- •II. Советский строй и национальная свобода
- •III. Очередные задачи ркп
- •X съезд ркп(б). 8‑16 марта 1921 г.9
- •1. Доклад об очередных задачах партии и национальном вопросе. 10 марта.
- •2. Заключительное слово. 10 марта.
- •Письмо в.И. Ленину
- •К постановке национального вопроса
- •Приветствие первому съезду женщин‑горянок14
- •О политической стратегии и тактике русских коммунистов (Набросок плана брошюры)
- •I. Определение терминов и предмет исследования
- •II. Исторические повороты в развитии России
- •III. Вопросы
- •Об очередных задачах коммунизма в Грузии и Закавказье Доклад общему собранию тифлисской организации коммунистической партии Грузии 6 июля 1921 г.31
- •Партия до и после взятия власти
- •Октябрьская революция и национальная политика русских коммунистов
- •Перспективы
- •К десятилетию “Правды” (Воспоминания)
- •1. Ленские дни
- •2. Основание “Правды”
- •3. Организационное значение “Правды”
- •Товарищ Ленин на отдыхе: Заметки
- •Приветствие Петрограду. Совету депутатов
- •Вопрос об объединении независимых национальных республик Беседа с корреспондентом газеты “Правда”
- •Об объединении советских республик Доклад на х Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г.49
- •Об образовании Союза сср Доклад на I съезде Советов cccр 30 декабря 1922 г.52
- •1923 К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов54
- •I. Предварительные понятия
- •II. Стратегический план
- •Национальные моменты в партийном и государственном строительстве Тезисы к XII съезду ркп(б), одобренные цк партии61
- •XII съезд ркп(б). 17–25 апреля 1923 г.64
- •1. Организационный отчет Центрального Комитета ркп(б). 17 апреля
- •2. Заключительное слово по организационному отчёту цк. 19 апреля
- •3. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. 23 апреля
- •4. Заключительное слово по докладу о национальных моментах в партийном и государственном строительстве. 25 апреля
- •5. Ответ на поправки к резолюции. 25 апреля
- •6. Добавление к докладу комиссии по национальному вопросу. 25 апреля
- •Печать как коллективный организатор
- •Чем дальше в лес…
- •Четвертое совещание цк ркп(б) с ответственными работниками национальных республик и областей. 9‑12 июня 1923 г.80
- •1. Проект платформы по национальному вопросу к IV совещанию, одобренный Политбюро цк81
- •2. О правых и “левых” в нацреспубликах и областях Речь по первому пункту порядка дня совещания: “Дело Султан‑Галиева”. 10 июня
- •3. Практические мероприятия по проведению в жизнь резолюции XII съезда партии по национальному вопросу Доклад по второму пункту порядка дня. 10 июня
- •4. Заключительное слово. 12 июня
- •5. Ответ на выступления. 12 июня
- •Октябрьская революция и вопрос о средних слоях
- •К пятой годовщине первого съезда работниц и крестьянок86
- •Речь на торжественном заседании в военной академии 17 ноября 1923 г (Краткий газетный отчёт)
- •О задачах партии Доклад на расширенном собрании Краснопресненского районного комитета ркп(б) с групповыми организаторами, членами дискуссионного клуба и бюро ячеек. 2 декабря 1923 г
- •Дискуссия – признак силы партии
- •Причины дискуссии
- •Недочеты внутрипартийной жизни
- •Причины недочетов
- •Как устранить недочеты внутрипартийной жизни?
- •О дискуссии, о Рафаиле, о статьях Преображенского и Сапронова и о письме Троцкого о дискуссии
- •О Рафаиле
- •О статье Преображенского
- •О статье Сапронова
- •О письме Троцкого
- •Необходимое замечание (о Рафаиле)
- •Приветствие газете “Коммунист”92
- •Приложения Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик
- •Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик
- •Биографическая хроника (1921–1923)
Чем дальше в лес…
В своей статье в № 99 “Правды”79об организационной роли печати я отметил две ошибки Ингулова по вопросу о печати. В ответной статье (см. “Правда” № 101) Ингулов отговаривается тем, что у него получились не ошибки, а “недоразумения”. Я согласен назвать ошибки Ингулова “недоразумениями”. Но беда в том, что в своей ответной статье Ингулов допустил три новых ошибки, или, если угодно, три новых “недоразумения”, замолчать которые, к сожалению, нет никакой возможности ввиду особого значения печати.
1. Ингулов уверяет, что в своей первой статье он не считал нужным сосредоточиться на вопросе об организационной роли печати и преследовал “частную задачу” о том, “кто делает нашу партийную газету”. Допустим. Но почему в таком случае Ингулов привел в качестве заголовка своей статьи цитату из орготчета ЦК, цитату, говорящую исключительно об организационной роли нашей периодической печати? Одно из двух, – либо Ингулов не понял смысла цитаты, либо всю свою статью построил он вопреки и вразрез точному смыслу цитаты из орготчета ЦК об организационном значении печати. И в том и другом случае ошибка Ингулова бьет в глаза.
2. Ингулов уверяет, что “два‑три года назад наша печать не была связана с массами”, “не связывала с ними партию”, что, вообще, связи между печатью и массами “не было”. Стоит внимательно прочесть это утверждение Ингулова, чтобы понять всю его несообразность, безжизненность, оторванность от действительности. В самом деле, если бы наша партийная печать, а через нее и сама партия “не были связаны” с рабочими массами “два – три года назад”, то не ясно ли, что партия наша не устояла бы против внутренних и внешних врагов революции, что она была бы “в два счета” похоронена, сведена на нет! Подумайте только: гражданская война в разгаре, партия отбивается от врагов, одерживая ряд блестящих успехов, партия призывает через печать рабочих и крестьян отстоять социалистическое отечество, десятки, сотни тысяч трудящихся масс откликаются на зов партии сотнями резолюций и идут на фронт, не щадя своей жизни, а Ингулов, зная все это, все же находит возможным утверждать, что “два – три года назад наша печать не была связана с массами, следовательно, не связывала с ними и партию”. Разве это не смешно? Где это слыхано, чтобы партия, “не связанная с массами” через массовую печать, могла привести в движение десятки и сотни тысяч рабочих и крестьян? А если партия все же приводила в движение десятки и сотни тысяч трудящихся масс, то не ясно ли, что обойтись тут массовая партия без посредства печати не могла никак? Да, да, кто‑то, безусловно, потерял связь с массами, только не партия наша и не ее печать, а кто‑то другой. Нельзя клеветать на печать! А дело сводится к тому, что связь партии с массами через ее печать безусловно была и не могла не быть “два – три года назад”, но связь эта была сравнительно слабой, как справедливо говорит об этом XI съезд нашей партии. Задача состоит теперь в том, чтобы расширить эту связь, укрепить ее всемерно, сделать ее более крепкой и регулярной. В этом все дело.
3. Ингулов уверяет далее, что “два – три года назад взаимодействия между партией и рабочим классом через печать не оказалось”. Почему? Потому, оказывается, что тогда “наша печать изо дня в день призывала к борьбе, рассказывала о мероприятиях Советской власти, о постановлениях партии, а отклика рабочего читателя не было”. Так и сказано: “отклика рабочего читателя не было”.
Это невероятно, чудовищно, но факт.
Всем известно, что, когда партия давала клич через печать: “Все на транспорт”, массы единодушно откликались, присылая сотни резолюций в печать о своем сочувствии, о своей готовности отстоять транспорт и посылая десятки тысяч своих сынов на поддержку транспорта. Но Ингулов не согласен считать это откликом рабочего читателя, он не согласен назвать это взаимодействием между партией и рабочим классом через печать, так как взаимодействие это происходило не столько через корреспондентов, сколько непосредственно между партией и рабочим классом, конечно, путем печати.
Всем известно, что, когда партия давала клич: “На борьбу с голодом”, массы единодушно откликались на зов партии, присылая бесчисленное количество резолюций в партийную печать и посылая десятки тысяч своих сыновей на борьбу с кулаком. Ингулов, однако, не согласен считать это откликом рабочего читателя и взаимодействием между партией и рабочим классом через печать, так как взаимодействие это проделано не “по правилу”, обойдены некоторые корреспонденты и прочее.
По Ингулову выходит, что если на зов партийной печати отзываются десятки и сотни тысяч рабочих, то это не есть взаимодействие между партией и рабочим классом, а если на тот же зов партийной печати получается письменный ответ десятка‑другого корреспондентов, то это есть действительное, настоящее взаимодействие между партией и рабочим классом. И это называется определением организационной роли партийной печати! Побойтесь бога, Ингулов, и не смешивайте марксистского истолкования взаимодействия с истолкованием канцелярским.
А, между тем, ясно, что если на взаимодействие между партией и рабочим классом через печать смотреть не глазами канцеляриста, а глазами марксиста, то оно, это взаимодействие, имело место всегда, как “два – три года назад”, так и раньше, да и не могло не иметь места, ибо, в противном случае, партия не смогла бы сохранить за собой руководства рабочим классом, а рабочий класс не смог бы удержать власть. Дело, очевидно, сводится теперь к тому, чтобы это взаимодействие сделать более непрерывным и прочным. Ингулов не только недооценил организационного значения печати, но он еще извратил его, подменив марксистское понимание взаимодействия между партией и рабочим классом через печать пониманием канцелярским, внешне‑техническим. И это называется у него “недоразумением”…
Что касается “побочных задач” Ингулова, наличие которых он решительно отрицает, должен сказать, что вторая его статья не рассеяла моих сомнений на этот счет, высказанных мною в предыдущей статье.
“Правда” № 102, 10 мая 1923 г.
Подпись: И. Сталин