I Межличностное общение в целом |

Результативность деятельности

I Социально-психологические изменения!

ГНизкая j Г Высокая I I Благоприятные I I Неблагоприятные I

Рис. 2. Классификация видов межличностного общения в спорте (Б. Дж. Кретти, Ю. Л. Ханин, 1979)

оптимальности. Непосредственное или опосредованное влияние того или иного вида общения может выразиться в достижении определенного результата деятельности (высокого или низкого), благоприятных или неблагопри­ятных, социально-психологических и психолого-педагоги­ческих сдвигов либо того и другого (рис. 2).

Из рисунка видно, что психологические проблемы об­щения в спорте могут исследоваться на самых разных уровнях и в связи с самым широким кругом вопросов психологии обучения, воспитания и достижения высокого результата.

И:■>:■*.*: '■'•

Так как невозможно с одинаковой полнотой рассмот­реть даже часть этих вопросов, речь в дальнейшем пой­дет главным образом о деятельностном (деловом) обще­нии участников совместной деятельности чаще всего в ус­ловиях соревнований. Естественно,- что мы коснемся проблемы средств общения, его содержательной харак­теристики, направленности и критериев оптимальности. Однако прежде рассмотрим функции общения как ком­понента совместной деятельности, а также существующие подходы к изучению межличностных контактов вообще.

Функции общения

Даже самые общие представления о назначении ком­муникативных связей участников совместной деятельнос­ти, о возможностях общения при решении различных за­дач, стоящих перед тренером или психологом, позволяют полнее оценить оптимальность социально-писхологиче-ских условий воспитания, обучения и подготовки спорт­сменов.

Анализ существующей литературы, а также изучение специфики спортивной деятельности позволяют выде­лить следующие основные функции межличностного об­щения:

1. Функция социально-психологическо­го отражения. Общение возникает как результат и как форма «объективированного» (по А. Н. Леонтьеву, 1965), сознательного отражения партнерами особенностей протекания взаимодействия. Социально-психологический характер этого отражения проявляется в том, что глав­ным образом через речевую и другие формы сигнализа­ции элементы ситуации взаимодействия, воспринятые и переработанные отдельным спортсменом, становятся «данностью» (по С. Л. Рубинштейну) для его napraepoBL Общение выступает не столько как обмен информацией («индивидуальными данностями»), сколько как процесс взаимного воздействия и влияния. В зависимости от ха­рактера этих взаимовлияний происходит¹ согласование, уточнение, взаимное дополнение содержательной и коли­чественной сторон «индивидуального» отражения с обра­зованием «коллективной данности»' как формы коллек­тивного мышления спротсменов или, напротив, столкно­вение «данностей», их нейтрализация, подавление, как

ЭТО бывает при межличностных конфликтах и неадекват­ных взаимовлияниях (прекращении общения),

2. Регулятивная функция. В процессе обще-ния осуществляется непосредственное или опосредован­ное воздействие (или влияние) на партнера * с целью изменения или сохранения на том же уровне: а) его пове­дения; б) действий; в) состояния; г) общей активности; д) особенностей восприятия; е) системы ценностей или отношений.

V Регулятивная функция позволяет организовывать сов­местные действия, планировать и согласовывать, коорди­нировать и оптимизировать групповое взаимодействие членов команды. Регуляция поведения и деятельности яв­ляется целью межличностной коммуникации как компо­нента предметной деятельности и конечным ее результа­том. Именно осуществление этой важнейшей функции общения позволяет оценить эффект общения, его продук- ■ тивность или непродуктивность.

3. Познавательнная функция межличностно­го общения заключается в том, что вследствие система­тических контактов в ходе совместной деятельности парт­неры приобретают самые разные знания о себе самих, о своих партнерах, о способах наиболее рационального решения поставленных перед ними задач и т. д. Овладе­ние соответствующими умениями и навыками, возможная компенсация недостаточных знаний у отдельных спорт­сменов и достижение ими Необходимого взаимопонима­ния обеспечиваются именно познавательной функцией об­щения в сочетании с функцией социально-психологичес­кого отражения.

4. Экспрессивная функция. Различные формы речевого и неречевого общения выражают эмоциональ­ные состояния и переживания спортсменов часто вопреки логике и требованиям совместной деятельности. Это своеобразный способ выражения своего отношения к про­исходящему через обращение к непосредственному парт­неру или партнерам. Нередко несовпадения в способах эмоционального реагирования могут привести к отчужде-

* Строго говоря, воздействие может быть направлено не только на непосредственного партнера, но и на нескольких партнеров, на команду в целом. Кроме того, «воздействующий» в процессе влияния , изменяет и свои поведение, состояние и деятельность. Следовательно, можно говорить о регуляции и саморегуляции в процессе общения.

13нию партнеров, нарушению их межличностных отноше­ний и даже-к скрытым конфликтам.

5. Функция социального контроля. Спо­собы решения двигательных задач, определенные формы поведения, эмоционального реагирования и отношений имеют выраженный нормативный характер. Их регламен­тация с помощью групповых и социальных норм обеспе­чивает необходимую целостность и организованность команды, согласованность совместных действий. Для под­держания необходимой согласованности и организован-, ности групповой деятельности используются самые раз­ные формы социального контроля. Межличностное обще­ние чаще всего выступает в качестве негативных (неодоб­рение, порицание) или позитивных (одобрение, похвала) санкций *. Следует, однако, заметить, что не только по­хвала или неодобрение воспринимается участниками сов­местной деятельности как поощрение или наказание. Нередко и отсутствие общения может восприниматься как та или иная санкция.

6. Функция социализации. Эта функция — одна из наиболее важных в работе тренера. Включаясь в совместную деятельность и общение, спортсмены осваи­вают не только коммуникативные умения и навыки, по­зволяющие им эффективно взаимодействовать с другими людьми. Хотя умение быстро ориентироваться в собесед­нике, в ситуации общения и взаимодействия, слушать и говорить играет важную роль в межличностной адапта­ции человека, еще большее значение имеют приобретае­мые при этом умение действовать в интересах коллекти-. ва, доброжелательное, заинтересованное и терпимое отношение к другим^членам группы. В спортивной дея­тельности социализирующая функция общения вторична (по Дж. Кеньону) и нередко скрыта за обучением собст­венно-двигательным действиям и совершенствованием функциональных и иных возможностей организма спорт­смена, за стремлением к достижению высокого результа­та. Тем не менее опыт общения, приобретаемый в ходе совместной спортивной.деятельности и вне ее, может быть существенно расширен, если тренер представляет, какие важные социализирующие последствия имеют межлич­ностные контакты его воспитанников.

* Подробнее о социальном контроле И видах санкций см., напри­мер, Я- Щепаньский. Эл«й«ит*ряыб понятия социологии. М., «Прогресс», 1969.. ' : , i ' ^ч> , >

■■'■ ■ V^м

Подходы в исследованиях общения

Четко сформулированная теоретическая позиция по­зволяет не только правильно организовывать исследова­ние, но и правильно объяснять полученные результаты, а также с достаточным основанием предсказывать возник­новение и развитие той или иной формы поведения. Даже предварительная общая ориентация поможет лучше по­нять достоинства или недостатки различных путей иссле-. дования общения и не только разобраться в наблюдае­мом поведении, но и классифицировать различные формы межличностных влияний и выделить действительно суще­ственные факторы, обусловливающие межличностное об­щение в спорте.

Однако специальная теория межличностного общения еще не разработана, а теоретические ориентации много­численных исследований общения часто лишь предпола­гаются, а если и сформулированы, то не как законченные концепции, а как некоторые гипотезы и предположения, экспериментальная проверка которых только начинается. Правда, можно было бы сначала рассмотреть известные В психологии теоретические направления * и оценить про­дуктивность применения той или иной концепции для из­учения общения. Следующим этапом был бы специальный анализ современных социально-психологических течений применительно к проблемам коммуникации и взаимодей­ствия в малых группах**. Однако такого рода работа вы­ходит за рамки задач и объема настоящей книги.

Вместо этого мы кратко остановимся на логике и эта­пах экспериментальных исследований межличностного общения и рассмотрим теорию деятельноетного опосредо­вания.

На первом этапе, в исследованиях общения основное внимание уделялось выявлению главным образом описа-

* См., например, М. Г. Ярошевский. Психология в XX столе­тии. М., Политиздат, 1974; М. Г. Ярошевский, Л. И. А н ц ы-ф е р о в а. Развитие и современное состояние зарубежной психоло­гии. М., «Педагогика», 1974; А. А. Смирнов. Развитие и совре­менное состояние психологической науки в СССР. М., «Педагогика», 1975.

** Теоретические и методологические проблемы социальной психо­логии. Под ред. Г. М. Андреевой и Н. Н, Бокомоловой. М., 1977; The Handbook of Social Psycholegy. 2-nd Ed. G. Linzey & J. Aronson (eds.). Addison-т Wesley,' Mass., 1968, vol. 2.

15тельных и часто формальных характеристик. Так, в тео­рии связи раньше, чем в других областях научных иссле­дований, была предпринята попытка применения двух разделов математики для формулировки закономерностей линейной передачи сигналов от одной точки к другой, абстрагируясь от специфических человеческих свойств сигналов и вне связи с тем, как они воспринимаются участниками деятельности и влияют друг на друга. Пред­ставление сигналов («анализ сигналов») связано с рабо­тами Келвина и Хивисайда, а статистическая (стохасти­ческая) их характеристика дана в работах Шеннона, Колмогорова, Винера. В настоящее время модели фор­мальной теории связи представлены в работах Д. Габора, А. Уилдона, А. М. Коэна, У. Уйвера и ряда советских исследователей (А. А. Брудного, А. А. Зализняка, А. А. Зиновьева и др.).

В дальнейшем в исследовании коммуникативного по­ведения разрабатывались детализированные схемы для фиксации общения (см., например, работы Р. Бэйлса, а также описание метода наблюдения в главе VI), выявля­лись частота и содержание общения в различных ситуа­циях (на конференциях, в групповых дискуссиях, при решении кроссвордов, аннаграмм и т. д.).

На втором из yqлoвнo выделенных этапов разработки. проблем коммуникации социальные психологи активно заинтересовались общением и взаимодействием в ма­лых группах. В результате коммуникативное поведение стало изучаться не само по себе, как было раньше, а в связи с действием личностных и социально-психологиче­ских факторов (определенных черт и свойств личности, особенностей темперамента, а также межличностных от­ношений, взаимных ориентации и установок). На этом этапе возникают социально-психологические модели и концепции (Т. Ньюком, Р. Б.эйлс, П. Хзар, А. Бэвелас, Дж. Хоманс и др.), с помощью которых исследователи пытаются предсказать, например, частоту и направлен­ность общения по характеру межличностных отношений участников.

Однако для большинства исследований было харак­терно:

1) изучение общения в искусственных, лабораторных условиях на контингенте студенческих групп*;

2) отсутствие дифференциации между собственно об­щением и взаимодействием (и то и другое рассматрива­лось как сочетание стимулов и реакций).;

3) изучение общения вообще, а не в связи с предмет­ной деятельностью**.

Для третьего этапа исследований общения и внутри-групповой активности, главным образом в рамках теории деятельности (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев), характерно стремление преодолеть именно эти недостатки.

Здесь можно выделить три основных подхода.

1. Рассмотрение общения как самостоятельного вида деятельности и последующий анализ коммуникации с привлечением уже известного концептуального аппарата (А. Н. Леонтьев) для выделения мотивов и целей обще­ния, его предмета и объекта, коммуникативных действий и операций и т. д. Этот достаточно продуктивный для ис­следования коммуникативного поведения члена диады подход в большей мере пригоден в случаях, когда речь идет об общении как самостоятельном виде деятельности. Он не учитывает такие важные факторы, как отношения между участниками и процесс их взаимодействия.

2. Суть другой позиции, представленной в работах Г. П. Щедровицкого, заключается в том, что социальная деятельность рассматривается не как атрибут отдельного человека, а как «универсальная» целостность значитель­но более широкого порядка. Не отдельные индивиды соз­дают и производят деятельность, а, наоборот, она сама захватывает их и заставляет «вести» себя определенным образом»***.

• См: подробнее С, Cherry. On human communication. The M. I. T. Press Cambridge Мы». (2-ed), 1966; A. Q. Smith. Communi­cation arid Culture. Holt, Rinehart and Winston, N. Y., 1966.

16

* В последнее время появились исследования, в которых межлич­ностная коммуникация изучалась в естественных условиях, — напри­мер, при контактах врача с больным (Р. Питтенджер с сотр., И. Дж. Пэттон с сотр., 1971, 1977; Г. Б. Пепински с сотр., 1971, 1974).

*• Нельзя сказать, что предметная деятельность совсем не вклю­чалась в концептуальный аппарат различных исследователей. Мож­но сослаться на достаточно продуктивную модель межличностных влияний и эффективности групповой совместной деятельности амери­канских социальных психологов Б. Коллинза и Г. Гетцкоу. См. В. Col­lins, Н. G u e t s h k о w. A. social psychology of group processes for decision—making. John Wiley and Sons. Inc. N. J., 1964 (Chapter 9). ♦** Г. П. Щедрое ицкий. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности. — В сб.

17

При таком подходе сами люди рассматриваются ка! принадлежащие к деятельности, включенные в нее в ка| честве элементов наряду с машинами, материалами, знг ками, социальными организациями и т. п. Все эти элемен| ты различным образом связаны друг с другом. А деятель^ ность определяется прежде всего как очень сложна?* структура, составленная из разнородных элементов и свя| зей между ними, или, точнее, полиструктура, т. е. очен* многие как бы наложенные друг на друга структуры! каждая из которых, в свою очередь, состоит из многие частичных структур и подчинена строгой иерархии. К цепция Г. П. Щедровицкого была частично реализован* в серии психолого-педагогических экспериментов под ру-5 ководством С. Г. Якобсон. В результате был выдвину тезис о необходимости нормативного подхода к изучению! внутригрупповых отношений, возникающих в процессе 'совместной деятельности, с точки зрения того, «что ^ дый человек должен сделать, чтобы быть членом соци-| альной системы». Сами взаимоотношения рассматривав ются в этих экспериментах не как вопрос об условиях^ при которых они возникают, а как проблема их функции! и места в процессе совместной деятельности»*. При этом! объективная обусловленность взаимоотношений особенЦ ностями совместной деятельности проявляется в том, чтс «первым условием возникновения взаимоотношений, ко-| торые подчиняются вещно-продуктивной стороне, явля-| ется выполнение разными людьми связанных между-, со-| бой преобразований».

Общий вывод, вытекающий из результатов этих экспе-1 риментов, выполненных на выборке детей, о том, что 1 «логика совместной деятельности требует определенных"', форм межличностных взаимоотношений, диктует взаимо-|

«Обучение и развитие». Материалы к симпозиуму. М., «Просвещение»",' 1966, с. 89—119. См. также Г. П. Щедровицкий. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деятельности. — В сб. «Разработка и внедрение автоматизированных систем в проек-. тировании (теория и методология)». М., Стройиздат, 1975, с. 9—177. * См. подробнее С. Г. Якобсон, Н. Ф. Пронина. Организо­ванность и условия, ее формирования у младших школьников М.,; «Просвещение», 1967, а также С. Г. Я к о б с о и, К- Ф. Б у а д э е. Исследование взаимоотношений в совместной деятельности детей. -«Вопросы психологии», 1968, № 6; С. Г. Якобсон. Взаимоотноше­ния детей в совместной деятельности. — В сб. «Взаимоотношения детей в совместной деятельности и проблемы воспитания». М., НИИОП АПН, 1976, с. 41—59.

■ ' ■ 1& ■'' ■

Отношения, подчиняя себе индивидуальные тенденции ОСТАЛЬНЫХ детей», представляется достаточно продуктив­ным не *№лько при изучении межличностного общения Младших школьников, но и при анализе коммуникатив­ного поведения участников других видов значимой сов-MtCTHOR деятельности.

3. И, наконец, третий, наиболее перспективный подход, TtCHO связанный с идеей нормативной и деятельностной ©буеловленности межличностных влияний членов групп МиЛИЧНОГО уровня развития, представлен теорией дея-лСяьностного опосредования, сформулированной А. В. Петровским *. Это специальная социально-психоло-ГИЧеская теория коллектива и способ нетрадиционного Объяснения и предсказания ряда социально-психологиче-СКНХ явлений** без обращения к непосредственному чув­ственному опыту.

В концепции А. В. Петровского последовательно раз­личаются взаимоотношения, основанные на непосредст­венных чувствах людей друг к другу и характерные глав­ным образом для диффузных групп, и взаимоотношения, опосредованные целями, задачами и ценностями совмест­ной деятельности, которые являются определяющими для коллектива. ■

Можно выделить, по крайней мере, еще два момента, имеющие принципиальное значение.

Во-первых, это идея активности личности, включенной В совместную деятельность и внутриколлективные связи, В которых реализуются иерархизованные отношения «субъект — субъект». В большинстве зарубежных соци­ально-психологических исследований член малой группы в явном или в не явном виде выступает главным образом как объект межличностных или микросредовых воздей­ствий, подчиняющийся или не подчиняющийся этим влияниям. При таком подходе человек рассматривается

* См. А. В, Петровский. Опыт построения социально-психо­логической концепции групповой активности. «Вопросы психологии», 1973, № 5; А. В. Петровский. Психологическая теория групп и коллективов на новом этапе. «Вопросы психологии», 1977, № 5; А. В. Петровский, В. В. Шпалинский. Социальная психоло­гия коллектива. М., «Просвещение», 1978.

** Таких, например, как коллективистическое самоопределение (КСО), ценностно-ориентационное единство группы (ЦОЕ), дейст­венная групповая эмоциональная идентификация (ДГЭИ). См. под­робнее об этом в работах А. В. Петровского (1973—1977). и его сот­рудников.

19, I

не как активная сознательная личность, д как объект «манипуляции». . _;

Во-вторых, это последовательная реализация пришли-' па развития с акцентом на динамическом характере фор­мирующихся в коллективе отношений и выделением 1 уровня развития коллектива в зависимости от степени 1 выраженности опосредованное™ отношений групповой деятельностью и общей значимостью (социальной цен­ностью) опосредствующих факторов.. В последнем поло­жении фиксируется и осуществляется известный, но часто ■ лишь декларируемый принцип обусловленности микро-1 средовых социально-психологических явлений фактора- * ми макросреды.