Гражданскийпроцесс / Зейдер

Все это свидетельствует о том, что решение товарищеского суда в части действия его законной силы приближается к решению общего, государственного суда. Таким образом, мы приходим к выводу, что в регулировании деятельности товарищеских судов по рассмотрению имущественных и других гражданско-правовых споров имеет место ряд процессуальных принципов и институтов, общих с процессуальными принципами и институтами, определяющими деятельность судов по рассмотрению споров о праве и защите нарушенного и оспоренного права и предусмотренными нормами судопроизводства. Эта общность так же, как и описанная выше общность принципов и институтов судебного и арбитражного производства, объясняется тем, что пред­мет деятельности суда и товарищеского суда в данном случае один и тот же — рассмотрение спора о праве.

5. В общественном порядке в силу специальных правил рас­сматриваются споры, вытекающие из трудовых правоотношений. Орга­ны рассмотрения этих споров — комиссии по трудовым спорам и фаб­ричные, заводские, местные комитеты профсоюзов подчинены в своей деятельности тоже определенному процессуальному порядку, хотя содержание этого порядка и иное, чем в суде или товарищеском суде. Этот процессуальный порядок достаточно полно регулируется процес­суальными нормами, объединяемыми единым актом — Положением о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденным Указом Президиума Верховного Сонета СССР от 31 января 1957 г.²¹

Трудовые споры, рассматриваемые комиссиями по трудовым спо­рам, возникающие по поводу применения условий труда, установленных законодательством, коллективными и трудовыми договорами, прави­лами трудового распорядка, соответствующими инструкциями и поло­жениями, по своей природе являются исковыми. Это следует из того, что само требование, с которым работник обращается в комиссию по трудовым спорам, а затем в комитет профсоюза, имеет своим основа­нием определенные факты, из которых работник выводит свои исковые требования, а предметом — материально-правовое требование, выте­кающее из трудовых отношений, которые существуют между работни­ком и администрацией.²² Таким образом, интересы работника в трудо­вых спорах могут защищаться в конечном итоге иском.²³ Поэтому нужно согласиться с Е. И. Филипповым, называющим трудовые споры, по которым необходимо предварительное рассмотрение дела в комис­сии по трудовым спорам и комитете профсоюза, условно подведом­ственными судам.²⁴ Исковой характер трудовых споров тесно связывает порядок рассмотрения их в комиссиях по трудовым спорам и комитетах профсоюза с судебным производством.

В таком положении находятся и споры о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина на производстве. Как было указано выше, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. установлено, что в случае причинения по вине предприятия, учреждения, организации рабочему или служащему увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с работой, воз­мещение причиненного ущерба производится по решению админстрации предприятия, учреждения, организации. При несогласии же заинтересованного лица с решением администрации спор рассматри­вается фабричным, заводским или местным комитетом профессиональ­ного союза. Порядок рассмотрения требований о возмещении вреда в этих случаях администрацией предприятия, учреждения или органи­зации, а также комитетом профсоюза определен Правилами, утвержден­ными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС 22 декабря 1961 г.²⁵ Установленный этими правилами порядок рас­смотрения указанных споров свидетельствует об их исковом характере и о тесной связи этого порядка с порядком судебного разбирательства тех же споров.

6. В ст. 6 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик указывается, что защита гражданских прав осуществляется также третейским судом. Рассмотрение дела третей­ским судом представляет собой .особый способ рассмотрения граждан­ских споров, состоящий в разрешении спора третейским судьей, избранным самими спорящими сторонами. Рассмотрение дела в тре­тейском порядке в весьма малой мере связано строгой процессуальной формой, однако и для третейского рассмотрения споров существует определенный процессуальный порядок, соблюдение которого является обязательным для третейского судьи. В РСФСР для разрешения споров между гражданами порядок третейского разбирательства опре­делен Положением о третейском суде, утвержденным постановлением ВЦИК от 16 октября 1924 г.²⁶ Необходимо указать, что в соответствии со ст. 17 этого Положения и ст.ст. 199—203 ГПК РСФСР решение третейского судьи подвергается проверке законности со стороны народ­ного суда, который, решая вопрос о выдаче исполнительного листа для приведения в исполнение принудительным порядком решения третейского судьи, должен удостовериться, что решение вынесено в соответствии с требованиями, установленными для третейских судов, и вообще не противоречит закону.

Совет Министров СССР в своем постановлении от 23 июня 1959 г. об улучшении работы Государственного арбитража²⁷ признал целе­сообразным в целях усиления демократических начал в разрешении хозяйственных споров между социалистическими организациями при­менять рассмотрение споров по отдельным крупным и сложным делам третейским судом. В соответствии с этим утвержденные Государствен­ным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом определили порядок третейского разбирательства, причем ст. 15 Правил устанавливает, что Государственный арбитраж осуществляет при выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда надзор за законностью этого решения.

Третейское разбирательство в Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате также регулируется определенными процессуальными правилами, причем характер споров, разрешаемых в порядке этих Правил, также носит исковой характер.

Для третейского разбирательства в любом случае является харак­терным наличие иска как требования заинтересованного лица о за­щите права, причем общие положения, определяющие иск в судебном или арбитражном производстве (элементы иска, различные виды иска, возможность предъявления встречного иска и т. д.), несомненно при­менимы и в третейском разбирательстве. В практике третейского разбирательства фигурируют в основном те же доказательства, что в суде или в арбитраже. Решение третейского суда имеет то же зна­чение, что и решение суда или арбитража, и исключает воз­можность повторного разрешения того же дела судом или ар­битражем.²⁸

7. Ст. 6 Основ гражданского законодательства, наконец, указы­вает также на возможность защиты гражданских прав и в админи­стративном порядке. Эта форма защиты гражданских прав допустима лишь в случаях, особо предусмотренных законом. По действующему законодательству административная защита прав допускается в ряде случаев. Сюда относится разрешение споров между социалистиче­скими организациями (кроме -споров с участием колхозов) на сумму ниже 100 руб. вышестоящими по отношению к ответчику организация­ми, выселение в некоторых случаях в административном порядке и т. д. Естественно, что разрешение гражданско-правовых споров в административном порядке характеризуется минимумом определенной законом процессуальной формы, однако и здесь в основе защиты права лежит требование, по характеру своему близкое к иску. При таком положении защита гражданских прав в административном поряд­ке находится в известной близости с защитой права в судебном и арбитражном производствах.

Все пути защиты гражданских и других прав и разрешения спо­ров о праве, приведенные выше, характеризуются наличием определен­ного требования к органу, дающему защиту праву и разрешающему спор, причем это требование выводится заинтересованным лицом из определенных юридических фактов и имеет своим предметом мате­риально-правовое правоотношение, существующее между заинтересо­ванным лицом и лицом обязанным, или материально-правовое требо­вание, вытекающее из этого правоотношения.

Тот или иной способ разрешения спора о праве и защиты права законодатель определяет для данного рода отношений, исходя из специфики этих отношений и особенностей той или иной формы защиты в условиях данного периода времени. Так, в период развернутого строительства коммунизма, когда в области государственной деятель­ности большую роль начинают играть общественные организации, перед которыми стоит большой важности задача воспитания строителей коммунистического общества, разрешение между гражданами споров, носящих бытовой характер, законодатель относит к ведению товари­щеских судов. Точно так же в этот период естественно отнесение раз­решения крупных споров между социалистическими организациями к компетенции органов арбитража, которые по своей организации могут эффективно выполнять задачу укрепления и развития сотрудни­чества между хозорганами, содействуя им в выполнении плана, укреп­лении хозяйственного расчета и договорной и финансовой дисциплины. Поэтому нам представляется неправильным делаемое иногда общее утверждение, что судебный порядок всегда и во всех случаях лучший порядок для разрешения споров о праве и для защиты права.²⁹ Все зависит от указанных выше условий специфики спора, организации органа и наиболее полного достижения целей, возникающих при раз­решении спора.

Вместе с тем изложенное дает основание прийти к выводу, что деятельность ряда государственных органов и общественных органи­заций, направленная на рассмотрение и разрешение споров о праве на защиту нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса социалистических организаций и советских граждан, высту­пает в качестве единого предмета правового регулирования. Это позволяет выделить нормы, определяющие порядок деятельности суда, арбитража, товарищеских судов и других государственных органов и общественных организаций по рассмотрению и разрешению споров о праве и по принудительному осуществлению права в самостоятель­ную область советского социалистического права — советское граждан­ское процессуальное право.

В составе этой области советского социалистического права в ка­честве самостоятельных частей выделяются: 1) правовые нормы, регулирующие судебный процесс по гражданским делам (нормы граж­данского судопроизводства), 2) правовые нормы, регулирующие арби­тражный процесс, 3) правовые нормы, регулирующие деятельность общественных организаций по рассмотрению и разрешению имуще­ственных и других гражданско-правовых споров, 4) правовые нормы, регулирующие деятельность административных органов, в том числе нотариальных, по защите нарушенного права. Включение в состав советского гражданского процессуального права процессуальных пра­вил, регулирующих деятельность не только судебных, но и других государственных органов, должностных лиц и общественных органи­заций, оказывает соответствующее воздействие и на содержание науки советского гражданского процессуального права.

Изменение предмета этой науки ставит перед ней ряд новых задач. Прежде всего большое значение имеет разработка ряда вопросов общей части науки советского гражданского процессуального права. Здесь представляют большую важность определение общего учения о принципах советского гражданского процессуального права, общие положения учения об иске, о доказательствах и доказывании, о лицах, участвующих в деле, и некоторые другие. В специальной части должны получить освещение такие институты, как решение и его законная сила, исправление решения органом, его поставившим, пересмотр решения в порядке надзора, исполнение решения и ряд других.

Изложенное является лишь первой попыткой новой постановки вопроса о предмете и системе советского гражданского процессуаль­ного права. Естественно, многое в этом вопросе требует дополнитель­ного рассмотрения, подробной разработки, внимательного изучения. Предлагаемая постановка вопроса и его дальнейшее изучение, на наш взгляд, должны способствовать дальнейшему укреплению социалисти­ческой законности в области рассмотрения и разрешения споров о праве и его защите.

Рекомендована кафедрой гражданского права и процесса Саратовского юридического института

____________________________

¹ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1959, № 30 (962), ст. 163.

² «Ведомости Верховного Совета СССР», 1960, № 7 (991), ст. 48.

³ Положение о Госарбитраже при Совете Министров СССР, утвержденное Сове­том Министров СССР 17 августа 1960 г. (СП СССР, 1960, № 15, ст. 127), Положе­ние о Госарбитраже при Совете Министров РСФСР утвержденное Советом Министров РСФСР 3 декабря 1960 г. (СП РСФСР, 1961, № 42, ст. 206), Положение о Государст­венных арбитражах при Советах Министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (Москвы и Ленинграда) Советов депута­тов трудящихся РСФСР, утвержденное Советом Министров РСФСР 3 декабря 1960 г. (там же).

⁴ «Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1961, № 26 (147), ст. 371.

⁵ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1961, № 41 (1076), ст. 420.

⁶ См.: К. С. Юдельсон. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат,1956, стр. 7; А. Ф. Клейнман. Советкий гражданский процесс. М., Изд. МГУ, 1954, стр. 7; С. Н. Абрамов. Гражданский процесс. М., Госюриздат, 1948, стр. 7; Его же. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1952, стр. 6—7; Со­ветское гражданское процессуальное право. Учебное пособие под ред. проф. М. А. Гурвича. М., Изд. ВЮЗИ, 1957, стр. 37.—Ограничение гражданского процесса лишь обла­стью деятельности советского суда не исключает изложения в перечисленных учебни­ках и учебном пособии также и порядка деятельности арбитража и даже нотариаль­ных органов. Лишь в названной книге К. С. Юдельсона делается оговорка, что вопро­сы арбитража и нотариата включаются в курс советского гражданского процесса «во избежание многопредметности в высших учебных заведениях» (стр. 28).

⁷ См., например: П. П. Якимов. Природа и значение арбитражных органов в СССР. Уч. зап. Свердловского юрид. ин-та, т. 5. М., Госюриздат, 1957, стр. 243.— «К арбитражному рассмотрению споров не применимы принципы судопроизводства». На этой же точке зрения, видимо, стоят С. Н. Абрамов и К. С. Юдельсон (см.: С. Н. Абрамов, ук. соч., стр. 453; К. С. Юдельсон, ук. соч., стр. 411).

⁸ См.: Р. Ф. Каллистратова. Разрешение споров в Государственном ар­битраже. М., Госюриздат, 1961, стр. 25 и ел.; Арбитраж в СССР. Учебное пособие для юридических вузов. Под ред. проф. А. Ф. Клейнмана. М., Изд. МГУ, 1960, стр. 16 и сл.

⁹ Арбитраж в СССР, стр. 16.

¹⁰ Р. Ф. Каллистратова (ук. соч., стр. 141) указывает, что вопрос о возмож­ности применения в процессе разбирательства дела предмета и основания иска по ини­циативе как истца, так и арбитра является спорным. Мы считаем, что спорность этого вопроса должна быть устранена соответствующим указанием закона.

¹¹ Ст. 6 Положения о Госарбитраже при Совете Министров СССР, ст. 7 Поло­жения о Госарбитраже при Совете Министров РСФСР, ст. 9 Положения о Госарбитра­жах при Совете Министров автономных республик, исполнительных комитетах крае­вых, областных и городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся РСФСР.

¹² Ст. 3 соответствующих Положений о Государственных арбитражах.

¹³ Арбитраж в СССР, стр. 95—96.

¹⁴  Р. Ф. Каллистратова, ук. соч., стр. 145.

¹⁵  Там же, стр. 145, 146, 152.

¹⁶ Арбитраж в СССР, стр. 17; Р. Ф. Каллистpатова, ук. соч., стр. 25. Надзорная практика органов Госарбитража показывает, что решения арбитров, вы­носимые без выяснения всех обстоятельств по делу, отменяются (см., например, дело № 6-29—1957 по иску Укргослитиздата к 4-й типографии Углетехиздата. Сборник ин­структивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР, вып. 6. М., Госюриздат, 1958, стр. 46).

¹⁷ Р. Ф. Каллистратова, ук. соч., стр. 166.

¹⁸ Там же, стр. 166—168; Арбитраж в СССР, стр. 142—146; П. Логинов. До­полнение и толкование арбитражного решения. «Социалистическая законность», 1960, № 1, стр. 69.

¹⁹ Практическое пособие для товарищеских судов. Под ред. К. С, Юдельсона. М., Госюриздат, 1961, стр. 44, 50—51.

²⁰ Там же, стр. 71.

²¹ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1957, № 4(871), ст. 58 ²² См.: Н. И. Цыганов. Трудовые споры и порядок их разрешения на предприя­тиях. Ученые труды Свердловского юрид. ин-та, т. VII. М., Госюриздат, 1961, стр. 31.

²³ Там же.

²⁴ Е. И. Филиппов. Судебная защита трудовых прав граждан СССР. М., Гос­юриздат, 1961, стр. 9.

²⁵ «Советская юстиция», 1962, № 2, стр. 28.

²⁶ СУ РСФСР, 1924, № 78, ст 783, также приложение к гл. XXII ГПК РСФСР.

²⁷ СП СССР, 1959, № 15, ст. 105

²⁸ См. ст.ст. 31 и 41 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союз­ных республик. Конечно, исключение составляют те случаи, когда решение третейского суда является незаконным, и это признано соответствующим судебным или арбитраж­ным органом при решении вопроса о принудительном исполнении третейского решения. Интересные вопросы практики третейского разбирательства споров между социалисти­ческими организациями поднимаются в статье А. И. Клементьева «Рассмотрение спо­ров между хозяйственными организациями третейскими судами» («Советское государ­ство и право», 1962, № 3, стр. 125).

²⁹ С. В. Куpылев. Формы защиты и принудительного осуществления субъек­тивных прав и право на иск. Труды Иркутского гос. ун-та им. А. А. Жданова, т. XXII, вып. 3, 1957, стр. 180—190.