Генрих Йордис фон лохаузен Война в персидском заливе — война против Европы

Достаточно взглянуть на карту мира, чтобы увидеть континенты нашей планеты как три пояса, охватывающие ее с севера на юг. Первый, от Аляски до Огненной земли, образует Новый Свет, Америку. Второй, от Северного мыса до мыса Доброй Надежды представляет собой континентальную часть Старого Света, Евро-Африку. Третий пояс проходит от Камчатки до Тасма­нии через Китай, Юго-восточную Азию и Индонезию и образует собой вос­точную часть, Австрало-Азию. р>

В центре центра

Между Евро-Африкой и Австрало-Азией (ближе к последней) находится на севере русско-сибирский пласт, а на юге — Ближний Восток. Он образу­ет центр Старого Света, центр, в сердце которого располагается регион Пер­сидского залива. Этот регион — ахиллесова пята Старого Света, место где на плечо Зигфрида упал липовый лист. И вопрос не только в нефти. Нигде больше океаны так глубоко не вдаются в афро-евразийский континент: Ин­дийский океан через Красное море и Персидский залив, Атлантический оке­ан через Средиземное и Черное моря. Между двумя океанами, равно удаленный от Африки и Азии, в устье Тигра и Евфрата находится древний город Ур. Это и есть "центр центра", о котором мы будем говорить, — во всех отношениях самое уязвимое место Старого Света. Все потрясения, происхо­дящие на планете, отражаются здесь. С насильственного открытия японских портов во время войны 1854 года, политика Соединенных Штатов заключа­ется в установлении плацдармов на берегах Старого Света, а также в созда­нии потенциальных "островных трамплинов". Таким образом американцы еще в 1898 г. обосновались на Филиппинах и в 1945 г. в Японии. Лишь после этого они направились в Южную Корею и Вьетнам. Этому предшествовали, соответственно, высадка в Нормандии, размещение войск в Германии и фак­тическое подчинение Западной Европы. Характерно, что эти плацдармы рас­полагаются на территориях с высоким уровнем развития и на границах Ат­лантического или Тихого океанов, т.е. океанов, омывающих двойной афро-евразийский континент, а не, скажем, на таком хрупком южном фасаде, как Индийский океан. >

Район Персидского залива находится именно в этой уязвимой зоне, в точке пересечения крупных силовых линий, связывающих Дальний Восток с Африкой и Европу с Индией. Здесь, на подступах к заливу, исламский мир разделяется на арабскую и персидскую части. Всякий, кто обосновался в этом районе, может создать защиту или угрозу по всем направлениям на флангах или тылах не только Среднего Востока, но и Европы, Индии и Афри­ки. Кроме этого, такое расположение предполагает попытку создания третье­го фронта против русской военной державы, все еще.непокоренной. Пози­ция в заливе укрепляет также тылы Турции — союзника против России — и создает давление на Египет, Сирию и Иран, а также на Европу, и все это, главным образом, благодаря нефти.

Последнее, кстати, важно и для Японии.

Война против Европы?

Была ли война в заливе войной против Европы? Ответ на этот вопрос был дан замечательным образом в католическом журнале "Трента джорни" профессором политических наук Миланского университета. Он заявляет: "Соединенные Штаты поняли, что, если они не хотят пережить тот же за­кат, что и Советский Союз, они должны противостоять своим завтрашним противникам, то есть Японии и объединенной Европе, центром которой яв­ляется экономическая мощь Германии. Никто не позволит развенчать себя за здорово живешь. Америка не может мириться с Европой, которая в на­стоящее время, несмотря на слабую мобилизацию, опережает ее экономиче­ски и технически. Осознав, что в один прекрасный день они уже не смогут влиять на Европу, Соединенные Штаты сделали ставку на Средний Восток и на контроль над саудовским нефтяным краном, от которого Германия и Япония будут зависеть еще десятилетия, если им не удастся использовать сибирские резервы. Только тогда Средний Восток и воздействие, которое можно на него оказывать, утратят свое значение" (его стратегическая пози­ция по-прежнему остается главной). Для американцев окончательный слу­чай представился в 1991 году, благодаря политическому устранению Совет­ского Союза.Эти обстоятельства были заложены решением Рейгана исто­щить Москву гонкЬй вооружения; спровоцированы, как написано в сцена­рии, Саддамом Хусейном; воплощены, по тому же сценарию, Джорджем Бу­шем. На самом же деле этот план восходит к Киссинджеру, и был разрабо­тан под его покровительством. В 1975 году план был опубликован в журнале "Комментари", позднее он появился в "Харперс мэгазин" под заголовком "Завладеть нефтью".

Настоящие побежденные — союзники

Только поверхностное изучение вооруженных конфликтов может соста­вить мнение, что противник — это только тот, с кем ведут войну. Часто, страны, победоносно участвовавшие в конфликте, могут констатировать, что основы их независимости или процветания подорваны (нередко и то и дру­гое одновременно). Способ превращения своих собственных союзников в вассалов с помощью войны, осуществляемой совместно, стар, как мир. Аме­риканцы являются подражателями своих далеких учителей римлян. Такими они показали себя в двух мировых войнах, в которых участвовали с большой выгодой для себя. В обоих случаях предлогом было разрушение немецкого могущества, тогда как цель простиралась намного дальше. Союзники Амери­ки всегда брали на себя расходы в этом альянсе. Список, подтверждающий это, длинный: от Польши до Тайваня и Южного Вьетнама, вместе с колони­альными европейскими империями, существовавшими нрсле 1918 года во главе с Великобританией. После общей победы Америка становилась на­следницей их могущества или их доходных мест.

Тот, кто имеет власть над арабо-персидской нефтью, имеет ее и над Западной Европой и Японией, которые стали рабами не только нефти, но и, следовательно, державы ее контролирующей.

В американской имперской политике было бы непростительной небреж­ностью по возвращении из Персидского залива не натянуть сильнее вожжи Европейскому Сообществу, все более строптивому, и индустриально опас­ной Японии. Как обычно, мало рискуя при вмешательстве в сферу исламско­го влияния, Вашингтон должен был посчитать забавным удивительное усер­дие своих союзников, особенно немцев, преданных и лучших учеников в "атлантическом" классе, которые любезно согласились финансировать вой­ну, способствующую их ослаблению.

Большая иллюзия беспомощных

Война в заливе пришлась кстати Америке. Ведь нужно, чтобы миллиар­ды, вложенные в вооружение на протяжении десятилетий, наконец стали рентабельными, а ожидаемые заказы на обновление военного машины быст­ро стимулировали бы нуждающуюся в этом экономику. Но особенно, чтобы мелкие, безызвестные, не имеющие званий, разбитые враги Второй мировой войны или обескровленные союзники не были готовы обогнать Америку в сфере экономики. Но прежде чем развеять их иллюзии, можно позволить им "поиграть во дворе со старшими", а война поможет поставить их на место. Война, направленная не прямо против них, а скорее, имеющая целью один из источников их процветания.

Контроль над месторождениями 'полезных ископаемых усиливает пре­восходство хорошо вооруженной экономической державы над другими, ме­нее сильными. Можно также считать, что заведомым преимуществом и под­страховкой для США является нахождение на ее собственной территории важнейших ресурсов для ее выживания и военных возможностей. В случае необходимости, страны, богатые полезными ископаемыми, но строптивые будут вынуждены раскаиваться или под воздействием пропаганды, проводи­мой в мировом масштабе и поддерживаемой террористическими группами (подпольными или зарубежными), или под давлением экономического бой­кота, как это было в течение многих лет с Южной Африкой. Борьба против апартеида — идеологическое прикрытие этой кампании — была как нельзя кстати. Целью в Южной Африке была руда, необходимая в военной промыш­ленности, а точнее, прекращение ее естественной монополии. Экономика Западной Европы, которая стала развиваться после 1945 года, не может боль­ше процветать без некоторых металлов, имеющихся только в Южной Афри­ке, а также без арабской нефти. Падение черной власти в Южной Африке беспрепятственно приведет вышеупомянутые месторождения в руки влия­тельных американских групп.

Результат, достигнутый в Персидском заливе, а именно возрастающий разрыв связей между Европой и мысом Доброй Надежды — несомненный успех американской политики, и что бы ни говорили, поражение, нанесен­ное европейцам. Такова цена за отказ от могущества в угоду потреблению. Теперь, более чем когда-либо, необходимыми полезными ископаемыми мож­но обладать только воспользовавшись услугами посредника, американского, разумеется.

Упущенные возможности

Однако после двух мировых войн географические факторы в большей степени, нежели исторические, способствовали экономическому союзу под европейским началом (по принципу самоопределения народов, а не по аме­риканскому принципу "национального строительства") Африки и Европы, ставших естественным дополнением друг друга. Установление на восточ­ной части Старого Света "азиатской сферы совместного процветания", пред­полагаемого японцами, также потерпело поражение больше из-за нетерпимо­сти последних к соседним народам, чем по причине американской победы на Тихом океане. Из-за мелких дрязг своих лидеров и арабские страны не могут расширить круг своих совместных действий. Подтверждение этому — Средний Восток, где вслед за американским вторжением можно ожидать консолидацию границ или повторяющийся отказ на право самоопределения народов, угнетенных религией, в первом ряду которых фигурируют курды. В этом есть и вина европейцев, как французов, так и англичан, отказавшихся от своего господства над арабским пространством, хотя после первой миро­вой войны оно было признано за ними. Таким образом, именно они оставили после себя незаконченное дело чреватое осложнениями как уже не раз бы­вало. Примеры тому — трудное рождение Югославии и уход англичан и французов из Африки после 1945 года.

Так что во всем происшедшем европейцы должны винить только самих себя.

1992 г.

(перевод Л.Гоголевой)