3. Решение задач и принятие решений.

Модель решения

В соответствии с принятым определением задачи понятие «решение» имеет два значения: решать, чтобы знать, и решать, чтобы делать. В за­рубежной психологии существует на этот счет два различных термина («ргоЫет-5о1У1炙 и «с1ес15юп-такт§»). Есть ли необходимость терми­нологически разграничивать эти ситуации с точки зрения когнитивной психологии? В этом нет необходимости и резона, ибо мышление чело­века во всех ситуациях подчиняется единым закономерностям, а прак­тические и теоретические задачи тесно сплетены друг с другом и могут даже в одной деятельности взаимодействовать, меняясь местами как цели и средства. Тем не менее принятие решений надо соотнести с про­цессом решения в целом.

С одной стороны, можно говорить о моментах принятия решения в решении задачи — это есть выбор его стратегии. С другой стороны, термин <«3ес15юп такт§» имеет право на существование, и в этом зна­чении принятие решения есть итог решения, отвечающий некоторой

63

самостоятельной цели. Но эта цель обязательно подчинена более об­щей, перспективной задаче (принятие решения о поступлении в тот или иной вуз будет зависеть от цели: получить высшее образование в интересующей области, приобрести определенную профессию или до­вольствоваться дипломом любого подходящего института) и, значит, является ее стратегией. Направленность жизни человека определяется динамикой соподчиненных целей. Целеполагание — глобальное прояв­ление интеллектуальной деятельности. Принятие решений — его со­ставная часть. Говоря в целом, принятие решений — это стратегия жиз­ни человека. Именно в этих значимых для человека ситуациях мы го­ворим о принятии решения, а в более частной проблемной ситуации (например, решить задачу на классификацию объектов при образова­нии понятий) достаточно сказать о выборе стратегии [37].

Начнем характеристику принятия решений с утверждения, что вне понятия стратегии термин «принятие решений» не имеет смыс­ла. Никакая цель не может быть достигнута без разработки способа ее достижения. Принять решение это значит решить, как надо дей­ствовать в данной ситуации, что для этого нужно и как использовать эти данные оптимальным образом.

В чем же состоит выработка стратегии в принятии решения? Пер­вый момент заключается в том, что задача не определена — ее условия надо вычленить из исходной ситуации, которая не «задана». Оценка си­туации — начало принятия решения. Она состоит в извлечении инфор­мации — базовых данных для предстоящего решения — в тех пределах, которые обозначит сам решающий. Одновременно происходит их се­мантическая обработка: анализ, сопоставление, обобщение. Оценка ситуации по своим когнитивным механизмам имеет много общего с любыми актами понимания, но в данном случае в нем более выраже­ны процессы экстраполяции. И вот почему. Принятие решений — зада­ча многокритериальная: один критерий правильной стратегии ведет к одному результату, а другой избранный критерий обуславливает совсем иное решение. Когда-то это называли в психологии «борьбой мотивов». Конечно, мотивация важна, ибо решение принимает человек, лич­ность, но суть того или иного выбора определяется его интеллектуаль­ным содержанием. Выбор критерия (или их одноцелевой совокупности) Регламентирован вытекающими из него возможными последствиями, и именно это позволяет понять до конца задачу. Если кратко суммиро­вать сказанное, то процесс выработки стратегии в принятии решения — ^это диагноз и прогноз. Мотивация, эмоции, волевое усилие, чтобы, на­конец, принять трудное решение, не приведут к этому результату, не

.

64

позволят перейти к действию, если решение не будет достаточно под­готовлено в интеллектуальном плане. Функция мышления определяет­ся тем, что, будучи свободен в поиске оснований для своего решения, при создании базы данных человек сталкивается с конкурентными, противоречивыми или даже конфликтными данными. Принятие реше­ния — это стратегия выбора оптимального пути решения практической или теоретической задачи посредством снятия противоречий в ее услови­ях и преодоления конфликтных ситуаций. Иначе говоря, это построение непротиворечивой модели проблемной ситуации.

Процесс принятия решения является непосредственным проявлени­ем когнитивной самоорганизации — высокого уровня саморегуляции мышления. Эта когнитивная основа принятия решений может быть смоделирована в лабораторном эксперименте*. Он должен удовлет­ворять следующим требованиям:

1. относительная сложность проблемной ситуации, требующеймногоуровнего анализа и интеграции (агрегации) данных;

2. наличие когнитивного конфликта, разрешение которого тре­бует множественных альтернативных выборов из конкурент­ных данных;

3. наличие объективного критерия оптимальности результатив­ного выбора.

Базой эксперимента был метод семантического монтажа. Он же явился содержанием экспериментальной задачи, это соответствие было запрограммировано. Испытуемым предъявлялось множество фотокопий кинокадров, взятых из нескольких научно-популярных фильмов. Требовалось принять решение, какие кадры относятся к тому или иному фильму. Первоначально их число не указывалось, на определенной стадии эксперимента предъявлялись названия филь­мов, часто метафорические («Ежедневное чудо» — фильм о хлебе). Согласно условиям эксперимента был возможен смысловой синтез кинокадров, на самом деле одному фильму не принадлежащих. Се­мантический материал выбран для этого эксперимента не случайно, так как в оценке ситуации в любом принятии решения семантические обобщения являются определяющими, и к какой бы сфере они ни от­носились, важна стратегия их использования. Как осуществляется оценка ситуации по совокупности ее признаков, извлекаемых из мас­сива информации с интерферирующими данными? Как прогнозиру­ет решающий, к чему приведут избранные им критерии селекции?

* Подробнее описание эксперимента см. в работе [5].

65

В опытах участвовали люди, не связанные профессионально с де­ловыми ситуациями, и группа лиц руководящего состава (среднего и высшего звена). Также были приглашены кинематографисты раз­ных творческих специальностей, для которых экспериментальный материал сам по себе является «родной стихией» (данных фильмов они не видели, что проверялось). Они активно монтировали первые выбранные кадры, но последующие не укладывались в эти комплек­сы, и многократный перемонтаж часто оставался нерезультативным. Справился с заданием один человек*, что и следовало от него ожи­дать, исходя из его личности и деятельности.

Все профессионалы-организаторы (среди них крупный дипломат") проявили в эксперименте, при всем несходстве когнитивных стилей (осо­бенностей саморегуляции) в выборе субъективных критериев селекции, высокую интеллектуальную организованность. Оптимальные стратегии состояли в том, что решатели производили общий обзор всех данных, со­здавали их крупные комплексы и, постепенно уточняя семантические критерии, осуществляли их дифференцировку и вторичный синтез. На первый план здесь выступает целостность мышления и несвязанность пер­воначальными гипотезами. «Лишних» кадров при этом не оставалось, но испытуемые говорили, что в отношении некоторых фотографий они рис­куют. Готовность к риску— это тоже позитивное качество интеллекта в принятии решений, если этот риск оправдан.

Для остальных, не кинематографистов и не «управленцев», зада­ние оказалось очень трудным. Правильно, в соответствии с объек­тивным тематическим критерием, была скомплектована часть филь­мов, но полностью решение не было достигнуто. Хорошие результа­ты показала испытуемая психолог, которая впоследствии прекрасно проявила себя в масштабной руководящей работе***.

Как показывают успешные решения, достижение которых зафик­сировано операционально и по словесному комментарию этих опе­раций, когнитивная основа принятия решения как отдельного акта та же, что и в решении задач вообще: это моделирование решения при постепенном углублении в предметную среду задачи с участием ло­гических компонентов мысли (в данном случае аргументации фак­тической информацией).

' А.Д. Головня, см. V. 2. " Л.И. Менделевич, см. V. 3.

*" Р.Б. Стеркина руководила много лет управлением дошкольного образо­вания в Министерстве образования России.

66

67

Процесс динамического информационного моделирования деталь­но изучен на физических задачах, где рельефно выражено предметное содержание и теоретический аппарат решения'. Так же как динами­ческая информационная модель выражает логическую структуру ре­шения, в реальном психологическом процессе это тоже структуриро­вание хода решения, по существу — выработка стратегии. Та или иная модель решения будет выражать или законченную стратегию, оконча­тельно структурированную, или какой-то ее момент, срез. В первич­ной, поверхностной модели ее содержательные и формальные момен­ты выступают разрозненно, с акцентом в поиске решения на те или другие. В более глубоких моделях, оптимальных стратегиях они стано­вятся соотносительными, выступают в единстве. Дело обстоит так, что более содержательная модель предметной ситуации оказывается в то же время ближе связанной с формальным аппаратом решения. Она аккумулирует, опредмечивает элементы формальной теории и тем са­мым демонстрирует глубину понимания задачи решающим ее субъек­том. Достижение такой модели выявляет предметность мышления.

Предметность мышления является условием и одновременно показа­телем оптимальности стратегии в принятии решений. Чем шире иссле­дуемая предметная область, непосредственно не входящая в условие задачи, но связанная с ним, тем точнее будет логический выбор опти­мальной стратегии. Эта закономерность имеет место и в решении фи­зической задачи, и семантической — в приведенном эксперименте. В последнем случае предметность мышления оформляется сферой смыс­лов: оценка признаков ситуации по заранее неизвестным критериям, при условии крайней неполноты информации, вступает в связь с выра­ботанными субъектом установками, профессиональной направленно­стью, личными интересами и ценностными ориентациями — со всем содержанием его сознания. Это сказывается на выработке субъектив­ных критериев, весьма разнообразных и, казалось бы, далеких от объек­тивного содержания задачи. Но именно свобода выбора, широта и мно-гоаспектность оценки ситуации приводит в результате к тому, что при хорошей стратегии субъективные критерии, которые компенсируют не­достаток информации, стыкуются с объективными: происходит пере­оценка критериев выбора в сторону перехода от внешней структуры совокупности оцениваемых признаков проблемной ситуации к их внут-

* Верник Э.Ю. Соотношение формальных и содержательных компонентов мышления при построении модели задачи в процессе ее решения. Автореф. канд.дисс. М., 1975.

ренней структуре. Первичные критерии селекции не упраздняются, а переходят в соподчиненное положение — устанавливается иерархия признаков, и решение принимается с учетом внешней структуры дан­ных, но с преимущественной опорой на внутреннюю — модель реше­ния становится более глубокой.

Успешное принятие групповых решений в конфликтных ситуациях характеризуется тем, что модель ситуации каждого участника является открытой моделью, расширение и углубление которой не ограничено. Только тогда обнаруженные точки пересечения противоположных смыслов могут привести к построению более глубокой модели предме­та спора и сближению в ней противоположных позиций — решение ста­нет возможным или даже оптимальным. Самый интересный экспери­ментальный факт состоит в том, что чем специфичнее субъективные критерии селекции информации, тем успешнее оказывается оконча­тельный выбор в соответствии с объективным критерием правильнос­ти принимаемого решения. В этой субъектной специфике, в свободном подходе к оценке ситуации состоит творческий характер мышления в при­нятии решений, залог их оригинальности и вероятной перспективности.