Сведения о средней заработной плате штатных преподавателей вузов за октябрь 2012 года

Наименование вуза	Средняя заработная плата ППС за октябрь, тыс.руб.	Уровень достижения средней заработной платы экономики региона, %
Б	45,9	178,2
В	40,7	157,9
Д	39,8	154.5
Ж	33,1	128,4
З	32,9	127,5
К	32,3	125,2
Л	30,6	118,9
Г	30,5	118,4
А	30,5	118,2
Н	29,3	113,8
П	25,9	100,5
Р	22,0	85,2

А это значит, что количество преподавателей и (или) их зарплаты снизятся пропорционально количеству учащихся в вузе. В связи с этим, разворачивается серьезная «война» между вузами за абитуриентов. То же самое с вузами. Вузы запускают рекламные кампании посредством наружной, медийной и интернет-рекламы, а также проводят такие мероприятия, как Дни открытых дверей, различные образовательные выставки. Безусловно, в наши дни уже не обойтись без таких средств взаимодействия с потребителями. Подобные мероприятия привлекают внимание поступающих, но убеждает ли это их в том, что в этом вузе они получат качественное и востребованное образование? Некоторых убеждает. Однако без проведения глубокого анализа университетского образования конкретного вуза делать выводы о качестве образования не стоит.

На сегодняшний момент, российское правительство, принимая законы, в которых роль педагога отводится на второй план, пропагандируя идею «сначала экономика, а потом образование», неизменно снижает как уровень образования в стране, так и статус педагога. Если исходить из того утверждения, что педагога и будут какие-то привилегии, то они послужат интересам всего общества (хороший учитель = хороший специалист = хорошо работающая экономика страны = повышение благосостояния всех граждан).

2. Меры государственной поддержки для сохранения и повышения роли педагогической профессии

2.1. Правовое регулирование высшего профессионального образования в Российской Федерации

Главным НПА в России, регулирующий образовательные отношения, является ФЗ «Об образовании в РФ». Качество ФЗ непосредственно сказывается на социальном статусе преподавателей. Для того, чтобы понять, что государство ставит приоритетным в области образования, необходимо рассмотреть принципы, на которых строиться современное образование.

Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:

1)гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;

2)единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства;

3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитанников;

4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях;

5) свобода и плюрализм в образовании;

6)демократический, государственно-общественный характер управления образованием. Автономность образовательных учреждений.³¹

Именно на этих принципах базируется российское образование вот уже несколько десятилетий. Исходя из этих принципов, российские преподаватели ВУЗов планируют свои лекции, а правительство дальнейшее развитие науки. Однако, несмотря на все перспективы развития вузовского образования, на деле все оказывается сложнее, и из тысячи проектов по развитию образования в жизнь реализуются лишь немногие. Российских выпускников ВУЗов все меньше и меньше ценят на зарубежных рынках труда, а это значит, что качественность образования специалистов ставиться под вопрос. Для того, чтобы найти решение этой проблеме следует обратить внимание на те особенности, на которых строилось образование в Имперской России и в Советском Союзе.

Основные принципы образовательной реформы, намеченные в Императорский период, ясно сформулированы в официальных документах. Например, в циркуляре министра Н.П.Боголепова от 8 июля 1899 года и в двух рескриптах Николая II, подписанных Царем в 1901 и 1902 года. К числу этих принципов относятся:

1)необходимость реформы: «коренного пересмотра и исправления» учебного строя;

2)преодоление отчужденности школы от семьи и преодоление ее бюрократического характера;

2)целостность образования, как не только умственного, но и нравственного;

3)усиление физического воспитания и исправление вредного для здоровья учащихся характера занятий в школах (в частности, устранение «перегрузок»);

4)всесторонний пересмотр основных типов, сложившихся в России школ (классического и реального направления) и, возможно, создание нового типа среднего образования;

5)умножение разного рода профессиональных учебных заведений (начальных, средних, высших), широкое развитие технического образования и преодоление разрыва между системой общего и профессионального образования;

6) национальный характер образования;

7)индивидуализация обучения, адаптация к возрасту, социальным и индивидуальным особенностям учащихся;

8)законченность (или «самодовлеющий» характер) каждой ступени образования.

То есть школа, например, должна не только и не столько готовить к высшему образованию, но и давать законченное образование позволяющее каждому найти его путь в жизни. Отдельно разрабатывалась общегосударственная программа введения всеобщего начального обучения. Эти принципы достаточно последовательно проводились в жизнь на протяжении всего царствования Николая II и оставались неизменными с 1899 по 1917 год.

После 1917 года подход был радикально изменен. Имело место не «развитие» или «улучшение», а полный слом парадигмы. Осуществление революционных требований по созданию «единой школы» в 20-е годы не просто ликвидировало «социальное неравенство», одновременно с этим оно фактически ликвидировало и само «продвинутое» образование как таковое. Сопоставление сроков обучения, учебных программ и самое главное качества обучения в дореволюционных и послереволюционных школах показывает, что советская «средняя» школа, например, являлась преемником не гимназий и других учебных заведений гимназического уровня (общий срок обучения в которых с момента поступления в начальную школу составлял 11-12 лет), а «высших начальных» учебных заведений со сроком обучения (включая начальную школу) 7-9 лет.

И дело не только в длительности обучения. Выпускник царской гимназии обычно имел уровень знаний по гуманитарным предметам(языки, историко-филологические, философские дисциплины, право), которого не достигали выпускники соответствующих советских вузов. Гимназический уровень по освоению математики и естественнонаучных дисциплин в СССР достигался только в единичных физико-математических спецшколах. Еще более существенно, что советская школа не давала той полноты и целостности образования, которая представляла гимназия через изучение математических, историко-филологических и философско-богословских наук формировавшая основополагающие интеллектуальные и эстетические способности и целостное отношение к культуре и миру.

Между 1918 и 1922 годами имело место также фактическое упразднение старой высшей школы, которое осуществлялось не только «чистками» профессуры и установлением идеологической монополии, но и полным упразднением экзаменов, приемом всех желающих начиная с 16 лет и другими мерами, введенными начиная с декрета Совнаркома РСФСР 2 августа 1918 «О правилах приема в высшие учебные заведения», подписанного В.И.Ульяновым (Лениным) и М.Н.Покровским. Образовавшийся в результате упразднения гимназий разрыв между вузами и школой попытались сначала заполнить системой рабфаков. После частичной «реставрации» более традиционной системы в начале 30-х годов целый ряд мероприятий, прежде всего усиление преподавания математики, химии, физики и русского языка в старших классах были направлены именно на то, чтобы «залатать» этот разрыв. Он тем не менее был преодолен лишь частично. Существенной чертой нового поколения советских ученых была именно ущербность их общего образования. Именно это стало одной из причин острого конфликта «старого» и «нового» поколений ученых, приведшего к арестам и вынужденной эмиграции многих выдающихся профессионалов (не только в области гуманитарных, но и естественных наук). Например, споры между «старым» и «новым» поколением химиков в 1929 году велись вокруг вопроса о большей или меньшей специализации подготовки. Но вполне очевидно, что именно слабость «общего» образования молодых специалистов заставляла известных ученых «старорежимного закала» ставить вопрос о нецелесообразности излишней специализации. И хотя многие из «спецов», серьезно пострадали, но власть, по сути, признала их правоту, начав полную реорганизацию учебного дела с упором на преподавание общенаучных дисциплин.

На сегодняшний момент в России сложилась аналогичная ситуация, когда нехватка инженеров сильно влияет на экономику страны в целом. Выпускники школ не хотят идти учиться на технические специальности, потому, что считают, что на гуманитарные специальности поступить легче. Правительство России всеми силами пытается агитировать абитуриентов выбрать инженерные специальности, такими способами как, увеличение бюджетных мест на факультетах с техническим уклоном, и сокращением их с гуманитарным. Однако, все эти меры будут тщетны, если абитуриент четко осознает что став инженером, он не будет зарабатывать столько, же сколько экономист или юрист. Таким образом, сколько бы правительство не агитировало школьников поступать на инженерные специальности, пока эти специальности не будут иметь высокий социальный статус, спрос на них не увеличится. Похожая ситуация происходит и с профессорско-преподавательским составом. Кафедры университетов становятся с каждым годом вес старше и старше, это происходит из за того, что выпускники ВУЗов не желают идти в аспирантура, защищать докторские диссертации. Быть преподавателем не престижно! Такая позиция не правильна, хотя бы лишь потому, что преподаватели это российская интеллигенция.

Так, на сегодняшний момент действует Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы направленная на решение социальных проблем работников сферы образования. Целью этой программы является создание условий для эффективного воспроизводства научных и научно-педагогических кадров и закрепления молодежи в сфере науки, образования и высоких технологий, сохранения преемственности поколений в науке и образовании. О социальном статусе преподавателя ни слова!

Остро стоит вопрос и о финансировании образования в России. ФЗ «Об образовании в РФ» принял статьи, по которым образование, в частности высшее» становиться платным. Проект четко прописывает в статье 79 п.1 финансирование высшего образования за счет средств федерального бюджета, а именно «9% на каждые 10000 человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в РФ». Производя несложные математические вычисления можно рассчитать точное количество бюджетных мест выделяемых ВУЗами. С учетом того что высшие учебные заведения присутствуют в областных городах, где численность населения достигает миллиона и более человек, число бюджетников в ВУЗах будет минимальным, а количество студентов обучающихся на платной основе возрастет в разы. С учетом того, что вне конкурса в ВУЗы первоочередно принимаются абитуриенты с льготными статусами, количество студентов поступающих на общих основаниях можно будет пересчитать по пальцам. Видимо именно такую «доступность» образования хочет видеть наше правительство.

Также, в Проекте статьей 9 подтверждается приоритетность сферы образования, «как важнейшего фактора обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, прогресса общества, развития инновационно-ориентированной экономики и безопасности страны», но, исходя из содержания ст.79 Проекта, приоритетным является право на платное образование. Оценивая статистику абитуриентов ВУЗов можно сделать вывод о том, что больше половины иногородние, стало быть, вопрос оплаты обучения станет камнем преткновения для них, а если учесть то, что им необходимо будет жилье, то вопрос о получении высшего образования провинциальной молодежью исчезнет. В результате количество студентов резко упадет, а, следовательно, количество необразованных людей резко вырастет. Исходя из сказанного, напрашивается вывод о том, что когда количество необразованных достигнет критической точки, Правительство РФ будет проводить политику ликбеза, на которую понадобятся огромные финансовые вливания. Неужели наше правительство считает, что сэкономив сейчас на высшем образовании, в будущем это окажется большим финансовым плюсом? Не легче ли сейчас не уменьшать доступность высшего образования, а увеличивать качество и контроль над полученными знаниями?

Наглядным примером служит Япония, где введено на законодательном уровне возможность получения высшего образования всеми гражданами страны. Поступить в ВУЗ может каждый желающий, а выучится не каждый, потому что существует жесткий контроль знаний студентов. Практически многие из них не могут сдать экзамены первых сессий, и поэтому налицо «естественный отбор» наилучших студентов, заканчивающих университеты. Но шанс получения образования дается всем!

Поэтому абитуриенты трезво оценивают свои возможности и четко понимают, что идут в ВУЗ не за «корочкой» а за реальными знаниями, которые пригодятся им в дальнейшей работе. В России же большинство выпускников школ идут в ВУЗ не потому, что они хотят расширить свой кругозор или получит профессиональные знания, а потому что так сказали родители, или нужно «откосить» от службы в армии. В итоге мы получаем огромное число абитуриентов, которые считают что преподаватели в ВУЗе им «должны», а те студенты, которые по тем или иным причинам не поступили на бюджет, вынуждены учиться по договору и иметь призрачную надежду перевода на бюджет в скором времени. России не нужно бояться повышения уровня грамотности населения, следуя поговорке «дураками управлять легко», нужно следовать из того принципа, что управлять страной должны лучшие умы из лучших, чтобы была здоровая конкуренция, необходимо прививать народу любовь к своему отечеству, чтобы не было «утечки умов». Правительство должно вести диалог с населением, а не навязывать свои идеи, пользуясь тем, что многие не знают о чем идет речь. Все это можно будет реализовать после того как каждый гражданин примет свое осознанное решение по поводу образования.

Если же высшее образование станет платным, то большинство талантливой и умной молодежи придется отказаться от идеи идти в ВУЗ, ведь будут поступать только те студенты, чьи родители в силах оплачивать обучение своего ребенка. В итоге мы получим страну самодуров, которые будут считать, что за деньги купить можно все.