Сводные данные по группе I со схемой позиционного уравнивания (п — число испытуемых)

Испытуемые	Условие
	А1	А2	Б1	Б2	Б3	Б4	А3	А4
1 2 … п

Примечание: Цифры в индексах обозначают номер предъявления каждого из двух условий.

Таблица 2

Сводные данные по группе II со схемой регулярного чередования

Испытуемые	Условие
	А1	Б1	А2	Б2	А3	Б3	А4	Б4
1 2 … п

2. По индивидуальным результатам отдельно для каждого из двух условий НП вычисляются средние показатели продуктивности и размах (минимальное - максимальное значение).

3. По результатам каждого испытуемого в обеих группах и среднегрупповым данным () построить диаграммы показателей продуктивности. Для первой группы диаграммы строятся по условиям А₁+ А₂, Б₁+ Б₂, Б₃+ Б₄, А₃+ А₄, для второй группы по условиям А₁+ А₂, Б₁+ Б₂, А₃+ А₄, Б₃+ Б₄.

Обсуждение результатов

Обсуждение возможности принятия ЭГ или отвержения ее в пользу КГ должно предваряться оценкой внутренней валидности эксперимента. Поэтому в задании рекомендуется следующий порядок обсуждения.

1. По диаграммам индивидуальных данных выделить подгруппы индивидуальных экспериментов, в которых было наиболее и наименее выражено систематическое смешение условий независимой переменной с фактором времени, а также выделить спорные случаи. Необходимо обосновать предложенную типологию, т.е. дать критерии выделения подгрупп диаграмм, указать, какие существуют объектные трудности для оценки степени выраженности систематически смешения в группах с разным порядком предъявления условий НП.

2. По среднегрупповым диаграммам сделать вывод о том, какая из использованных схем контроля фактора времени позволила достичь большей внутренней валидности индивидуальных экспериментов. Необходимо аргументировать вывод, опираясь на конкретные результаты. Следует учесть, что сравнение межгрупповых данных будет адекватным только в том случае, если в них отражена общая тенденция индивидуальных данных.

3. На основании анализа диаграмм для каждого испытуемого выделить те индивидуальные случаи, для которых экспериментальная гипотеза может быть принята или отвергнута (в пользу контргипотезы).

В выводахнеобходимо кратко сформулировать обобщения из полученных результатов с точки зрения достижения двух основных целей задания.

Контрольные вопросы

1. Каковы формулировки ЭГ и КГ в данном задании?

2. Как выглядит методика корректурной пробы?

3. В чем заключается процедура (ход) проведения задания?

4. В чем заключаются значения понятий идеальногоэксперимента, внешнейи внутреннейвалидности эксперимента?

5. Каков путь влияния факторов систематического смешенияи ненадежности, угрожающих внутренней валидности в интраиндивидуальных экспериментах?

6. Какие известны типы схемконтроля фактора времени, задачи и предубеждений экспериментатора в интраиндивидуальных экспериментах?

7. В чем заключаются эффекты последовательностии их контроль в интраиндивидуальных экспериментах?

Литература:

1. Готтсданкер, Р. Основы психологического эксперимента. – М.: Академия, 2005. – 368 с.

2. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие — М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.

3. Корнилова, Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2002.– 381 с.

4. Экспериментальная психология: Практикум / Ред. С.Д. Смирнова, Т.В. Корнилова. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 383 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1