Философский словарь

Суждения мыслителей:

«Космос настолько великолепен, насколько это только можно помыслить. Он — небесное живое су­щество, не гибнущее начало и причина устроения всего миропорядка» (Пифагор).

«Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами угасающим» (Гераклит).

«Дыхание и воздух объемлют весь космос. Из них все возникает, и в них все разрешается» (Анак-симен).

«Философия имеет своим предметом не ту или иную идею, а весь идеальный космос...» (Владимир Соловьев).

Вопросы и задания:

1. Что означает слово «космос»?

2. Приведи слова, которые можно считать сино­ нимами по смыслу.

3. На вопрос: «Ради чего лучше родиться, чем не родиться» — Анаксагор ответил: «Чтобы созерцать небо и устройство всего космоса». Согласен ли ты с этой мыслью?

4. Что такое «идеальный космос»?

5. Правильно ли представлял космос Анаксимен?

КРАСОТА — характеристика прекрасного, одно из принципиальных понятий эстетики. Различны определения красоты, которые встречаются в исто­рии философии. Так, Платон видит красоту в идее, в том, как живет идея. Аристотель, напротив, пола­гает красоту в порядке, симметрии и ограничении. Немецкий философ Готфрид Лейбниц сопоставлял идею красоты с совершенством, с целесообразнос­тью. Кант дал знаменитое определение красоты: кра­сиво то, что вызывает чувство удовольствия, не за­трагивая нашей страсти. То есть красота — цен­ность, лишенная непосредственной материальной пользы. Шеллинг и Гегель развивали систему эсте­тических понятий в платоновском направлении. Высшая степень красоты — прекрасное.

Суждения мыслителей:

«Однажды Ананда, двоюродный брат, любимый ученик и последователь Будды, пришел к Будде и сказал: «Я понял, учитель, что наши искания красо­ты, наше устремление к красоте, наконец, наше сли­яние с красотой суть то, что составляет половину нашей духовной жизни».

«Не говори так, Ананда, — отвечал Будда. — Это не половина духовной жизни, а вся наша духовная жизнь».

«Деятельность способности суждения... приводит только к тому, что начинают охотно заниматься по­добными суждениями и придают добродетели или образу мыслей по моральным законам ту форму кра­соты, которой восхищаются...» (Иммануил Кант).

«Так, например, возможна лишь схема какого бы то ни было органического образа, в том числе образа человека, тогда как красота, вечность и т. п. могут быть выражены только в символах» (Фридрих Шел­линг).

«Как содержание воли сущего идея есть благо, как содержание его представления она есть истина, как содержание его чувства она есть красота» (Вла­димир Соловьев).

«Красота есть характеристика высшего качест­венного состояния бытия, высшего достижения су­ществования, а не раздельная сторона существова­ния. Можно сказать, что красота не есть лишь кате­гория эстетическая, но есть и категория метафизи­ческая. Если что-нибудь воспринимается человеком целостно, то именно красота. Мы говорим: прекрас­ная душа, прекрасная жизнь, прекрасный поступок и т. д. Это не есть лишь эстетическая оценка, это целостная оценка» (Николай Бердяев).

«Нужно очень различать красоту и красивость-Красивость есть обманная красота» (Николай Бердя­ев).

«Прекрасное и абстрактное все-таки не тождест­венны» (Мартин Хаидеггер).

Вопросы и задания:

1. Что такое красота?

2. Как она соотносится с прекрасным?

3. Прокомментируйте кантовское определение красоты.

4. Почему красота, согласно Будде, это вся наша духовная жизнь?

5. Чем красота отличается от красивости?

КУЛЬТУРА (от лат. cultura — возделывание) -совокупность обнаружений жизни, достижений и творчества народов или группы народов. Понятие культуры относится к числу фундаментальных в современном обществознании. Трудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество оттенков. Для нас вполне привычно звучат такие словосочета­ния, как «культура ума», «культура поведения», «физическая культура». В своем происхождении слово восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Понятие «культура» в переносном значении (и производное от него понятие «культ») аналогично «хозяйству», изначально соотносилось со словом «возделывание»: культура души, культура разума, культ богов или культ предков.

Затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Оно соотносится с разумностью. Римский оратор и философ Цицерон, говоря о возделывании, имел в виду не землю, а духовность. Именно поэтому он рассматривал философию как культуру духа и ума. В эпоху средневековья слово «культ» употреб­лялось чаще, чем «культура».

Философы обычно относят к культуре все руко­творное. Природа существует для человека. Он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», то есть пространство культуры. В целом это самооче­видно... Но в таком подходе к проблеме присутствует некий изъян. В традиционном представлении о культуре как «второй природе» обнаруживаются противоречия.

Толкуя культуру как нечто надстраивающееся над природой, исследователи создали эффект их вза­имного отчуждения. Возникает парадоксальный ход мысли: для сотворения культуры нужна предельная дистанция от природы. Не в таком ли воззрении на культурное творчество истоки хищнического, разру­шительного отношения к природе? На деле же куль­тура прежде всего — природный феномен хотя бы потому, что ее творец — человек — биологическое существо.

Природа и культура действительно противостоят Друг Другу. Однако природа никогда не дана нам вне культурной своей формы. Мы видим на небе не просто звезды, а нечто, что уже имеет культурную форму. Например, мы называем созвездие Большой Медведицей. Как человеческое творение культура превосходит природу, хотя ее источником, материа­лом и местом действия является природа. Человек претворяет и достраивает природу.

Культура — это природа, которую «пересоздает» человек, утверждая посредством этого себя как чело­века. Культура немыслима без человека: он ее со­здал. Но что при этом его воодушевляло? Желание утвердить себя в природе в качестве властелина, спо­собного наменять дарованное? Бессознательная игра творческих сил, способных бесконечно развертывать свой потенциал? Стремление пересотворить мир? Ос­нованием культуры служит неукорененность челове­ка в природе, потребность я реализации тех побуж­дений, которые не являются инстинктивными.

Суждения мыслителей:

«Наши руки как бы создают в природе вторую природу» (Цицерон).

«Натура и культура — два стержня, на коих кра­суются все достоинства» (Грасиан Бальтасар).

«Благодаря искусству и науке мы достигли высо­кой степени культуры. Но нам еще много недостает, чтобы считать нас нравственно совершенными. В самом деле, идея моральности относится к культу­ре...» (Иммануил Кант).

«В своем сочинений о влиянии наук и о неравен­стве людей Руссо совершенно правильно показывает неизбежное противостояние культуры и природы че­ловечества как физического рода, в котором каждый индивидуум должен полностью достигнуть своего предназначения» (Иммануил Кант).

«Понятие европеец, или, что то же, понятие культура, содержит в себе твердое мерило для опре­деления сравнительного достоинства или ценности различных рас, наций, индивидов» (Владимир Соло­вьев).

«Только такая жизнь, такая культура, которая ничего не исключает, но в своей всецелости совме­щает высшую степень единства с полнейшим разви­тием свободной множественности, — только она может дать настоящее, прочное удовлетворение всеми потребностями человеческого чувства, мыш­ления и воли и быть, таким образом, действительно общечеловеческой, или вселенской, культурой, при­чем ясно, что вместе с тем и именно вследствие своей всецельности эта культура будет более чем челове­ческою, вводя людей в актуальное общение с миром божественным» (Владимир Соловьев).

«Культура есть в этой связи реализация верхов­ных ценностей путем заботы о высших благах чело­века. В существе культуры заложено, что подобная забота со своей стороны начинает заботиться о самой себе, и так становится культурной политикой» (Мар­тин Хайдеггер).

Вопросы и задания:

1. Чем вызвано многообразие в определениях культуры?

2. Как возникло понятие «культура»?

2. Верно ли, что культура противостоит природ­ ной основе человека?

4. Объясни, что значит реализация верховных ценностей человека?

5. Как ты понимаешь культуру?

Л

ЛИЧНОСТЬ (от лат. persona — маска актера) —

социально и духовно развитой человек. Это слово подчеркивает социальность человека, его возвыше­ние над природным миром. Поздняя античность на­зывала человека личностью, чтобы подчеркнуть, что тот не является лишь природным организмом, а об­наруживает сугубо человеческие свойства. Личность может проявиться только в сообществе людей. Все, что относится к личности, называется персональ­ным. Индивид — это человеческий экземпляр, имеющий уникальные черты. Личность же - - это индивид, наделенный множеством социальных свойств. Каждый человек самобытен, экземплярен.

Однако нельзя доводить персонацистскую идею до абсурда. Персо нал истекая философия, обосновы­вающая суверенитет личности, не может отвлечься от вопроса о том, каковы собственные пределы чело­века, в чем черпает он основы нравственности, что питает его волевые импульсы? Ценность личности во многом соразмеряется совокупным духовным опы­том человечества. Например, в христианском созна­нии человек постоянно соотносит себя с надмирным, всечеловеческим. Условием духовности личности в христианстве служит исполнение Христовых заповедей, которые и оцениваются нами как выстраданные человеческим родом. Внешне они предстают перед человеком как совокупность надличностных запре­тов.

Персонал истекая традиция, задумавшись над предназначением человека, выдвигает перед ним оп­ределенные нравственные императивы, соразмеряет его поступки с общечеловеческими целями. Свобода трагична. Она ставит человека перед выбором, пото­му что основана на нравственном законе, а не на игре страстей. Личность отнюдь не стремится к самоут­верждению и не пытается навязать общественной организации своекорыстные интересы. Начиная с XVIII в., особенно с Канта и Гердера, философы от­личают личность от индивидуальности. Иначе гово­ря, личностью становится не каждый человек, а только тот, кто обнаружил богатейший внутренний опыт.

Только зрелое сознание обнаруживает разницу между свободной личностью, вобравшей в себя уни­версальный опыт человечества, и тем, кто возвели­чил себя и свою волю, вытравив из своей души выс­шее начало, абсолютизировав собственные вожделе­ния. Человеческое, следовательно, в значительной степени можно оценивать как всечеловеческое.

Суждения мыслителей:

«Более того, эта тема о различиях в человеческих характерах принадлежит к числу тех, о которых (хотя и очень редко) в повседневных разговорах людей можно услышать более разумные вещи, чем в самих книгах. Но самый лучший материал для та­кого исследовании следует искать у наиболее серьез­ных исследователей, и не только в похвальных речах, произносимых обычно на похоронах какого-нибудь знаменитого лица, но прежде всего в самой истории, в изображении этой личности всякий раз, как она, если можно так выразиться, выходит на сцену. Такого рода изображение исторической личности в ходе событий, в которых она участвует, дает, как мне кажется, более верное представление о ха­рактере человека, чем та оценка, которую мы встре­чаем в панегириках» (Фрэнсис Бэкон).

«Из рассмотрения нашей личности и того, что мы безошибочно находим в своем собственном строении, наш разум приводит нас к познанию той достоверной и очевидной истины, что есть вечное, всемогущее и всеведущее существо. Неважно, будут ли его назы­вать Богом, очевидно само бытие его» (Джон Локк). «Эта внушающая уважение идея личности, пока­зывающая нам возвышенный характер нашей при­роды (по ее назначению), позволяет нам вместе с тем замечать отсутствие соразмерности нашего поведе­ния с этой идеей и тем самым сокрушает самомне­ние; она естественна и легко понятна даже самому обыденному человеческому разуму» (Иммануил Кант).

«Под личностью мы понимаем человеческий ин­дивид, поскольку он — как действующий, наделен­ный волей и стремлениями, как представитель своих мыслей, взглядов, суждений, как существо с претен­зиями и правами, настроениями и оценками — предстает соединенным с другими такими же чело­веческими индивидами и узнает об их манере обра­щения, высказываниях, воле и стремлениях, встре­чается с их мыслями, взглядами, суждениями и за­нимает какую-то позицию по отношению к их пре­тензиям, настроениям и ценностям» (Николай Гартман).

«Воззрения же философские, как произведения личного мышления, возникают лишь с обособлением личности, когда отдельные люди приобретают пол­ную внутреннюю самостоятельность, начинают жить для себя, сами с отчетливым сознанием ставят себе вопросы и разрешают их своим личным разумением независимо от общенародного мышления и основан­ного на них миросозерцания» (Владимир Соловьев). «Учение о человеке есть прежде всего учение о личности. Истинная антропология должна быть пер­сонал истичной. И вот основной вопрос — как понять отношения между личностью и индивидуумом, между персонализмом и индивидуализмом? Индиви­дуум есть категория натуралистически-биологичес­кая. Личность есть категория религиозно-духовная» (Николай Бердяев).

«Это происходит как выработка «нравственной» установки, как спасение бессмертной души, как раз­витие творческих сил, как воспитание разума, как культивирование личности, как пробуждение обще­ственного сознания, как дисцишшнирование тела или как соответствующее сочетание некоторых или всех этих «гуманиэмов» (Мартин Хайдеггер).

«Социальная природа человека коренится в несо­вершенстве человеческого индивида. В противопо­ложность Сократу, Платон утверждает, что в силу внутренне присущей человеческому индивиду огра­ниченности он не может быть полноценным. Платон, настаивая на совершенствовании весьма различных степеней человеческого совершенства, заявляет тем не менее, что даже немногие сравнительно совершен­ные индивиды все же зависимы от других (менее совершенных) — по крайней мере, в том, что послед­ние выполняют за них грязную и тяжелую работу» (Карл Поппер).

Вопросы и задания:

1. Почему слово «личность» соотносится со сло­ вом «персона»?

2. Что такое индивид?

3. Почему Н. Бердяев считает личность катего­ рией «религиозно-духовной»?

4. Можно ли считать, что личность своевольна?

5. Какую роль в истории играют «исторические личности»?

ЛЮБОВЬ — глубинное человеческое пережива­ние, аффект души, предполагающий предельную близость влюбленных. Среди человеческих страстей первозданной аидится нам любовь. Ведь человечест­во ни одного дня не могло бы прожить без нее. Это глубинное человеческое влечение захватывает все существо человека. Будучи универсальной напря­женной страстью, любовь пронизывает человеческое существование на протяжении всей жизни- Любовь, по сути дела, определяет фундаментальные основы бытия- Она в то же время проявляется как глубоко индивидуальное, сугубо личностное, уникальное чувство. Эта страсть всеобъемлюща и неповторима. Она принадлежит человеческому роду и лично мне, вам, ему... Знойное пламя эроса — вечное повторе­ние и вечное открытие...

В чем искать исток неугасимой страсти? Как в «крушении всего земного» опереться на «души люб­веобильной неисчерпаемый запас»? (Федор Тютчев) С чего начать размышление о любви романтической, лучезарной и всепобеждающей? Может быть, с Вет­хого завета Библии? Ведь именно в ней собраны лирические песни о страстном, преодолевающем все преграды чувстве. «Песнь Песней» предположитель­но ОТНОСЯТ К Ш В. ДО Н. Э.

Древнеиндийская и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) говорят о любви как о космичес­ком чувстве, принципе, через который усмиряется и объединяется Вселенная во всем ее стремящемся к распаду обилии сил и форм. У Эмпедокла любовь и ненависть - - это некие объективные начала мира, принципы бытия и становления. Любовные тради­ции западного мира берут свое начало в Древней Греции. Согласно Платону, любовь есть чистое вдох­новение, освобожденное от всего чувственного, на­правленное по преимуществу к познанию людей и высшей из них, идеи добра. В любви к благу Платон видит высшее блаженство человека.

Христианство проповедует любовь между Богом и человеком (сострадательная любовь Бога, почитательная любовь человека), так же как и людей между собой. Оно заповедует любовь к ближнему, причем понятие ближнего распространяется на всех людей — и на друзей, и на врагов. Любовь к Богу есть постулат христианской философии. У мистиков любовь к Богу есть принцип познания. Фома Аквин-ский различает любовь чувственную я любовь интел­лектуальную. Любовь — это связь всего существую­щего, благодаря чему бесконечное разнообразие объ­единяется во всеединстве. Бога справедливо называ­ют любовью, ибо Он есть источник любви, прони­кающей Вселенную и создающий круговорот бытия.

У Декарта любовь есть волнение души, возни­кающее благодаря движению животных духов, стре­мящееся к соединению с объектом, который кажется соответствующим ей. У Спинозы интеллектуальная любовь к Богу возникает из тождественного позна­ния Бога и составляет часть той любви, которой Бог любит себя. Никто не может ненавидеть Бога. Лю­бовь к Богу возникает из рассмотрения всех вещей с точки зрения вечности. Лейбниц определяет любовь как чувство радости, происходящей из счастья ближнего. Кант отличает практическую любовь от патологической. Любить Бога значит охотно испол­нять его заповеди. Любить ближнего — значит охот­но исполнять все обязанности по отношению к ближ­нему.

«Любовь сама по себе, — говорит Владимир Со­ловьев, — не есть добродетель». К отрицательному предписанию «не люби мира» библейская этика при­соединяет два положительных: люби Бога всем серд­цем своим и люби ближнего как самого себя. Любовь к ближним определяется жалостью, любовь к Богу — благоговением. Любить ближнего как самого себя реально означает — жалеть его как самого себя. Любовь к Богу означает всецелую преданность Ему, полное соглашение своей воли с Его волею.

Шопенгауэр рассматривает любовь как равную состраданию. В теории познания любовь — предпо­сылка и начало процесса познания.

Суждения мыслителей:

«Любовь — неистовое влечение к тому, что убе­гает от нас» (Мишель Монтень).

Любви своей неся высокий стяг, То я в ознобе, то горю от страсти. Воплю, безгласен от такой напасти, Дрожу в огне, смеюсь от передряг, Я слезы лью, но пламень не иссяк. Я жав, я мертв, я у страстей во власти. Над морем слез пожары скалят пасти, Вулкан в Тейя — кто мне худший враг? Но я в самом себе люблю другого: Кремня он крепче, я — летучий пух. Он рвется ввысь, а мой порыв потух. Зову его — в ответ хотя бы слово. Бегу за ник — его же нет как нет. Чем я упорней, тем слабее след.

Джордано Бруно

«Нельзя представить себе лучшего состояния души, чем то, когда она находится во власти какой-нибудь великой страсти.

Пусть всякий разумный человек ищет себе пред­мет любви, ибо, если человек не стремится к чему-то всеми силами, все представляется ему простым н скучным» (Фрэнсис Бэкон).

«Из двух человеческих страстей — «любви» и «ненависти» — большую склонность к чрезмерности имеет именно «любовь». Она пламеннее, а потому сильнее и прочнее. Чем страстней воспламеняется любовь, тем она беспощадней ко всему, что ей пре­пятствует и угрожает, она дает свободу «ненависти» действовать более чем в одном направлении и тем самым освобождает от оков целую дружину зол; лю­бовь породила те злосчастные семена, из которых впоследствии вышел пожар Трои» (Рене Декарт).

«Любовь одна, но подделок под нее тысячи» (Франсуа де Ларошфуко).

«Сильнейшие естественные импульсы, которые выступают вместо незримо ведущего весь человеческий род к физическому благополучию высшего разу­ма (правителя мира), не допуская содействия чело­веческого разума, — это любовь к жизни и половая любовь; цель первой — сохранение индивида, цель второй — сохранение вида...» (Иммануил Кант}.

«Любовь! В каких только безумствах не заставля­ешь ты нас обретать радость» (Анри Мари Стен­даль).

«Позвольте нам на этом остановиться, друг мой, и воздать должное тому спокойствию, с которым Спиноза шел к завершению своей системы. Пусть он даже обрел этот покой только в любви бесконечно­го!..» (Фридрих Шеллинг).

«Любовь — большая помеха в жизни. С ее помо­щью заполняются тюрьмы и дома для умалишен­ных. Хроника любовных страстей легко прослежи­вается в протоколах комиссара полиции» (Артур Шопенгауэр).

«Как стремление абсолютного к другому, то есть к бытию, любовь есть начало множественности, ибо абсолютное само по себе, как сверхсущее, безусловно едино... Но абсолютное, будучи началом своего дру­гого, или единством себя и этого другого, то есть любовью, не может, как мы видели, перестать быть самим собою; напротив, как в нашей человеческой любви, которая есть отрицание нашего я, это я не только не теряется, но и получает высшее утвержде­ние, так и здесь, полагая свое другое, абсолютное первоначало утверждается как такое в своем собст­венном определении» (Владимир Соловьев).

«Любовь — это... добродетель личности в отно­шении другой личности, представляющая собой час­тичку ценности личности любящего и направленная на ценность личности любимого, преданность ему... Ибо все, что есть в тебе ценного, выполняет свое назначение тем, что является также ценным «для кого-то»... Любящий дает любимому... новое измере­ние своей сущности — быть «для него» (в то время как обычно он - только бытие «в себе»). Личная любовь является для личности дополнением к его ценности, приданием смысла его бытию» (Николай Гартман).

«Любовь и есть не что иное, как утверждение бытия в его полноте и утверждение бытия на веч­ность» (Николай Бердяев).

«Нам пришлось также побороть свою любовь к человеку и представление о мирной, миролюбивой судьбе; нам пришлось преодолеть глубокое убежде­ние в том, что ни одна победа не приносит добрых плодов, так как любое насилие над человеком непо­правимо...» (Альбер Камю}.

«Сострадание не есть любовь...» (Карл Ясперс).

«Мы действительно не способны любить «аб­страктно». Мы можем любить только того, кого знаем. Обращение даже к нашим лучшим чувст­вам — чувствам любви и сострадания, может только способствовать разделению человечества на две раз­ные категории» (Карл Поппер}.

Вопросы и задания:

1. Что такое любовь?

2. Что является противоположностью любви и

почему?

3. Правда ли, что любовь отнимает разум?

3. Что нового в понимание любви внесла христи­ анская философия?

3. Подготовь, пользуясь текстом, сочинение на тему: «Образы любви в разных эпохах».

М

МАТЕРИЯ (лат. materia) — вещество, бесконеч­ное множество всех существующих в мире предме­тов, философская категория, которая обозначает ве­щественность, а не идеальность мира. Аристотель определял материю как чистую возможность, вмес­тилище форм. На низшей ступени философского раз­вития под материей или веществом подразумевалось нечто, обладающее протяженностью, массой, тяжес­тью, инерцией и т. д. Мало-помалу материя теряет эти признаки. Декарт главным атрибутом материи считал протяженность. Лейбниц доказывал, что про­тяженность есть только второстепенный признак, вытекающий из главного - - силы. Механическое мировоззрение устранило все атрибуты материи, кроме массы. Оно выводило все явления из движе­ния и полагало, что движение не может совершаться без двигающегося. Это двигающееся и называется материей, а основную механическую величину, оп­ределяющую величину ускорения, сообщаемого телу данною силою, механическое мировоззрение называ­ет массою тела или количеством материи.

Наконец, энергетическое мировоззрение объяс­няет все явления из понятия энергии, совершенно обходясь без понятия вещества. В новейшей физике материя — обозначение некоторой особой точки поля. Материя является главной философской кате­горией в материализме и определяется как объек­тивная реальность, данная человеку в ощущениях и существующая независимо от них.

Суждения мыслителей:

«Материя — начало страдательное. Начало дея­тельное — это находящийся в материи разум, бог» (Зенон).

«Основные причины всех явлений находятся в материи» (Протагор).

«Материя текуча, я при течении ее, на месте утрат ее возникают непрерывные прибавления...» (Протагор).

«Где-то должны существовать другие скопления материи» (Лукреций Кар).

«В создании вещей участвуют два элемента — материя и причина. Материя инертна, способна при­нимать любую форму и мертва, пока ничто не при­водит ее в движение. Причина же, или разум, при­дает материи форму, дает ей по своему усмотрению то или иное назначение и производит из нее различ­ные вещи. Итак, должно быть нечто, из чего состоит предмет, и затем то, что создало его. Первое есть материя, второе — причина» (Сенека).

«Я состою из действующей силы и телесной ма­терии. Ни одно из них не обращается в ничто, так как они не возникают из ничего. Каждая часть моего существа через превращение входит в какую-нибудь часть мира, и эта в свою очередь — опять в другую часть его, и так бесконечно совершаются его превра­щения. В силу подобных превращений возник я, как и мои родители, и так назад до бесконечности» (Марк Аврелий).

«Разрушение материи невозможно, ибо о нем нельзя себе составить понятие, во что и каким обра­зом она разлагается» (Плотин).

«Материя все производит из собственного лона» (Джордано Бруно).

«Материя не знает покоя и находится в вечном движении» (Фрэнсис Бэкон).

«Теперь спрашивают: каким образом из неосязае­мой материи произошел осязаемый сын? У тебя есть подобие тому, как земля и камни возникли из неося­заемости.

Смотри: глубина между небом и землею так же неосязаема; однако качество стихий порождаете ней в разные времена живую и постижимую плоть, как-то: саранчу, мух и червей» (Якоб Бёме).

«Дайте мне материю и движение, и я построю вам из этого Вселенную» (Рене Декарт).

«Предположим, что все материально, и мысль моя, равно Как и мысли других людей, представляет собой лишь следствие особого расположения частиц материи. Кто же тогда привнес в мир мысль о вещах нематериальных? Разве способна материя содержать в себе такую чистую, простую и нематериальную идею, как представление о духе? В состоянии ли она породить то, что отрицает и даже исключает ее самое? Как может материя быть мыслящим началом в человеке, если оно и есть доказательство того, что человек нематериален?» (Жан де Лабрюиер).