Типового автоматического радиокомпаса
Рисунок 3.2 – Функциональная диагностическая модель
Типового автоматического радиокомпаса
Рисунок 3.3 – Ориентированный граф функциональной диагностической модели типового автоматического радиокомпаса
Рисунок 3.4 – Матрица состояний, построенная по ориентированному графу функциональной диагностической модели для
Типового автоматического радиокомпаса
Для каждой строки Uiвычисляется функция предпочтения:
W2i= | a–b|, (3.1)
где а – число единиц в строке;b– число нулей в строке.
В качестве первой проверки выбирается та, для которой функция предпочтения W2i→ 0, т.е. имеет наименьшую величину.
Далее проверки идут по двум почти равноинформативным ветвям. Для результата Ui(W2i min) = 1 строим новую матрицу, в которую попадают состоянияSij, соответствующие единице; для этой матрицы также следует вычисление функции предпочтения. Процедура повторяется до получения однозначного ответа по каждому узлу.
Для результата проверки Ui(W2i min) = 0 также строится соответствующая матрица, в которой принимают участие состоянияSijс результатом проверки, равным 0. Для всех строк этой матрицы также вычисляются функции предпочтения, по вышеприведенной формуле и следующая проверка выбирается поW2i min, т.е. процедура повторяется вновь. Для получения более детальной информации необходимо все перечисленные операции проделать с каждым блоком. При построении алгоритма поиска места отказа, это позволит локализовать место отказа с точностью до функционального узла или даже элемента. По окончании построения алгоритма ПМО составляется структурная схема этого алгоритма.
Структурная схема алгоритма поиска места отказа для типового автоматического радиокомпаса изображена на рисунке 3.5.
Рисунок 3.5 – Структурная схема алгоритма поиска места отказа
Для типового автоматического радиокомпаса
При её составлении учитываем, что с помощью рассчитанной нами матрицы состояний (рисунок 3.4) определяется место отказа с точностью до блоков 2и8. Иногда, например после проверки блока4, в матрице состояний встречаются ситуации, когда функция предпочтенияW2iимеет одинаковые наименьшие значения W2i minдля нескольких блоковi. В этом случае очередную проверку можно начинать с любого из блоков, для которого соблюдается условиеW2i= W2i min. Место отказа с точностью до отказавших более мелких блоков (субблоков), соединённых внутри блоков2и8последовательно, можно находить с помощью матрицы состояний, но в этом случае более просто использовать метод половинного деления, что мы и сделали. При использовании метода половинного деления, называемого иногда методом половинных разбиений, в схеме отказавшего РЭУ (рисунок 3.6) ищется средняя точка (средний блок) с учётом или без учёта вероятности отказа, производится проверка выходного параметра в этой точке, после чего в зависимости от результата проверяют правую или левую часть схемы.
Рисунок 3.6 – Метод половинного деления [4]
Задание на работу
Используя вариант функциональной схемы устройства, выданный преподавателем:
а) разработать информационную функциональную диагностическую модель, графоаналитическую модель и матрицу состояний, описывающие функционирование устройства;
б) составить алгоритм поиска места неисправности устройства, используя матрицы состояний, функции предпочтения и метод половинного деления.