Примечания
1. О понятии природы см.: Ахутин А.В. Понятие “природа” в античности и в Новое время. – М.: Наука, 1988.
2. О разных типах рациональности см.: Рациональность на перепутье / Под ред. П.П.Гайденко, В.А.Лекторского, В.С.Степина. – М.: РОССПЭН, 1999. – Кн. I, II.
3. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. – М.: Прогресс, 1987. – С. 192.
4. Там же. – С. 303, 304.
5. См.: Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. – М.: Политиздат, 1991; Библер В.С. На гранях логики культуры. – М.: Рус. феноменол. о-во, 1997; и др.
6. О сильной программе и о той дискуссии, которая велась вокруг нее, можно получить достаточно полное представление из книги “Scietific rationality: the sociological turn” (Ed. by J.R.Brown. – Dordrecht etc.: Reidel, 1984 / Ser. in philosophy of science / Univ. of Western Ontario. – V. 25).
7. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. – С. 3.
8. Подробнее об этом см., например: Маркова Л.А. Одна наука – один мир? // Науковедение. – 2000. – № 1; Она же. Наука и логика смысла Ж.Делёза // Философия науки. – М.: ИФ РАН, 2000. – Вып. 6.
9. Судьбы естествознания: Современные дискуссии / Под ред. Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачкова, С.Н.Коняева. – М.: ИФ РАН, 2000.
10. Гайденко П.П. // Судьбы естествознания... – С. 18.
11. Мамчур Е.А. // Там же. – С. 32.
12. Там же.
13. Огурцов А.П. // Там же. – С. 41.
14. См.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000.
15. Там же. – С.7.
16. Рац М.В. // Судьбы естествознания... – С. 95.
17. См.: Розин В.М. // Там же. – С. 17.
18. Я не касалась вопросов места и роли науки в современном обществе, которые тоже активно обсуждались участниками дискуссии, но не могу не упомянуть интересную статью А.Крушанова, в которой автор убедительно демонстрирует возможности науки для устранения катастрофических явлений экологического порядка. Эта тема, на мой взгляд, незаслуженно мало разрабатывается, между тем как она имеет большие перспективы.
19. См.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – СПб., 1998.
20. Там же. – С. 150, 151.
21. Там же. – С. 151.
22. Там же. – С. 157, 158.
23. Там же. – С. 166, 167.
24. Cм.: Postmodern theology: Christian faith in a pluralist world / Ed. by F.B.Burnham. – Harper; San-Francisco, 1989.
25. Подробнее о проблемах, обсуждавшихся на этой конференции, см.: Маркова Л.А. Теология в эпоху постмодернизма // Вопр. философии. – 1999. – № 2.
26. Делёз Ж. Логика смысла. – С. 17, 18.
27. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – С. 31, 32.
28. Мамардашвили М.К. О рационализме // Встреча с Декартом. – М.: Ad Marginem, 1996. – С. 354.
29. См.: Библер В.С. Кант – Галилей – Кант. – М.: Мысль, 1991. – С. 18.
30. О соотношении философии В.С.Библера и Ж.Делёза см.: Маркова Л.А. Нетождественное мысли бытие в философской логике: В.С.Библер и Ж.Делёз // Вопр. философии. – 2001. – № 6.
31. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? – С. 46.
32. Там же. – С. 55, 56.
33. Там же. – С. 57, 58.
34. Там же. – С. 110.
Институт человека РАН,
Москва
Markova, L.A. Postmodernism in science, religion and philosophy
Postmodernism as a philosophical current gives a possibility to resolve some philosophical difficulties which arose in philosophy of science in the 20th century due to new interpretation of subject-object relations. In science, the influence of social, cultural and historical circumstances makes it difficult to interpret scientific knowledge as really objective. introduced by postmodern philosophical thought, a new concept of “partial observer”, who is excluded from human activity and historical context, helps to grasp interaction of things and bodies through his mediation. In philosophy, the corresponding notion of conceptual person, deprived of corporality and historicity, allows to consider the human thought as represented beyond the limits of subject-object relations. Even in religion, the logic of postmodernist thought deprived it of its ultimate object – God, and by that denies religion as a particular social phenomen. Religion disappears in the plurality of interpretations. The new perspective on science, philosophy and religion, proposed by postmodernism, can be viewed as new philosophical paradigm of objectivity.