30. 1. Идейно-теоретические предпосылки становления понимающей социологии Макса Вебера

Формирование социально-политических воззрений и теоретической позиции Макса Вебера во многом определялось общественно-политической ситуацией в Германии последней четверти XIX в., а также состоянием науки того времени, прежде всего политической экономии, истории и социальной философии. Для общественно-политической ситуации в Германии конца прошлого века характерна борьба двух социальных сил: сходящего с исторической сцены немецкого юнкерства, связанного с крупным землевладением, и крепнущей буржуазии, стремящейся к политической самостоятельности.

Формирование самосознания немецкой буржуазии происходило в эпоху, когда на исторической арене появился новый класс -- пролетариат. Немецкая буржуазия вынуждена была воевать на два фронта: против консервативно-охранительной тенденции крупных латифундистов, с одной стороны, и против социал-демократии -- с другой. Это определило двойственный характер немецкой буржуазии, ее политическую нерешительность и противоречивость позиции ее теоретиков Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. С. 5.

Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды - как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства, представители которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой - между ценностью и её оценкой Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения.

29. Девиантное поведение. Причины девиации по Э. Дюркгейму

Нормативные системы общества не являются застывшими навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменятся отношение к ним. Отклонением от нормы столь же естественно, как и следование им. Полное принятие нормы выражается в конформизме, отклонение от нормы — в различных видах девиации, девиантного поведения. Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. Резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую — одобряются. В зависимости от того, позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, лидеры, миссионеры, передовики труда.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант — любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке следует говорить о формах и масштабах отклонения. К видам, или формам, девиантного поведения относят уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.

В узком понимании под девиантным поведением подразумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противоправными. Совокупность противоправных поступков или преступлений, получила в социологии особое название — делинквентное (буквально — преступное) поведение. Оба значения — широкое и узкое — одинаково употребляются в социологии.

Развернутое социологическое объяснение девиациивпервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. ПоДюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально — «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути аномия — это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Э. Дюркгеймсчитает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. И, наконец, девиация способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм.

28. . Групповая психология и теория подражания

В конце 19 века становится все яснее, что ни психология индивида, ни абстрактный «народный дух» не способны дать ключ к пониманию социальных явлений. Следовательно, вырос интерес к изучению группового массового поведения и тех психологических и социальных механизмов, которые делают возможными передачу социальных норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

Большую популярность приобрели на рубеже 19 века книги французского публициста Гюстава Лебона(1841 - 1931)гг. - «Психология толп» (1895), «Психологические законы эволюции народов» (1894). По мнению Г.Лебона, европейское общество вступает в новый период своего развития - в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляется иррациональным массовым сознанием. «Толпа или масса - это группа людей, собравшаяся в одном месте, воодушевленная общими чувствами и готовая куда угодно следовать за своим лидером. Г.Лебон подчеркивал, что ход мыслей каждого человека в толпе направляется ее общим настроением. Чем дольше человек в толпе, тем дольше человек пребывает в толпе, тем слабее у него чувство реальности и тем больше он подвержен влиянию лидера. Среди лидеров часто встречаются люди с резко выраженными чертами психических отклонений. С этих позиций Лебон резко осуждал всякое революционное движение, и особенно социализм.

Поставленные Лебоном теоретические проблемы - анонимности, психологического заражения и внушаемости «человека толпы» - дали толчок серьезным социально-психологическим исследования. Однако собственная теория Лебона была реакционно и научно несостоятельна. Прежде всего, неверно проводимое им отождествление народной массы и иррациональной «толпы». «Идеальная толпа Лебона», то есть совершенно случайное и аморфное скопление индивидов, практически встречается сравнительно редко. «Это самая низшая и всего лишь исходная форма социально-психологической общности».

Современные социальные психологи отмечают и ряд других пороков лебоновской концепции: крайнюю расплывчатость исходных понятий; необоснованное противопоставление иррациональной толпы идеализированному образу рационального индивида и др.

Групповая психология конца 19 начала 20 века не исчерпывалась на этом. Исследованию подвергается не только аморфная толпа, но и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также сами процессы межличностного взаимодействия - такие, как психическое заражение, внушение и подражание.

Эта ориентация черпала вдохновение в весьма разнородных источниках, включая наблюдения за подражательной деятельностью детей, этнологические исследования и наблюдения за такими явлениями массовой психологии, как мода или паника. Одни авторы (Н.К. Михайловский) склонны были считать фундаментальным процессом, обеспечивающим единообразие социального поведения людей и их объединения в группы, психическое заражение; другие (В.М. Бехтерев, Г. Лебон) отводят эту роль внушению; третьи (Г. Тард и др.) отдают предпочтение подражанию. Соотношение этих процессов также определялось по-разному. Однако во всех случаях предметом исследования были групповые процессы.

27. Как всякий оригинальный мыслитель, Тард строил свою концепцию на основе критического анализа предшествующих достижений социальноймысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрегатом (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дарвинизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Тардом, находятся те, что постулируют существование "души толпы", "коллективного (группового) сознания", т.е. неких самостоятельных духовных сущностей.Социологиярассматривалась им как коллективная, интерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая социология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возникают массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социальные силы, структуры и процессы. Под последними Тард понимал, прежде всего, межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения. Он считал, что предмет и возможностисоциологиикак науки следует изучать в тесной связи с психологическими явлениями, например такими, как верования и желания. Например, в "Социальной логике" он писал, что нет ни одной отрасли социологии, "которая не представлялась бы нам двойственно, в зависимости от того, рассматривается ли ее предмет со стороны, предполагающей желание, или со стороны, предполагающей верование" [Тард. СПб., 1996. С. 29]. Надо сразу отметить, что при таком подходе к пониманию социологии как интерментальной, интериндивидуальной психологии из поля зрения мыслителя исчезала макросоциальная структура общества, в рамках которой и формировались реальные межличностные отношения. Тремя основными типами социальных процессов Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законыподражания, приспособления, оппозиции. Но все же, в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Тард рассматривал подражание (законыподражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теориюподражанияон распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социальногоподражанияон считал подражание низших слоев высшим. Подражание рассматривалось ученым в качестве основного объяснительного принципа всейжизни- как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление" [Тард. 1996. С. 334]. Продуктомподражанияявляются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира [Там же. С. 288]. Социальное познание - это, прежде всего познание того, как происходит подражание. Оно имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния. Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель - ученик". Под влиянием психологииподражанияТардаего последователи-социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типаподражания: взаимное подражание, подражание обычаям образцам, подражание идеалу. Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга.Теорияподражаниявыходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д. Тард, как и Г. Лебон, уделял большое внимание проблемам группового поведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравнивал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика - это "чисто духовная, общность", в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публика - это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она получает возможность самовыражения. Тард прослеживал этапы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки возникновения публики конца XIX в. он видел в салонах и клубах XVIII в. Однако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет. Толпу Тард считал зародышем общества в городе, тогда как зародышем общества в деревне называл семью. Он рассматривал толпу как форму организации жизни общества на стадии развитой городской культуры. Занимаясь проблемами толпы, Тард характеризовал общие черты ее участников, такие, как вера, страсть, наличие цели, эгоизм, "коллективное самолюбие", односторонняя иррациональная подражательность. Тард предложил свою классификацию толп, в основу которой положен критерий се отношения к возможности собственной деятельности. Он писал о выжидающих, внимающих, заявляющих о себе, действующих толпах. Тард внес свой вклад в учение о методах эмпирического социологического исследования. В качестве основныхметодовсоциологиифранцузский теоретик выделял археологический и статистический. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессахподражания. Для этого Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности (о них подробнее будет сказано в специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), которые получили высокую оценку его современников. На основании данных этих исследований он утверждал, что человек не рождается преступником, а становится им, причем в полном соответствии с законамиподражанияи приспособления. Сам же законподражанияиспользовали в криминалистике и криминологии, аТардасчитали одним из основоположников криминалистического направления в западной социологии. В этом смысле значение его идей простирается не только на социологию, но и на криминалистику. Один из основных источников социального прогресса Тард видел в изобретении (нововведении), начиная от технических новшеств и кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Изобретение, также как и подражание, являлось у него предметом социологического изучения и при этом "психологизировалось". Более того, изобретение и подражание оказывались тесно связанными между собой, потому что адаптация и внедрение новшества могли осуществляться только в результате повторения иподражания. Тард писал, что изобретение является матерью как верования, так и желания. Он характеризовал изобретения как первичную причину богатства, рассматривая их как результат индивидуального творчества и подчеркивая, что только благодаря им и подражанию осуществляется общественный прогресс в видеразвитияэкономики, политической жизни, искусства, языка, религии и др. [Там же. С. 382-383]. Французский социолог одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств: печати (газет), телефона, телеграфа. Он рассматривал их, особенно газеты, как важный фактор интеграции и социального контроля. Другая значимая функция газет заключалась в осуществлении просветительства. Тард хорошо понимал, что появление и быстрое распространение газет способствовало формированию публики и росту уровня самосознания людей. Кроме того, как верно отмечал ученый, они играли значительную роль в возникновении и развитии политических партий и религиозных сообществ, равно как способствовали формированию определенного общественного мнения. Впоследствии эти и другиеидеифранцузского мыслителя, касающиеся средств массовой информации, получили развитие в социологических исследованиях общественного мнения, массовых средств коммуникации,теориях"массового общества", в становлении новой науки - социальной психологии, одним из создателей которой по праву считаютТарда. Значение его творчества для последующего развития социологии нельзя недооценивать. Его работы сыграли большую роль в проводившихся в XX в. исследованиях проблем политической социологии, психологии экономической деятельности людей, логики, моды, толпы, публики, преступности и других -социологических и социально-психологических явлений. Что же касается его главного "изобретения" - теорииподражания, то - парадоксально, но факт - она не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на последующее развитиесоциологическоймысли. Более того, ряд ее основных положений был подвергнут критике. Так, В. Вундт обращал внимание на туманность и неопределенностьподражания. Критиковал эту теорию и Э. Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся действия характеризовать только с позицийподражания, а людей рассматривать подобно панурговым баранам. Речь шла о некоторой вульгаризациипроцессаподражания, которая иногда допускалась под влиянием этой теорииТарда. Современные исследователи видят ее слабость в том, что она допускала лишь подражание "изнутри наружу" и таким образом выводила акт поведения из осознанного мотива. Но "нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а сознание лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессивную форму"

26. Психологический эволюционизм представляет собой течение социологической мысли конца 19 – начала 20 века, представители которого рассматривали процесс развития общества как часть космической эволюции, имеющий направленный характер, как переход от простых этапов к сложным, на основе развития сознательного начала, то есть разумного управления социальными процессами. При этом каждый новый этап вбирает в себя лучшие достижения предшествующего благодаря организованной психической деятельности человека.

Наиболее крупными представителями психологического эволюционизма являются американские социологи Лестер Уорд (1841-1913)гг. и Франклин Гиддингс (1855-1931)гг.

Рассмотрим идеи, которые были предложены Л.Уордом.

Главными его работами выступают: «Динамическая социология» (1883), «Очерки социологии» (1898), «Чистая социология» (1903). Л.Уорд был основателем и первым президентом Американского социологического общества (1906 - 1908)гг.

Основные идеи социальной эволюции излагаются Л.Уордом в полемике с позиций Спенсера. Он критикует британского социолога за «обезличенность» процесса социальной эволюции, в котором не находится места сознанию и целенаправленной деятельности людей. Социальная эволюция, считает Уорд, не может быть явлением чисто природным, биологическим (как его трактует Спенсер), поскольку в обществе живут и действуют люди, наделенные сознанием, психикой. Следовательно, в основу социологического анализа можно положить, прежде всего, психологические, а не биологические принципы, психологические, а не биологические механизмы общественной жизни.

Подход Уорда к пониманию социальной эволюции состоит в том, что необходимо видеть в эволюционном процессе природное спонтанное развитие, названное им генезисом, и осознанные, целенаправленные действия, приводящие к его развитию, что было названо американским социологом телезисом. Генезис и телезис в социологии Уорда выступают как две составные и взаимосвязанные части эволюционного процесса.

Как видно, Уорд стремится объединить изучение природного и социального в социологической науке. Соединительным звеном при этом становится человек – наполовину природное, наполовину общественное существо.

В первом случае – с генезисом – социолог имеет в виду естественный, природный прогресс.

Во втором случае – с телезисом – речь идет о прогрессе, связанном с деятельностью людей. В основе этой деятельности лежат определенные силы, называемые социологом и социальными, и психическими.

В учении Л.Уорда концепция социальных сил, которые он характеризует как «психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» стала центральным звеном. Социальные силы определяют поведение человека. Раз они психологизируются Уордом, то можно сделать вывод, что базой социологии служит психология.

Первичной социальной силой оказываются желания – голод, жажда, половые потребности. На их основе возникают вторичные – интеллект, моральные, эстетические силы – желания. Главным среди вторичных сил является интеллект. Пока желания «живут» «внутри» индивида, они являются психическими силами. Как только желания осознаются, они становятся интересами, и таким образом, превращаются в социальные силы.

Базой для удовлетворения первичных потребностей является труд, причем обман выступает как разновидность труда.

Поведение человека в соответствие с концепцией Уорда, может определяться, помимо желаний, также репродуктивными силами, к которым он относит любовь. Все это – стимулы индивидуального поведения, включающие в себя желания и репродуктивные силы.

Но Уорд говорит еще о психологических факторах цивилизации, которые он подразделил на три группы:

1.         различные проявления души – чувства, волевые акты, эмоции.

2.         интуиция, интеллект, изобретательство.

3.         экономия ума, экономия природы, социальные аспекты воли и интеллекта.

Нетрудно понять, что социологическая теория в творчестве Уорда изрядно психологизируется.

Психологический эволюционизм американского социолога – это результат столкновения психического прогресса индивида с общественными условиями его жизни. Социальный прогресс общества обеспечиваются социогенетческими силами. Эти силы делятся им на интеллектуальные и моральные. Наибольшее значение имеют первые. Они лежат в основе стремления людей приобретать знания и получать образование. Он считает, что образование выступает стимулом и самой надежной формой социальных преобразований. Следовательно, Введение всеобщего равного и общего образования имеет положительный результат.

Также в свете реформаторских идей Уорда следует рассматривать созданное им утопическое учение об идеальном обществе – социократии, главным признаком которого социальный контроль социальных сил через «коллективный разум общества». Он поддерживал профсоюзы и рабочие движения, доказывал необходимость улучшения положения пролетариата. Как и многим социологическим учениям, социологии Уорда был присущ гуманизм.

Общий вывод, который следует из рассмотрения концепции Уорда, состоит в выявлении двух взаимосвязанных позиций, подчеркивающих характерные особенности его учения. Это психологическая социология процессов и утопизм социальных преобразований. В целом же Уорд внес заметный вклад в развитие социологии прежде всего стремлением доказать, что социальной революции, имеющей активный характер, ведущую роль имеет психология человека и его воля.

Рассмотрим творчество американского социолога Ф.Гиддингса. Он был первым создателем кафедры социологии (1894) в Колумбийском университете, избирался президентом Американского социологического общества (1908). Его главный труд – «Принципы социологии» (1896), а также последовали такие работы, как «Элементы социологии» (1898), «Индуктивная социология» (1901) и др.

В соответствие с его идеями социология – наука, которая стремится понять общество в целом и объяснить его посредством космических законов и причин. Для Гиддингса не подлежит сомнению психологическое происхождение социологии. Но, социология и психология имеют различия. Социология, прежде всего, исследует процессы эволюции общества, а также обладает и другими особенностями. По его мнению, «социология является попыткой объяснить возникновение, рост, строение и деятельность общества действием физических, жизненных и психологических причин, действующих совместно в процессе эволюции». Основная же особенность социологии состоит в том, что ее представители объясняют социальные явления посредством использования причин психического характера. Как пишет американский социолог, «социология является истолкованием социальных явлений посредством психической деятельности, органического приспособления, естественного отбора и сохранения энергии».

Центральная идея Гиддингса – идея «себеподобного сознания» (родового сознания), то есть это чувство тождества, которое испытывается одними людьми по отношению к другим.

Гиддингс полагал, что в процессе социальной эволюции действуют две силы – бессознательная и сознательная. К первой он относит природные, а, следовательно, объективные факторы. Ко второй силе – факторы субъективно - психологического характера. Он считал их не личностными проявлениями, а «сознанием рода». Это понятие является у него одним из центральных. Сознание рода и социальный разум означает духовное единство разумных существ, что делает возможным их сознательное взаимодействие друг с другом при сохранении индивидуальности каждого.

Любопытна у Гиддингса трактовка классовой структуры общества. Он определяет «общественные классы» не по объективным признакам, а по степени развития принадлежащих к ним индивидов «сознания рода», то есть чувства солидарности. Он различает, во-первых, социальный класс, состоящий из людей, активно защищающих общественный строй; во-вторых, «несоциальный класс», состоящий из тех, кто тяготеет к узкому индивидуализму и равнодушен к общественным делам; в-третьих, «псевдосоциальный» класс, состоящий из бедняков стремящихся жить за счет общества; в-четвертых, «антисоциальный класс», куда входят инстинктивные или привычные преступники, у которых сознание рода почти исчезло и которые ненавидят общество и его институты.

Подводя краткий итог, следует отметить, что влияние работ Гиддингса на развитие социологической мысли не было слишком значительно и сохранилось только в рамках эволюционизма. Это направление дополнило биолого-эволюционную схему Спенсера.

Несмотря на «внешнее» противостояние Спенсеру представителей психологического эволюционизма и его критику ими, реального разрыва с эволюционными идеями не произошло. Более того, они были усилены за счет использования в ходе анализа усложнения форм общественной жизни «сознательного начала», то есть фактора разумного управления социальными процессами.

25. Расово-антропологическая школа

Введение

Расово-антропологическая школа - разновидность биологического направления в социологии второй половины 19 - начала 20 в.

Основателем школы является французский социолог Ж. Гобино. Основным трудом Гобино, в котором были заложены теоретические направления расово-антропологической школы, явилась книга  «О неравенстве человеческих рас» (1839-1840). [5]

В этой работе Гобино сделал попытку обосновать необходимость существования господствующей в обществе элиты и выдвинул теорию, согласно которой неравенство,  связанное с расовыми различиями, и вытекающая из него борьба рас являются главной движущей силой развития народов и общества.

По мнению Гобино, наиболее способной к культурному развитию является белая раса,  и особенно ее германская ветвь, что и определяет ее ведущую роль  по отношению к другим расам. Гобино отмечал, что, стремясь к расширению своего влияния, белая раса постепенно смешивается с представителями других рас, а это оказывает негативное влияние  на ее способности и культуру. Гобино вошел в историю науки как ученый, выдвинувший первую расистскую концепцию.

Другими известными представителями расово-антропологической школы являются Ж. Лапуж (Франция), Х. Чемберлен и Ф. Гальтон (Великобритания), Л. Вольтман и О. Аммон (Германия) и др. [6]

Чемберлен в своих работах призывал к возрождению «арийского духа» и явился одним из главных предшественников идеологии немецкого фашизма. Аммон и Лапуж явились основоположниками такой ветви расово-антропологической школы как антропосоциология, сделав попытку установить и научно обосновать универсальную связь между классовой принадлежностью и некоторыми размерами головы человека.

Несмотря на различное содержание исследований, относящихся к расово-антропологической школе, можно выделить общие черты и положения этого направления в социологии.

 

 

История расово-антропологической школы. Истоки и принципы

Как особое направление в социальной мысли расово-антропологическая школа складывается ко второй половине ХІХ в. В то время старая идеология начинает апеллировать к новому авторитету - авторитету научного знания. Существенно то, что стремление опереться на этот авторитет возникает в тот момент, когда наука о расах - физическая антропология - пребывала еще в зачаточном состоянии. Это оставляло простор для старого и нового мифотворчества и спекуляций, которые превращали незрелое научное знание в псевдонаучное знание. [2]

Среди непосредственных источников формирования расово-антропологических концепций в социальной науке следует отметить труды французского историка и философа Виктора Курте де Л'иля и немецкого биолога и врача Карла Густава Каруса.

Поскольку важнейшее место в рассматриваемой школе, как это явствует из ее обозначения, занял расово-антропологический фактор, следует уточнить, что под человеческими расами в физической антропологии обычно понимаются «исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанные единством происхождения, которое выражается в общих наследственных морфологических и физиологических признаках, варьирующих в определенных пределах». [8]

В составе современного человечества выделяются три основные группы рас: негроидная, европеоидная и монголоидная. Внутри этих больших рас выделяют более мелкие категории антропологической классификации, называемые антропологическими типами или группами.

Несмотря на множество различий, и оттенков, присущих отдельным расово-антропологическим концепциям, все они сводятся к следующим главным постулатам, объединяющим эти концепции в школу.

Различные общества, социальные и культурные группы (классы, сословия, этнические группы, профессиональные группы) - это в основе своей расово-антропологические образования: разновидность этих образований, надстройка над ними или их превращенная форма. Отсюда и определенные варианты расизма как политической идеологии. Помимо собственно физико-антропологического расизма, подчеркивающего фактор расы как группы, объединенной морфологическими и физиологическими признаками, существуют и такие варианты, как классовый, сословный, этнический и даже профессиональный расизм. Любые групповые различия в принципе могут трактоваться как расовые. [4]

Эволюция общества и культуры - результат различий и взаимодействий между расово-антропологическими группами и признаками.

 Расы и антропологические группы неравноценны. Отсюда вытекает неравноценность (превосходство, неполноценность, ущербность), а также благотворность или опасность соответствующих социальных институтов и культурных творений.

Социальное поведение людей и культура целиком или преимущественно определяются биологической наследственностью.

Смешения между расами или антропологическими группами вредны с точки зрения биологического, социального и культурного развития.

Отмеченные постулаты впервые в развернутой форме выдвинул французский философ, писатель и дипломат Жозеф-Артюр де Гобино (1816–1882) в четырехтомном трактате «Опыт о неравенстве человеческих рас».

«Опыт о неравенстве человеческих рас» по жанру – произведение философско-историческое. Центральная проблема, которую Гобино стремится разрешить в своем главном труде, – это проблема упадка и гибели различных цивилизаций. По его утверждению, все цивилизации смертны, и европейская цивилизация в этом отношении отличается от других только тем, что впервые начинает осознавать неизбежность своей гибели.

Следует подчеркнуть, что изначально в концепции Гобино основным предметом рассмотрения и главным субъектом исторического процесса является на самом деле не общество, культура, цивилизация, а раса, отождествляемая с этнической группой. Социальные институты не определяют жизнедеятельность рас (этнических групп), а наоборот, определяются ими: «Это следствия, а не причины». Институты, которые не согласуются с глубинными тенденциями расы, не прививаются, если не происходит расового смешения. Поэтому Гобино отрицает цивилизующую роль мировых религий, в частности христианства, которое, будучи воспринято самыми разными народами, не может само по себе поколебать их глубинных черт и наклонностей.

Категоричность и безапелляционность, с которыми Гобино описывает столь удаленные во времени типы, поразительны. При этом он описывает их достоинства в настоящем времени, как бы забывая об их временной удаленности; в результате эти «чистые» типы фигурируют в его концепции как существующие в настоящее время.

Впрочем, его сравнения различных групп внутри белой расы так же категоричны и безапелляционны, как и межрасовые. Нисколько не колеблясь, Гобино утверждает, что итальянцы красивее, чем немцы, швейцарцы, французы и испанцы; что англичане красивее телом, чем славяне, и обладают самой большой силой кулака среди европейцев; что французы и испанцы обладают лучшей сопротивляемостью усталости, лишениям, неблагоприятным климатическим условиям, чем другие европейцы. Смешение рас представляет собой необходимый источник возникновения и развития цивилизаций (с обязательным участием «белой» расы), но оно, же в дальнейшем является причиной их вырождения – такова, согласно Гобино, трагическая диалектика истории. Смешения в какой-то мере возвышают посредственных людей, массу, но за счет исчезновения лучших, благородных элементов, что, в конце концов, ведет общества и человечество к деградации и гибели. [4]

Отмечая необходимость и неизбежность смешения рас, их взаимозависимость в процессе создания и развития цивилизаций, Гобино ведущую роль в этом процессе отводит «белой» расе. Именно этой расе в наибольшей мере присуще «мужское» начало, «жизненный элемент», без которого другие расы пребывают в состоянии неподвижности. Этот тезис Гобино перекликается с делением человечества на «активные» и «пассивные» расы, о котором ранее говорил немецкий историк Г. Клемм.

Гобино выделяет в истории десять цивилизаций; все они в его истолковании обязаны своим возникновением инициативе «белой» расы. Это индийская, египетская, ассирийская, греческая, китайская цивилизации, древняя цивилизация италийского полуострова, западная цивилизация, созданная германцами, и три цивилизации Америки: аллеганская, мексиканская и перуанская.

Любопытно, что тезис о пагубном характере расовых смешений определил антиколониалистскую позицию Гобино, так как колониальные завоевания, по его мнению, способствуют смешениям и, следовательно, вырождению европейской цивилизации. Это отличает его от многих других представителей школы, но, впрочем, не помешало истолкованию его идеи «превосходства» белой расы для обоснования колониалистских устремлений.

Расовая теория Гобино нашла признание уже после его смерти и главным образом не во Франции, а в Германии, что было связано с развитием национализма и расизма в этой стране на рубеже ХIХ–ХХ вв.

Еще в конце жизни Гобино сблизился с одним из лидеров германского национализма, композитором Рихардом Вагнером; его произведения были с одобрением встречены Ф. Ницше. В 1894 г. по инициативе Л. Шемана, популяризатора идей французского философа, в Германии было основано «Общество Гобино». В 1939–1940 гг. в Германии вышло уже пятое издание «Опыта о неравенстве человеческих рас». Специально подобранные фрагменты из него в период третьего рейха публиковались в популярных антологиях о расах и приводились даже в обязательных школьных учебниках. [4]

В концепции Гобино раса (и этническая группа, понимаемая как расовая) – подлинный субъект социально-исторического действия. Вопреки своему декларируемому намерению он решает не проблему «жизненности» цивилизаций, а проблему «жизненности» рас; именно последняя раса волнует его на самом деле. Но Гобино не был биологом или антропологом, чтобы решать последнюю проблему. Вместе с тем он оказался и вне социальной науки, так как представлял историю обществ в виде «истории кровей».

 

Основные представители расово-антропологической школы

Другими известными представителями расово-антропологической школы являются Ж. Лапуж (Франция), Х. Чемберлен и Ф. Гальтон (Великобритания), Л. Вольтман и О. Аммон (Германия) и др.

Лапуж разделил европейцев на три главные расы: homo europaeus — длинноголовая, светло-русая и высокорослая раса; homo alpinus — короткоголовая, темная по цвету волос и глаз и малорослая раса; homo mediterranaeus — длинноголовая, черноволосая раса.

Homo europaeus — раса, в психологическом отношении отличающаяся тщеславием, энергией, умом, идеализмом. Homo alpinus – консервативная, осторожная и малогениальная раса, а homo mediterranaeus морально стоит ещё ниже. «Длинноголовые блондины исполняют функции мозга и нервов в общественном организме, а короткоголовые и их метисы играют роль мышц и костей. Тысяча брахицефалов не стоит тысячи долихоцефалов», — вот сердцевина концепции Лапужа. Лапуж приписывал белокурой долихоцефальной расе образование высших классов в Египте, Халдее, Ассирии, Персии и Индии, так же как и большое влияние на всю греко-римскую цивилизацию. Он доходил до утверждения, что цивилизованность народов почти в точности пропорциональна количеству белокурых долихоцефалов, входящих в состав правящих классов.

Свою теорию Лапуж называл антропосоциологией. Приняв во внимание новую трактовку истории, он сформулировал свои одиннадцать антропосоциологических законов:

Закон распределения богатств: в странах со смешанным населением homo europaeus – homo alpinus богатство возрастает в отношении, обратно пропорциональном головному указателю.

Закон высот: в местностях, где существуют совместно homo europaeus и homo alpinus, первый локализуется на более низких местах.

 Закон распределения городов: важные города почти исключительно локализованы в долихоцефальных областях или в наименее брахицефальных частях брахицефальных областей.

Закон городского головного указателя: головной указатель городского населения ниже, чем сельского населения.

Закон эмиграции: среди населения, начавшего диссоциироваться (разъединяться, разделяться) перед перемещением, эмигрирует наименее брахицефальный элемент.

Закон браков на новых местах: менее брахицефальные элементы особенно склонны к бракам вне своей страны.

 Закон концентрации долихоцефалов: мигрирующие элементы привлекаются центрами долихоцефалии, которые все больше обогащаются долихоцефалами. Закон этот может формулироваться и так: в областях, где существует брахицефальный тип, он стремится локализоваться в деревнях, а долихоцефальный тип – в городах.

Закон городской элиминации (исключения): городская жизнь производит отбор в пользу долихоцефальных элементов и разрушает, или элиминирует (исключает) наиболее брахицефальные элементы.

Закон стратификации: головной указатель в одной и той же местности распространяется, уменьшаясь от низших классов к высшим. Средняя высота роста и количество высокорослых возрастают от низших классов к высшим.

Закон интеллигентов: череп интеллигентов более развит во всех направлениях, и особенно в ширину.

Закон увеличения указателя: начиная с доисторических времен, головной указатель везде и непрестанно увеличивается. [1]

Основная работа Чемберлена, принесшая ему скандальную известность, — «Основы XIX века» вышла в Мюнхене в 1899 г. Поставив перед собой задачу, раскрыть основы, на которых покоился XIX век, Чемберлен писал, что европейская культура явилась результатом слияния пяти компонентов: искусства, литературы и философии Древней Греции; юридической системы и формы государственного управления Древнего Рима; христианства в его протестантском варианте; возрождающегося созидательного тевтонского духа; и отталкивающе-разрушительного влияния евреев и иудаизма в целом.

Через всю книгу Чемберлена проходят красной нитью две основные темы: арийцы — как творцы и носители цивилизации, и евреи — как негативная расовая сила, разрушительный и вырождающийся фактор истории. Чемберлен рассматривал арийцев как единственную опору мирового развития. Евреи же заслуживали приговора, но не с позиций ненависти или подозрительности, а с позиций недосягаемых высот арийского превосходства. [7]

Чемберлен называет рождение Христа наиболее важной датой в истории человечества. Но для всех должно быть очевидным, писал он, что Христос не был евреем, в нем не было, ни капли еврейской крови, а называвшие его евреем были просто невежественными или лицемерными людьми.

«Основы» Чемберлена стали необычайно популярны в Германии после того, как император Вильгельм II назвал его работу монографией величайшей важности. Критики восхваляли книгу за блестящее высочайшее красноречие, огромную эрудицию и проницательность автора. В Англии же эта книга подверглась нападкам: ее либо высмеивали, либо поносили резкой бранью.

Американские приверженцы нордической школы провозгласили Чемберлена величайшим зодчим нордической теории. С другой стороны, Теодор Рузвельт заявил, что теория Чемберлена исходит из глупой ненависти и что его «блестящие ляпсусы для нормального человека выглядят безусловным сумасшествием, отражением ненормальной психики. Ему нравится Давид, и на этом основании он тотчас делает его арийцем. Ему нравятся Микеланджело, Данте или Леонардо да Винчи, и он тут же сообщает, что они — арийцы. Он не любит Наполеона и потому утверждает, что Наполеон — истинный представитель безрасового хаоса».

Социально-философские взгляды Вольтмана отличались крайним эклектизмом: он пытался объединить расово-антропологический детерминизм, социальный дарвинизм, кантианство и некоторые идеи исторического материализма.

В политико-практическом плане Вольтман был приверженцем реформистского социализма, активно отстаивал идеи пангерманизма. Приписывая расово-антропологическим факторам главную роль в общественном развитии, Вольтман обосновывал решающее значение «тевтонского духа» в развитии европейской цивилизации, стремился доказать германское происхождение ряда видных деятелей истории и культуры Италии и Франции.

Вольтман исходил из биологической доктрины Дарвина о всеобщей борьбе за существование и распространял её на историю людей. Он был убежден в духовном превосходстве европеоидной («кавказской») расы над остальными. Из «кавказской» же расы он отдавал всяческое предпочтение североевропейской («германской») ее разновидности. Подобно Гобино, он считал гибельным смешение этой расы с другими, менее полноценными. Капитализм, по мнению Вольтмана, есть наилучшая из всех существующих социальных форм в смысле способствования социальному отбору, но и он ограничен и со временем будет заменен другим, более целесообразным строем. Что касается неевропейских рас, то к ним Вольтман относился с полным пренебрежением, не считая их способными к культуре. [3]

На основе лично проведенных антропометрических замеров в ряде германских городов немецкий антрополог О. Аммон пришел к выводу, что среди горожан и представителей высших классов статистически преобладают долихоцефалы, тогда как среди крестьян и представителей низших классов — брахицефалы.

О. Аммон, его основной научный труд имеет весьма показательное название: «Общественный порядок и его естественные основания», сформулировал общий принцип: носителями более высокого интеллекта являются долихоцефалы, и каждое общество прогрессирует до тех пор, пока в нем количество долихоцефалов не сократится до критического уровня.

 

Заключение

Расово-антропологическая школа в социальной науке складывалась с середины XIX в.

Среди ее представителей были философы, историки, биологи, антропологи. С различными вариациями эта школа подчеркивала неравноценность человеческих рас и антропологических типов, выражающуюся в неравноценности соответствующих психических, социальных и культурных черт.

Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества.

Представители этой школы обосновывали пагубность смешений рас и антропологических групп. Вместе с тем в концепциях Гобино тезис о неравноценности различных рас сочетался с утверждением о равноценности различных цивилизаций и культурным релятивизмом. Это было новым явлением в социальной мысли того времени, в которой господствовали идея прогресса и представление о превосходстве европейской культуры. [4]

Концепции расово-антропологической школы оказали сильное влияние на развитие  концепций расизма, проповедующего физическую и психологическую неполноценность некоторых человеческих рас, исконное разделение людей на полноценные и неполноценные расы,  определяющие влияние расовых различий на историю и культуру общества.

Гитлер и другие идеологи нацизма заимствовали и приспособили к собственным мировоззренческим концепциям многие положения теории Гобино с целью обосновать «право» немцев господствовать над миром.

Хотя идеи расово-антропологической школы и подвергаются резкой критике, отдельные ее положения еще оказывают влияние на интерпретацию данных антропологии, этнопсихологии и других наук, изучающих специфику расовой культуры современного общества. [6]

Представители расово-антропологической школы обратили внимание исследователей на значение взаимодействия биологически наследуемых постоянных антропологических признаков, с одной стороны, и социальных и психических черт с другой стороны. Но истолкование этого взаимодействия, как правило, сопровождалось такой мифотворческой нагрузкой, что научная ценность этих концепций становилась минимальной, нулевой или отрицательной.

Поэтому для истории социологии расово-антропологическая школа - это не столько источник серьезных идей, сколько интересный и поучительный объект изучения, позволяющий лучше понять механизмы рационализации расовых, этнических и классовых предрассудков.

Несомненно, важное значение в современном обществе имеют исследование и практический учет влияния биологической наследственности на здоровье населения, комплекс проблем, изучаемых евгеникой и медицинской генетикой. Но эта проблематика находится главным образом за пределами социальной науки. [4]

Что касается междисциплинарных исследований, находящихся на стыке социологии, антропологии, этнологии, генетики, то их перспективность несомненна.

24.на другой странице!

23. Натуралистические школы в социологии

Основные натуралистические школы в социологии. Механистическая школа (Г. Чарлз, В. Оствальд, В.М. бехтерев, А. Лотка и др.) - законы физического мира используются для объяснения социального мира. Общество как статистический агрегат (основание для применения статистических методов в социологии).

Географическая школа (В. Кузен, де Турвиль, П. де ла Блаш, К. Риттер, Ф. Ратцель, и др.). Роль физической среды, ландшафта на общество. От узкого географического детерминизма до культурного детерминизма. Теория «северного дрейфа цивилизации» (Демолен). Влияние умеренного климата на культуру (Ибн Халдун). Великие реки и цивилизация (Мечников).. Социальная экология (триединая формула Ле Пле «место обитания - труд - семья»). Геополитика (К. Хаусхофер).

Расово-антропологическая школа (А. Де Гобино, Х. Чемберлен, Ляпуж, Аммон и др.). влияние наследственных биологических черт на поведение людей и общественную жизнь. Антропосоциология. Антропометрия.

Биоорганическая школа (П. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Ворме, А. Фулье, Я. Новиков, В. Беклемишев, А. Эспинас). Социальное целое тождественно органическому целому. Становление социобиологической проблематики. Зоосоциология. Биосоциальная эволюция.

Социал-дарвинистская школа (Берджгот, Л. Гумплович, Л. Ратценхофер, А. Смолл, У. Самнер и др.). Основные факторы социальной жизни - естественный отбор и борьба за существование. Индивидуальная и групповая борьба. Групповая борьба за господство - альфа и омега человеческой истории (Гумплович). Конфликт - основа социального процесса, интерес - его управляющий механизм, социальная жизнь - игра различных интересов (Ратценхофер).Развитие социологии отражает эволюцию общества, осмыслением которого изнутри она является. Периодическая смена преобладающего мировоззрения и теоретико-методологических установок в социологии также зависят от состояния общества и идейного климата эпохи. Анализ истории развития социологии показывает, что социальные теории не надстраиваются одна над другой в линейном порядке. Социологическое знание имеет циклический характер развития. В этой циклической модели различные школы чередуются, сменяя одна другую, оказываясь в то или иное время в центре внимания.

Многообразие сменяющих друг друга школ в социологии можно свести к двум направлениям:

1)     различным формам натурализма, в котором недооценивается

многообразная историческая обусловленность жизни общества;

2)  субъективизму, различные системы которого пытаются преодолеть

отчуждение человека и общества.

2.1. Натуралистическое направление

Социология как самостоятельная научная дисциплина возникает в середине XIX века. Ее возникновение связано с философией позитивизма. Позитивизм предполагает особое отношение к познанию, для которого характерно:

отказ от метафизики и стремление принимать во внимание только выводы, основанные на фактах;

отказ от суждений, противоречащих друг другу; научная достоверность как результат возможности всесторонней верификации наблюдаемых фактов.

Сам позитивизм возник на основе натурализма. Середина XIX века - это время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического мировоззрения, под влиянием которого тогда и формировалась социология.

«Царицей наук» стала биология, ее идейным эпицентром -эволюционная теория Ч. Дарвина. Эволюционисты того времени считали, что история природы и история человечества имеют общие законы развития, а естественные и общественные науки - единый метод, что социальная эволюция есть продолжение эволюции биологической.

Они полагали, что, подобно закономерностям роста организмов, существует органический закон развития общественных институтов, который определяет регулярный и постепенный характер их изменений, одинаковый во всем мире. Поэтому достаточно открыть этот закон - и будет найден путь управления обществом.

Общество, с точки зрения эволюционистов, есть организм, который представляет собой не сумму отдельных индивидов, клеток, а надиндивидуальную целостность. Общество возникает на определенной стадии эволюции, когда единые законы эволюции переходят от создания индивидуальных организмов к созданию «сверхорганизмов», т.е. сообщества людей и животных. Яркими представителями эволюционизма были О. Конт и Г. Спенсер.

Идейной основой социологической концепции О. Конта (1798-1857) явился закон «трех стадий», согласно которому каждое общество в своем духовном развитии проходит три этапа: 1. теологический, когда в обществе господствуют религиозные представления; 2. метафизический, предполагающий ведущую роль философии в духовной жизни и 3. позитивный. На третьем этапе ведущую роль в жизни общества начинают играть научные знания, служащие основой политики.

О. Конт полагал, что социология должна быть отделена от философии и от любой другой науки спекулятивного плана, т.е. не базирующейся на опытном знании. Значительное внимание О. Конт уделял методам социологического исследования и пытался их систематизировать. Он выделял: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторически-генетический метод.

Заметный след в истории общественной мысли оставила идея О. Конта о необходимости разграничения социальной динамики и социальной статики. Первая - изучает законы общественного развития в тесном сотрудничестве с историческими дисциплинами. Вторая - исследует социальную структуру общества, механизмы его интеграции и стабилизации (социальный консенсус).

Другим основателем социологии является Г. Спенсер (1820-1903), самый авторитетный и популярный мыслитель второй половины XIX века. Он известен как родоначальник "органицистской школы" в социологии, пропагандист идей универсальной эволюции. Он полагал, что "невозможно рациональное понимание истин социологии без рационального понимания истин биологии". Основываясь на этой идее, он пытался методологически обосновать социальный органицизм, т. е. такой подход к анализу общественной жизни, который базируется на аналогии общества с биологическим организмом. По его мнению, существует ряд фундаментальных черт, позволяющих уподоблять общество биологическому организму.

Во-первых, общество и организмы в отличие от неорганической природы, растут и развиваются.

Во-вторых, процессы роста общества и организмов сопровождаются увеличением сложности их органов и частей.

В-третьих, в общественных и живых системах прогрессивная дифференциация структуры сопровождается усложнением и дифференциации их функций.

В-четвертых, в ходе эволюции происходит специализация составляющих их структур.

В-пятых, в случае расстройства жизнедеятельности общества или организма отдельные их части могут определенное время продолжать существовать самостоятельно.

Аналогия общества с живым организмом позволила Г. Спенсору выделить внутри общества три различные подсистемы: 1. поддерживающую, 2. обеспечивающую производство источников питания (экономика), 3. распределительную, определяющую взаимосвязь между отдельными частями общества и основанную на разделении труда, и регулирующую, обеспечивающую подчинение отдельных частей целому (государственная власть).

Анализируя социальную структуру общества, Г. Спенсер выделил шесть типов социальных институтов: родства, образования, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он впервые ввел в научный оборот термины: социальная система, социальный контроль, социальный институт, структура и функция.

В рамках позитивистского направления возникли и так называемые концепции одного фактора. Они объясняли общественную жизнь через какой-то один фактор, который они считали главным в общественном развитии.

2.1.1. Расово-антропологическая школа

Представители этого направления: Ис. А. де Гобино, Ж. Ляпуж, С. Аммон и другие считали социальную жизнь и культуру продуктом расово-антропологических факторов. Фактору расы отводилась ведущая роль во внутренней политике и эволюции человечества.

2.1.2. Социал-дарвинизм

В основании социальных концепций этой школы положена теория биологической эволюции. Согласно ей естественный отбор и борьба за существование - главные факторы социальной жизни.

Сторонник «социального неравенства» У.А. Самнер использовал дарвинизм для защиты принципов индивидуализма и конкуренции. Сторонники либеральных концепций А. Смолл, У. Бенджгот, Э. Ферри и другие разработали так называемую эволюционную этику, которая пыталась объяснить полезность нравственного поведения для единения и выживания людей.

У третьего направления социал-дарвинистов (Л.Гумплович и другие) биологизация социальных явлений проявлялась в подчеркивании ведущей роли конфликтов между людьми при удовлетворении ими потребностей в процессе стремления к господству.

2.1.3. Географическая школа

Представители этого направления главной причиной социальных изменений считают географическую среду. По их мнению, способ производства, политическое устройство, направления художественного и научного творчества, религиозные представления - все это зависит от географической среды.

Выдающиеся социогерграфы К. Риттер и А. Гумбольдт выдвинули идею о взаимодействии природы и культуры, взаимозависимости всех элементов, формирующих конкретную географическую область

22. 2. Основные положения теории социального действия

Теория действия имеет в социологии устойчивую концептуальную базу, на формирование которой оказали влияние различные направления мышления. Для того чтобы дополнить или расширить этот теоретический фундамент с целью дальнейшего совершенствования теории, необходимо исходить из современного уровня ее развития, а также из вкладов классиков, которые сегодня начинают формироваться по-новому. Все это нужно для того, чтобы она была эффективной и не теряла актуальность для будущего. Относительно вклада М. Вебера в становление теории действия среди социологов сегодня возникает полное взаимопонимание. Не вызывает сомнений и то, что предпринятое им обоснование социологии как науки о социальном действии представляло радикальный поворот, обращенный против позитивизма и историцизма, преобладавших в социальных науках в начале ХХ века. Однако большая неясность и несогласованность существует над интерпретацией его взглядов.