- •«Московская государственная академия водного транспорта»
- •Часть 1. Методика исследования.
- •1. Проблема последовательности проведения исследования и изложения результатов или трудности с логикой.
- •2. Не более одного рукописного черновика или без компьютера ни шагу.
- •2. Организация работы над диссертацией Общие замечания
- •Глава 1. Сложная социально-экономическая система: вопросы теории и методологии
- •7. Обсуждение частей диссертации на кафедре / в отделе
- •7. Апробация диссертационного исследования
- •8. Публикации диссертанта. Требования к публикациям при защите кандидатской и докторской диссертаций
- •8. Системный, комплексный, целостный подход к исследованию темы
- •9. Определение диссертационного совета, в котором будет защищаться диссертация
- •10. Объем текста диссертации
- •11. Литературная обработка текста диссертации
- •Номенклатура специальностей научных работников
- •02.00.00 Химические науки
- •03.00.00 Биологические науки
- •04.00.00 Геолого-минералогические науки
- •05.00.00 Технические науки
- •06.00.00 Сельскохозяйственные науки
- •07.00.00 Исторические науки
- •08.00.00 Экономические науки
- •09.00.00 Философские науки
- •10.00.00 Филологические науки
- •11.00.00 Географические науки
- •12.00.00 Юридические науки
- •13.00.00 Педагогические науки
- •14.00.00 Медицинские науки
- •15.00.00 Фармацевтические науки
- •Положение о порядке присуждения ученых степеней
- •Положение о порядке присуждения ученых степеней
- •Направления обучения в аспирантуре мгавт
- •1) Шифр специальности: 05.04.02 Тепловые двигатели
- •05.08.04 — Технология судостроения, судоремонта и организация судостроительного производства
- •Формула специальности:
- •1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
- •1.2. Апк и сельское хозяйство.
- •1.3. Строительство.
- •1.4. Транспорт.
- •Приложение 3.
- •1. Объявление о защите диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Гетьмана Дмитрия Игоревича на заседании ученого совета д 223.006.01
- •2. Объявление о защите диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук Сальникова Алексея Игоревича на диссертационном совете д 223.006.01
- •Выдержки из автореферата диссертации
- •Диссертация: Хурчак н.М. Международно-правовой статус каспийского моря и международное экономическое сотрудничество прикаспийских государств: автореф. Дис. ... Канд. Юр. Наук: 12.00.10. - m, 2006.
7. Обсуждение частей диссертации на кафедре / в отделе
Кафедра/отдел, где выполняется диссертация, ведет учет работы диссертанта, периодически выносит на обсуждение доклады соискателя о ходе работы, или специально созданная комиссия или отдельный ученый просматривают наработанный материал (как правило, по главам) и докладывают о его состоянии. Вообще соискателю и, тем более, аспиранту нужно поддерживать тесный контакт с научным коллективом кафедры, чтобы не вариться, что называется, «в своем соку» и «подпитываться» новыми идеями, вносить коррективы в ход работ ,обсуждать результаты не в конце, когда можно потерять время, а по ходу выполнения исследования и т.д. В таких заблаговременных обсуждениях крайне заинтересован сам автор, так как получает замечания и советы в процессе работы над диссертацией. Да и коллеги привыкают к мысли о том, что соискатель готов к защите и вышел на необходимый уровень научно-методологического анализа.
При каждом обсуждении высказываются замечания и предложения. К этому следует относиться вполне нормально и спокойно, в интересах соискателя делать выводы из этих обсуждений и высказанных замечаний. Следует иметь в виду, что замечания не всегда могут быть правомерными (по разным причинам), но не следует пытаться оправдывать свою точку зрения любой ценой, это только тормозит работу, негативно сказывается на конечном результате.
Важно все замечания по диссертации, где бы и кем бы они ни высказывались, аккуратно зафиксировать, тщательно проанализировать. Если в замечании даже всего 5% истины, все равно надо это иметь в виду, лучше, как говорится, перестраховаться, чем сохранить ошибку, неточность в диссертации. Этот учет замечаний важен и для подготовки к самому ответственному моменту на защите диссертации – ответам на вопросы членов диссертационного совета и присутствующих.
Но, понятно, что все замечания в полном объеме учесть невозможно, хотя бы потому, что они порой противоречат друг другу. Если по каждому замечанию метаться из стороны в сторону, нарушится логика и целостность работы. Все силы следует направить на принципиальные и ключевые замечания, которые улучшат диссертацию.
Диссертант вызывает уважение, если он отстаивает и сохраняет свою собственную исследовательскую позицию, но аргументировано и научно доказательно. Участие в научных симпозиумах. Участие в научных симпозиумах должно стать для пишущего диссертацию важнейшей частью, во-первых, научного роста, во-вторых, апробации нарабатываемого для диссертации исследовательского материала. Конечно, не следует «гоняться» за каждой конференцией, но чем в большем количестве научных симпозиумов исследователь примет участие, тем он больше приобретет знаний, научно-практического опыта, отточит бойцовские качества.
7. Апробация диссертационного исследования
Об апробации проводимого исследования диссертант должен позаботиться сразу же после утверждения темы диссертации. Уже определение темы диссертационного исследования и разработка его структуры дают возможность изложить определенный материал, личные взгляды исследователя. Надо иметь в виду, что не обязательно должна быть публикация в сборнике выступлений на конференции; можно указать, что материал подготовлен для определенной конференции и передан ее организаторам. Участие и выступление диссертанта на научных симпозиумах необходимы для приобретения новых качеств – публичного оратора, «бойцовских» качеств, выдержки, устойчивости, терпения, знания и умения применения методов аргументированного спора и доказывания. Здесь отрабатываются навыки, которые очень пригодятся на защите диссертации: укладываться в отведенное время, правильно расположить и подать материал, чтобы «держать» аудиторию, умело отвечать на задаваемые вопросы, участвовать в дискуссии по каким-то вопросам, высказывать несогласие с выступавшими. Надо использовать любую возможность для апробации исследования. В данном случае важно активно себя вести на кафедре / в отделе, ученые которых формируют свое мнение об аспиранте.