Заключение

мировое соглашение уступка спор

Стоит отметить, что мировое соглашение в процессе исполнительного производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого – отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения.

Закон «Об исполнительном производстве», применительно к мировым соглашениям, оставил нерешенным несколько существенных вопросов: что происходит с ранее принятым по делу судебным решением, вступившим в законную силу, и выданным исполнительным листом, в случае утверждения мирового соглашения в стадии исполнительного производства? Каковы последствия неисполнения мирового соглашения, заключенного в этой стадии?

Целесообразно ввести в закон «Об исполнительном производстве», в упрощенную процедуру заключения мирового соглашения на стадии исполнения через судебного пристава-исполнителя, стороны исполнительного производства заключают мировое соглашение в присутствии судебного пристава-исполнителя, который предоставляет бланк соответствующего мирового соглашения, в тоже время он обязан разъяснить сторонам процедуру и последствия заключения мирового соглашения. Данное мировое соглашение утверждается судом по месту исполнения исполнительного документа, а не в суд, вынесший данный исполнительный документ, в отличие от ГПК РФ и АПК РФ. В связи с этим законодателю следует внести изменения в раздел АПК РФ по утверждению судье мирового соглашения, тем самым расширить полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.

Библиографический список

Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23.10.2002 №138-ФЗ (ред. 11.06.) // СЗ РФ. – 18.11.2002. – №46. – ст. 4532.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. 02.11.2013) // СЗ РФ. – 29.07.2002. – №30. – ст. 3012.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. 02.05.2014) // СЗ РФ. – 05.12.1994. – №32. – ст. 3301.

4. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. 05.05.2014) // СЗ РФ. – 08.10.2007. – №41. – ст. 4849.

Судебная практика:

5. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 апреля 2011 года по делу №ФОЗ-А51/98-1/187 «В утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора отказано, поскольку из содержания мирового соглашения не усматривается, что сторонами урегулирован спор по предмету иска».

7. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2013 г. № А33-3179/02-С4 «Мировое соглашение заключенное должником и кредиторами в ходе конкурсного производства, может содержать положение о прекращении обязательства должника перед кредитором путем прощения долга».

12. Постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2012 г. по делу №КГ-А40791-02 «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц».

13. Постановление ФАС Поволжского округа от 3 июля 2011 г. по делу №4380/2000-13 «Поскольку стороны самостоятельно определили последний срок добровольного исполнения мирового соглашения, то суд не вправе устанавливать течение срока действия исполнительного листа ранее указанного срока».

Научная литература:

20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. – М., 2004.

22. Новоселова Л А. Проценты по денежным обязательствам. – М.: Статут, 2003.

23. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. – М., 2002.

24. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. – М.: Статут, 2011.

27. Хвостов В.М. Система римского права. – М., 2009.

28. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001.

30. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. – 2009. – №1.

Размещено на Allbest.ru

1 Юридическая конфликтология. – М., 1995. – С. 200.

2 Тарусина Н.Н. О теоретических предпосылках исследования понятия "спор о праве" // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. – Ярославль, 1981. – С. 65.

1 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ 18.11.2002. – №46. – ст. 4532.

2 Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. – 1916. – №1. – С. 47-48.

1 Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. – М.: Статут, 2003. – С. 184.

1 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23 января 2002 года по делу № А05-7084/01-464/21 «Поскольку суд не выяснил отношение второго ответчика к достижению истцом и первым ответчиком условий, закрепленных в мировом соглашении, вывод суда о том, что указанное соглашение не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает интересов других лиц, является неправомерным».

2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. 13.05.2008) // СЗ РФ. – 08.10.2007. – №41. – ст. 4849.

1 Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. – М., 1955. – С. 104.

1 Хвостов В.М. Система римского права. – М., 2000. – С. 211.

2 Ярков В.В. Комментарий к разде­лу VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. – 2002. – № 4.

1 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 сент. 2000 г. по делу № Ф04/2451-500/А75-2000 «Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности заключения мирового соглашения по решению арбитражного суда вне пределов исполнительного производства».

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. – М., 2004. – С. 416-417.

1 Постановление ФАС Московского округа от 26 февр. 2002 г. по делу № КГ-А40791-02 «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц».

2 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. 11.06.2008) // СЗ РФ. – 29.07.2002. – №30. – ст. 3012.

3 Там же.

1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. 13.05.2008) // СЗ РФ. – 08.10.2007. – №41. – ст. 4849.

1 Там же.