2.2 Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции

Среди участников процесса в кассационной инстанции законодателем названы гражданский истец, гражданский ответчик или их представители. Однако они в соответствии с ч. 5 ст. 354 УПК ограничены в праве кассационного обжалования, поскольку могут обжаловать судебные решения лишь в части, касающейся гражданского иска¹. В диссертации проведен обзор высказанных литературе аргументов, обосновывающих иной вариант решения отмеченной проблемы. В связи с этим следует поддержать высказанное в литературе предложение о том, чтобы гражданскому ответчику была предоставлена возможность по окончании расследования ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме (Масленникова Л.В., Семин А.С. и др.). Подобным образом должен быть решен вопрос и о праве на обжалование приговора, которое также ограничено в настоящее время пределами гражданского иска.

Выступающие в качестве гражданского ответчика физические или юридические лица, несущие имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступлением, могут оспаривать в жалобе обоснованность привлечения их к участию в деле в качестве гражданского ответчика. Они могут также жаловаться на то, что не были признаны гражданским ответчиком в порядке, установленном законом (ст. 54 УПК).

Существует небесспорное мнение, что если лицо, несущее имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступными деяниями осужденного, не было признано гражданским ответчиком и не участвовало в предшествовавших кассационному производству стадиях, оно не может быть лишено права на кассационное обжалование приговора и участие в заседании кассационной инстанции. Сторонники этой точки зрения полагают, что суд в таком случае должен вынести определение о признании указанного лица гражданским ответчиком, принять от него кассационную жалобу и рассмотреть ее по существу. С таким мнением сложно согласиться. Более правильна позиция Верховного Суда РФ, который факт ущемления процессуальных прав гражданского ответчика признает существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора в части гражданского иска.

Подавляющее большинство участников уголовного процесса уголовно-процессуальный закон правом принесения надзорной жалобы не наделяет. Так, правом подачи надзорной жалобы не наделены субъекты гражданского иска в уголовном деле – гражданский истец, гражданский ответчик, их представители.

В процессуальной литературе предлагается расширить круг лиц, наделенных правом принесения надзорной жалобы: ибо по смыслу процессуального закона правом принесения надзорной жалобы должны быть наделены все лица, нуждающиеся в обеспечении соответствующего права (Колоколов Н.А.).

Все это, безусловно, касается и сторон гражданского иска в уголовном деле. Если гражданский истец и/или гражданский ответчик либо лица, в нарушение закона, не признанные таковыми, реализуя свое право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ), в суде первой, а затем и кассационной инстанций отстоять своих интересов не смогли, они должны иметь право использовать для защиты своих прав и законных интересов все существующие в правовой системе данного государства стадии и инстанции.

Отметим, что Гражданский процессуальный кодекс РФ в аналогичном вопросе – о круге субъектов, наделенных правом приносить надзорные жалобы – занял более демократичную позицию, полнее защищающую права и законные интересы граждан и юридических лиц. Так, ч.1 ст.376 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями».

Обзор существующих постановлений и определений Конституционного Суда РФ позволяет определить его правовую позицию и для субъектов гражданского иска в уголовном деле¹:

1) Конституционный Суд признал, что защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от совершенного преступления, является приоритетной задачей уголовного судопроизводства;

2) лица, пострадавшие от совершенного преступления (потерпевший, да и не только он, но и гражданский истец) имеют собственные интересы в уголовном судопроизводстве, которые они вправе (и им должна быть обеспечена такая возможность) защищать во всех судебных инстанциях;

3) их интересы во многом определяются объемом и содержанием предъявленного лицу и разрешенного судом обвинения, поэтому они должны иметь возможность обжаловать не только те аспекты судебного решения, которые касаются размера и порядка возмещения вреда, причиненного преступлением, но и касающиеся обвинения, его содержания, объема, доказанности и т.п.;

4) стороны уголовного судопроизводства должны иметь равные процессуальные возможности по судебной защите своих прав и законных интересов, что относится и к субъектам гражданского иска, а, следовательно, распространяется и на гражданского ответчика¹.

Все это является аргументами в поддержку предложения наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.