Общая социология Бабосов Е.М Уч. пос 2004

или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами либо внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. А с этой точки зрения, любой, кто занимается политикой, стремится к власти: либо как к средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичным), либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством престижа, который она дает.

Поскольку власть неразрывно связана с господством, М. Вебер применяет разработанные им идеально-типические конструкции к рациональному постижению различных типов господства и связанному с этим пониманию индивидуальных особенностей тех или иных типов политических лидеров. С этой точки зрения, господство есть специфическое отношение между людьми, опирающееся на легитимное (законное) или считающееся легитимным, насилие как средство обеспечения такого господства. Господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу и предполагает взаимное ожидание того, кто приказывает, что его приказу будут повиноваться, и тех, кто повинуется, - что приказ признается в качестве такового и принимается к исполнению. Сточки зрения М. Вебера, существуют три типа внутренних оп-

равданий, т.е. оснований легитимности господства.

Во-первых - это авторитет « вечно вчерашнего», т.е. авторитет власти, передаваемой по наследству, - «традиционное господство», как его осуществлял князь, король или царь, передавая власть по наследству своему сыну, а тот, в свою очередь, своему сыну и т.д.

Во-вторых, политическое господство возникает в силу веры большинства общества в обязательность легальных установлений и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентации на подчинение при выполнении установленных правил. В данном случае имеется в виду господство в том виде, в котором его осуществляет современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые избраны во время выборов в демократическом обществе. Этот тип господства опирается на рационально осмысленный учет не только прямых, но и возможных побочных последствий применения тех или иных средств для достижения намеченных целей.

В-третьих, это авторитет необычного чичиого дара, которым обладает носитель харизмы. Харизма (греч.)- экстраординарная

79

способность, дарованная свыше, оказывать магическое воздействие на других людей и властвовать над ними. К числу харизматических лидеров принадлежат такие индивиды, которым свышеприродой, богом, судьбой — дарована способность властвовать над другими людьми, проявляя необычайную силу духа, воли, упорства для достижения выбранных целей. Этот тип власти опирается на рационально разработанную систему законов и законопослушание сограждан, входящих в данное политическое сообщество. Харизматический тип власти, который как правило, развертывается при наличии лидера харизматического типа, опирается на широко распространенную или насаждаемую сверху веру в особый талант лидера. С точки зрения М. Вебера, харизмой обладают пророки, маги, провидцы, выдающиеся полководцы и политики, основатели мировых религий (например, Иисус, Будда, Магомет, Солон, Ликург, Цезарь, Александр Македонский, Наполеон и др.). Такому лидеру люди подчиняются не в силу общественных установлений (закона), а потому что верят ему.

Целерациональный характер политической власти, согласно М. Веберу, проявляется главным образом в такой социальноисторической ситуации, когда противоборствующие классы, сословия, партии не сталкиваются в острых противостояниях и противоборствах, а ищут согласия. Главную роль в таком характере развития играют не полярно противоположные классы и политические силы, а средние, промежуточные, опирающиеся, как правило, не на насилие, а на поиск компромиссов, на политические силы, составляющие некий центр этого устойчивого общества.

Отсюда и два основных типа действий политических лиде-

ров:

1.Иррациональный тип, базирующийся на вере и интуиции,

ане на рациональных доводах. Он способен привести к диктатуре.

2.Целерациональный тип, базирующийся на доводах разума и опирающийся на народное доверие и согласие.

Большое внимание в своей «понимающей социологии» М. Вебер уделял проблемам религии. Он исходил из того, что степень рационализации обратно пропорциональна силе влияния магического элемента, который играет важную роль в каждой религии. Если в политической социологии (при рассмотрении государства, политики, власти) он анализировал типичные формы «ориентации на другого» (т.е. определенные ожидания), то в социологии религии он концентрировал внимание на типологизации наиболее

80

существенных форм смыслов, имеющих важное значение в историческом процессе. Он считал, что только понимание смысла совершаемых действий в соотнесенности с мотивами действующих индивидов открывает возможность правильного истолкования роли религии в жизни общества. Его религоведческие исследования сконцентрированы на выяснении не сущности религии, а ее типов

• и структурных форм, их влияния на развитие и трансформацию общества.

В центре внимания М. Вебера - мировые религии - буддизм, ислам, христианство, зороастризм, которые он рассматривает, главным образом, через специфику воплощения в них идеи спасения. Он различает два варианта - спасение через собственные действия, характерное для буддизма, и спасение при помощи посредника, отчетливо выраженное в иудаизме, христианстве, исламе. Кроме того, им выделяются различные пути спасения, которые зависят не столько от выполнения заповедей или ритуальных действий верующих, сколько от их внутренней установки. Здесь проявляются такие два различных типа: 1) спасение через активное этическое действие; 2)спасение через мистическое созерцание. Во втором случае происходит отрешение от постороннего окружающего мира и погружение в созерцание божественного, слияние с ним в нирване (буддизм). Наибольший интерес у Вебера вызывает первый из этих путей, когда верующий осознает себя в качестве орудия божественной воли и принимает активное участие в преобразовании окружающего мира. Именно этот путь религиозного спасения - через активное преобразование действительности - стал главной идеей знаменитой веберовской работы «Протестантская этика и дух капитализма».

М. Вебер исходит из того, что в отличие от католицизма, являющегося традиционалистской формой религии, базирующейся на несамостоятельности человека по отношению к божественному предустановлению, протестантизм есть антитрадиционалистская форма религии, возлагающая на самого верующего, безо всяких посредников, общение с Богом и превращая его действия в рацио- нально-этические. Основное религиозное требование протестантизма заключается не в том, чтобы выполнять под руководством посредника-священника традиционные заповеди, а в том, чтобы в духе божественного провидения совершать активные практические действия в соответствии с собственным разумом и моральными заповедями, т.е. делать «добрые дела». Поэтому в нем «вы-

81

полнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая задача нравственной жизни человека. Неизбежным следствием этого были представления о религиозном значении мирского будничного труда» (2; 97).

Конечно, М. Вебер был далек от мысли, что хозяйственная система капитализма является продуктом только Реформации, но для него несомненно влияние протестантизма на возникновение капиталистического духа. Именно характерная для протестантизма религиозная оценка неутомимого, постоянного, систематического мирского профессионального труда как наиболее эффективного аскетического средства и наиболее верного способа утверждения человека в истинности его веры; борьба за производительность частно-хозяйственного богатства против стремления к богатству как самоцели, за сохранность и увеличение богатства неустанным трудом во славу Божью; использование любого шанса для извлечения прибыли и стремление законным способом заработать больше; рациональное преобразование окружающего нас социального космоса, — рассматриваемые протестантской этикой в качестве высших добродетелей, по словам М. Вебера, «неминуемо должны были служить могущественным фактором того мироощущения, которые мы определили ... как «дух» капитализма» (2; 186). Повсюду, где утверждалось свойственное протестантизму пуританское мироощущение, подчеркивал он, «оно при всех обстоятельствах способствовало установлению буржуазного рационального с экономической точки зрения образа жизни, что, конечно, имеет неизмеримо большее значение, чем простое стимулирование капиталовложений» (2; 200).

Таким образом, в веберовской социологии устанавливается сложная цепь взаимозависимостей между протестанской этикой и возникновением капитализма как специфического типа рациональной экономики. Схема ее развертывания изображена на рис. 9.

По верному замечанию известного французского социолога Р. Арона, сопоставляя абстрактную теорию основополагающих понятий социологии и полуконкретные толкования всеобщей истории, Вебер «пошел дальше, чем сегодняшние профессора. И в этом смысле можно сказать, что он принадлежит к будущему и к прошлому социологии» (1; 564).

82

Литература

1. Арон Р. Макс Вебер //Этапы развития социологической мысли.

М., 1993.

2.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные про изведения. М., 1990.

3.Вебер М О некоторых категориях понимающей социологии //Избран ные произведения. М, 1990.

4.Вебер М. Основные социологические понятия //Избранные произве дения. М., 1990.

5.Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произ ведения. М., 1990.

6.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. (Социоло

гия М. Вебера и веберовский ренессанс). М., 1991.

7 Гайденко П.П. Социология Макса Вебера //М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

8.Гвишиани Д.М. Учение М. Вебера об идеальной бюрократической организации управления //Организация и управление. М , 1972.

9.Громов И А., Мацкевич А.10., Семенов В.А. Теория «социального действия» М. Вебера //Западная теоретическая социология. Ч. I,

Гл.5. СПб., 1996.

10.Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучению социологического наследия Макса Вебера) //М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

11.Кравченко С.А. «Понимающая» социология Макса Вебера //Социо логия. /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 2, §5. М., 1995.

Глава 7. ИНТЕГРАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ П. СОРОКИНА

Выдающимся русским и американским социологом является П.А. Сорокин (1889-1968). Он в своих многочисленных работах уделил много внимания пониманию социологии и ее предмета. Он подчеркивал, что, как вытекает из самого названия этой науки, социология - это наука об обществе и закономерностях, проявляющихся в общественных явлениях. Но таким определением вряд ли следует довольствоваться, необходимо выяснить, какими чертами характеризуется общество, являющееся предметом социологии. Такие черты можно свести к следующему:

1. Общество есть прежде всего совокупность единициндивидов.

84

2.Общество не просто совокупность индивидов, а таких ин дивидов, которые не изолированы друг от друга, а находятся в процессе взаимодействия друг с другом.

3.Отличительные особенности общества заключаются в том, что они даны одновременно и в свойствах взаимодействующих единиц, и в свойствах самого процесса взаимодействия.

Итак, общество как предмет социологии, согласно П. Сорокину, дано только там, где имеется множество единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психического (социального) взаимодействия, т.е. совокупность людей, находящихся в процессе общения и взаимодействия друг с другом. Следовательно, основной единицей социологического анализа общества является взаимодействие.

П. Сорокин начинает анализировать взаимодействие с точки

зрения личности. Родившись, человек еще не является личностью, или субъектом надорганической, социальной жизни. Его социокультурные характеристики, т.е. личностные черты, приобретаются в процессе взаимодействия с людьми, среди которых он рождается, воспитывается, получает образование. Это происходит в спе-, цифической среде — социокультурном пространстве.

Но могут возразить, что и другие общественные науки имеют дело с взаимодействиями. В чем же тогда состоит специфика социологии?

Отвечая на этот вопрос, П. Сорокин говорит, что каждая из наук об обществе имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отношениями, политология — с политическими. Социология же, в отличие от них, имеет дело по своим специфическим направлениям со всеми сферами социокультурного пространства. Если политология исследует государство как особый тип общества, религиоведение - церковь как специфический тип общества, то метасоциология исследует общество как род, с присущими ему свойствами и отношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь это фирма, церковь, государство, клуб, семья и т.п.

Дискретный характер экономической науки побуждает ее постулировать наличность homo economicus - человека как экономического существа, включенного в сферу экономических взаимодействий, руководимого экономическими интересами и утилитарного. Столь же односторонним путем реализуется идея о homo

85

politicus в политической сфере, изучаемой политологией, равно как и идея о homo religiosuc - в сфере религии.

В отличие от этого homo socius рассматривается социологией как родовой и многогранный homo одновременно и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный; частьюрациональный и утилитарный, а частьюне- рациональный, и даже иррациональный. Причем этот многогранный социальный человек отличается, в социологическом видении, непрестанным взаимодействием всех названных и ряда других аспектов. Поэтому социология изучает человека и социокультурное пространство, в котором он взаимодействует с другими людьми, во всем их разнообразии, в отличие от других общественных наук, которые в целях аналитики рассматривают те или иные явления, искусственно выделяя их и полностью изолируя от остальных.

Вэтом смысле социология взаимодействует с другими науками, зависит и от истории, и от экономики, но больше они зависят от общесоциологических концепций Платона, Аристотеля, Спенсера, Маркса, Вебера и других. Под влиянием социологии возникает, наряду с общей психологией, социальная психология. Здесь мы вновь подходим к проблеме взаимодействия, которое рассматривается в качестве родовой модели любого социокультурного феномена.

Всвязи с этим П. Сорокин уточняет понятие «взаимодействие». Под взаимодействием, утверждает он, понимается любое событие, с помощью которого человек полуосязаемым путем реагирует на открытые действия или состояния ума другого. При отсутствии такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление, составляющее главный интерес социологии. Миллион изолированных людей не представляет собой социального явления или общества, поскольку они не влияют друг на друга. Вот здесь-то и возникает в социологической концепции П. Сорокина понятие «значимого взаимодействия». Значимое взаимодействие, по его утверждению, — это взаимодействие, в котором влияние, оказываемое одной частью (человеком, семьей и др.) на другую, имеет значение или ценность, возвышающиеся над чисто физическими или биологическими свойствами соответствующих действий.

Поясняя смысл «значимого взаимодействия», П. Сорокин приводит такой пример. Кусок дешевой ткани на палке может

86

стать национальным флагом страны, ради которого люди могут отдать жизнь. В зависимости от особенностей взаимодействия значение враждебности многолико: к ней можно отнести стрельбу, отравление, утопление, повешение, закалывание ножом, экономическое разорение или выдачу человека властям. Но и любое материальное явление выполняет функцию носителя широкого спектра значений. Половой акт в одном случае - проституция, в другом - совращение, в третьем - адюльтер, в четвертом - изнасилование, в пятом - законное соитие супружеской пары.

Эту же проблему можно рассматривать и с другой стороны. Обычный человеческий организм, говорит П.Сорокин, может стать святым, или пророком, или обожествляемым монархом, или увенчанным славой революционером-вождем. Свойства, определяемые как «священные», «святые», «героические», «добродетельные» и т.п. и их противоположности, принадлежат не биофизическим чертам соответствующих субъектов, но значениям, которые на них накладываются.

Поскольку взаимодействие выполняет ключевую роль в развитии человека и общества, постольку важное значение в сорокинской концепции социологии придается выяснению структуры взаимодействия. Эта структура включает в себя три взаимосвязанных компонента.

J.Личность как субъект взаимодействия.

*2. Общество как совокупность взаимодействующих индивидов с их социокультурными отношениями и процессами.

3. Культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, а также совокупность носителей этих значений и ценностей,- людей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения.

П. Сорокин убежден, что не существует личности как социума, т.е. как носителя, создателя и пользователя значениями, ценностями, нормами без корреспондирующих с ней культуры и общества. Точно так же нет и не может быть общества без взаимодействующих друг с другом личностей в их непрестанном взаимодействии с культурой. Но в реальной жизни нет и культуры без взаимодействующих личностей и общества. Поэтому ни одно из этих явлений, составляющих неразрывную триаду (см. рис. 10), нельзя должным образом исследовать без рассмотрения двух других членов этой триады.

87