Общая социология Бабосов Е.М Уч. пос 2004

мание человеческого поведения как действия; 2) такое понимание должно быть совместимо со сфокусированностью на структурных компонентах социальных институтов или общества; 3) понятия власти или господства должны быть связаны с понятиями действия и структуры.

Раскрывая содержание первого их трех базисных концептуальных пунктов своей теории структурации, Э. Гидденс считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что «социология предлагает отчетливую и чрезвычайно яркую перспективу понимания человеческого поведения» (3; 23). Последнее раскрывается многопланово — и как индивидуальный опыт каждого, и как различные взаимодействия множества индивидов и социальных групп, формирующие наши жизни в процессе становления и развития «полюса социальной деятельности, в которую мы вклю-

чены» (3; 23).

Такой подход, утверждает он, предполагает необходимость проведения принципиального различия «между целями действия - когда мы преднамеренно что-то делаем - и непреднамеренными последствиями, к которым действия приводят» (3; 32). Поясняя этот тезис, он говорит, что иногда действия, предпринимаемые с определенной целью, вызывают последствия, фактически препятствующие достижению этой цели. Так, в Нью-Йорке в целях улучшения базового уровня жилищ малообеспеченных членов общества был принят закон, предписывающий владельцам домов, находящихся в аварийных состояниях и расположенных в районах проживания населения с низкими доходами, довести эти дома до некоторого минимального стандарта. Однако в результате выполнения этого требования, противоположного по отношению к задуманной цели, владельцы изношенных домов либо отказались от них совсем, либо приспособили их для других целей, вследствие чего число домов, пригодных для проживания, не возросло, а сократилось.

Довольно часто крупные перемены в истории, считает А.Э. Гидденс, приводят к последствиям, которых никто не желал и не предвидел. В качестве примера он приводит Октябрьскую революцию 1917 г. в России, когда ряд незначительных напряжений и столкновений породил процесс коренных социальных трансформаций, оказавшихся более радикальными, чем кто-либо, включая и большевиков, мог ожидать и предвидеть. Поэтому, делает вывод Э. Гидденс, непрерывность и перемены в общественной жизни

149

можно представить в виде «смеси» преднамеренных и непреднамеренных последствий человеческих действий. Одна из важных задач социологии и состоит в том, чтобы исследовать полученный в результате сочетания преднамеренных действий и непреднамеренных последствий «баланс между социальным воспроизводст-

вом и трансформацией» (3; 33).

В чем состоит социальная значимость воспроизводства, осуществляемого в процессе активных действий людей? Отвечая на этот вопрос, Э. Гидденс отмечает, что «в своей деятельности и посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, которые делают ее возможной» (2, 41) Однако совершаемые индивидами и социальными группами интенциональные (те направленные на достижение определенной цели) действия могут иметь, как уже отмечалось выше, не только преднамеренные, но и непреднамеренные последствия. Что касается последних, то «непредвиденные последствия связаны механизмом обратной связи с неосознанными условиями последующего действия» (2; 45). В итоге система социального воспроизводства можег быть рассмотрена на основе причинных петель, в которых «непредвиденные последствия действия через механизм обратной связи пересматривают первоначальные условия» (2; 63).

Вот здесь-то и раскрываются возможности перерастания социального воспроизводства в процесс социальных трансформаций. Если воспроизводство является следствием непрерывности действий, которые люди совершают изо дня в день, и характеризует процесс известной повторяемости как самих действий, так и их результатов, то социальная трансформация представляет собой совокупность перемен, зачастую являющуюся результатом непредвиденных последствий этих действий. Такие трансформационные изменения, подчеркивает Э Гидденс, «происходят отчасти в соответствии с намерениями людей, совершающих их, а отчасти, как показывает пример революции 1917 г., в результате последствий, которых никто не желал и не предвидел» (3; 33).

Второй базисный пункт теории структурации исходит из того, что «социальное окружение, в котором мы существуем, состоит не просто из какого-то беспорядочного набора событий и действий. В поведении людей, во взаимоотношениях, в которые они вступают, наблюдаются некие глубинные регулярности. С этими регулярностями и связана идея социальной структуры... Социальные структуры являются человеческими действиями и отноше -

150

ниями; устойчивость структур, их законченность обусловливаются их повторяемостью во времени и пространстве. Таким образом, в рамках социологического подхода идеи социального воспроизводства и социальной структуры чрезвычайно тесно связаны». Все наши действия, отмечает Э. Гидденс, подвержены влиянию структурных характеристик обществ, в которых мы выросли и живем, и в го же время «своими действиями мы сами создаем (а также до некоторой степени изменяем) эти структурные характеристики»

(3; 33-34).

Третий исходный пункт теории структурации базируется на общепризнанном утверждении, согласно которому «властьвсе- проникающее явление социальной жизни» (3; 195), органично связанное с социальным неравенством. Эта связь обусловлена тем,

.что обладание властью дает возможность аккумулировать имеющие ценность ресурсы, такие, как собственность и богатство, противостоящие бедности, а обладание собственностью и богатством, ■!в свою очередь, является средством приобретения власти. Поэтому Структуры и системы власти, с точки зрения Э. Гидденса, необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с процессами социальной стратификации и классовой структуры, т.е. с основными спо- "собами, с помощью которых в обществах поддерживаются раз-

личные виды неравенства. Под этим углом зрения, считает он, необходимо анализировать место в социальной структуре и осо - бенности действий различных социальных групп и организаций. Особое внимание при этом должно уделяться изучению структурных своеобразий и способов действий больших организаций - правительственных учреждений, промышленных фирм, больниц и колледжей, играющих значительную роль в современном обществе, а также деятельности социальных институтов, таких, например, как государство, вооруженные силы, религия, культура, семья,

оказывающих сильное влияние на социальные структуры (3; 195). Такое понимание исходных принципов теории структурации приводит Э. Гидденса к утверждению о необходимости переориентации социологической теории на онтологизацию продуктов человеческого действия. С его точки знания, следует более четко, чем это было ранее, проводить фундаментальное различие между обществом и природой. Это различие заключается в том, что природа не создана человеком. Конечно, люди изменяют природу, и это является как условием общественного существования, так и движущей силой культурного развития. Но если природа не про-

151

изводится человеком, то общество производится именно им. Не сотворенное никем в отдельности общество, утверждает Э. Гидденс, производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство обществасуть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Поэтому предметом социологии является не просто общество, а общество, созданное активной деятельностью субъек- тов-акторов. Социология, по словам Э. Гидденса, не сосредотачивается на всей заданной вселенной объектов, а лишь на тех из них, которые конституируются активными действиями субъектов.

Этими особенностями предмета социологии определяется ее особое место в системе общественных наук и ее «фундаментальная роль в современной интеллектуальной культуре» (3; 24). Социологию, по утверждению Э. Гидденса, можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в которых особое внимание уделяется современным индустриальным системам. Она тесно связана с другими общественными науками, которые занимаются человеческим поведением, но концентрируют свое внимание на разных его аспектах. Своеобразие социологии заключается в том, что она изучает действия, значимые для людей, их совершающих, а также проводит различение между преднамеренными и непреднамеренными последствиями человеческих действий. Социологи изучают общественную жизнь, ставя определенные вопросы и пытаясь в ходе систематических исследований найти ответы на них. Эти вопросы, как и следующие за ними ответы, могут быть фактологическими, сравнительными, вопросами развития или теоретическими. Особенную важность для понимания особенностей обществ и динамики их развития имеют теоретические проблемы, решаемые социологией. А это означает, что «социология является наукой в том смысле, что она использует систематические методы исследований и строит теории, опираясь на имеющиеся факты и логическую аргументацию» (3; 39).

Однако, придавая важнейшее значение разработке теории, социология вместе с тем оказывает множество практических воздействий на общественную жизнь, в силу чего имеет важные практические применения. Эти применения осуществляются по нескольким направлениям. «Во-первых, лучшее понимание социальных обстоятельств, - пишет Э. Гидденс, - часто дает нам шанс лучше контролировать их. Во-вторых, социология способствует росту нашей культурной восприимчивости, позволяя в любых по-

152

литических акциях учитывать различия культурных ценностей. В- третьих, мы можем оценить последствия (преднамеренные и непреднамеренные) принятия определенных политических программ. Наконец, и, возможно, это самое важное, социология способствует развитию самопознания, предоставляя группам и индивидам больше возможностей изменять условия своей жизни» (3; 39).

Воздавая должное классическим социологическим теориям, разработанным О. Коптом, Э. Дюркгеймом, К. Марксом, М. Вебером, Т. Парсонсом, Р. Мертоном и другими крупнейшими социологами, Э. Гидденс вместе с тем считает необходимым разработать новую, постклассическую парадигму социологического знания, радикально изменяющую взгляд на сущность и роль социологии. Ее сущность состоит в том, что признается большое влияние, оказываемое на итог научного, в том числе социологического знания, научного метода, теории, а также активной позиции самого исследователя, его рассудочности или предрассудков, его нравственной позиции. Вследствие этого научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение, но признается относительность социологического знания в определеных, четко

• очерченных границах. Эта постклассическая парадигма социологической теории исходит из решающей роли социального субъекта, будь то индивид, социальная группа, социальный институт или общественное движение; в конструировании и преобразовании социальных структур соответственно интересам самого субъекта. Таким образом, социальный субъект не признается жестко зависимым от безличных факторов социального развития — экономических, политических, социокультурных, релшиозных и т.п., а предстает в качестве активно действующего агента социальных изменений, тесно взаимодействующих со всеми названными факторами, а также с другими социальными субъектами. Это означает, что социальный субъект своей активностью не только приспосабливает общественные структуры к своим интересам, но и в известной мере преобразовывает, конституирует их, осуществляет их струк-

турацию.

Следовательно, создавая своей активной деятельностью общество, действующие субъекты одновременно придают ему определенную структуру, это и составляет основное содержание термина «структурация». В отличие от функционализма и структурализма в социологии, которые отождествляют систему и структуру, а индивидов рассматривают в качестве придатков системы, Э. Гид-

153

денс рассматривает конституирование общественной жизни как производство, осуществляемое деятельными субъектами. С этой точки зрения системы не являются структурами, а обладают структурными качествами, которые им придают сознательно действующие субъекты — акторы. «Структурация», таким образом, обозначает реальный пространственно-временной процесс созидания и реализации структуры. Так преодолевается разрыв между структурой и действием, структура становится продуктом активного действия социального субъекта - актора.

Структура современных обществ весьма сложна, ибо они структурированы по многим основаниям: имущее!венным, властным, этническим, религиозным, культурным и т.п. Однако важнейшая роль в развитии и изменении структурных характеристик общества, с точки зрения Э. Гидденса, принадлежит процессам социальной стратификации и классовой структуре. Стратификацию он определяет как «структурированные различия между группами людей» (3; 196). Для большей наглядности процесс стратификации, полагает он, можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общество также состоит из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу. В процессе исторического развития общества, утверждает Э. Гидденс, сложились четыре основные системы стратификации: рабовладельческая, кас-

товая, сосчовная и классовая.

Для современных индустриальных и постиндустриальных обществ, считает Э. Гидденс, характерна классовая структура. Своеобразие ее по сравнению с другими стратификационными системами заключается в том, что социальные классы связаны с различиями в экономическом положении групп людей, с неравенством в отношении владения материальными ресурсами и контроля над ними, тогда как в других системах стратификации первостепенную роль играют неэкономические факторы (например, религия в индийской кастовой системе). «Классы, - пишет Э. Гидденс, - можно определить как крупномасштабные группы людей, обладающие сходными материальными ресурсами, что, в свою очередь, определяет образ жизни, который они ведут. Классовые различия прежде всего зависят от благосостояния людей и рода их занятий» (3; 199).

154

Классовая структура современного западного общества, считает Э. Гидденс, состоит из следующих основных классов:

1)высший класс, в состав которого входят богачи, предпри ниматели, промышленники, а также высший слой управленцев, владеющих или непосредственно контролирующих средства про изводства;

2)средний класс, который включает в себя большинство «белых воротничков», т.е. специалистов;

3)рабочий класс- «синие воротнички», или люди, занятые физическим трудом;

4)крестьяне - люди, занятые традиционным сельскохозяйственным трудом, которых достаточно много в таких индустриально развитых странах, как Франция и Япония, и которые составляют по сей день наиболее многочисленный класс в развивающихся странах (3; 199).

Анализируя стратификационную структуру современных обществ, Э. Гидденс обращает особое внимание на тот факт, что в самом основании пирамиды классовой системы (в том числе и в Великобритании) много людей, живущих в условиях бедности» (3; 227). Он характеризует два метода оценки бедности: первый связан с понятием «абсолютной бедности» и обозначает недостаток элементарных ресурсов для сохранения здоровья и нормального функционирования организма. Второй метод связан с понятием «относительной бедности» и включает оценку дистанции между условиями жизни некоторых социальных групп и условиями жизни большинства населения.

Итак, в теории структурации основополагающая категория «социальная структура» дает возможность теоретического осмысления регулярных социальных отношений и взаимодействий, производимых и воспроизводимых субъектами действия — индивидами и социальными группами. Вся совокупность возникающих и изменяющихся в процессе деятельности социальных структур предстает как социальная система, представляющая собой отношения и взаимодействия между индивидами и группами, воспроизводимые как регулярные социальные практики.

В связи с этим в теории структурации переформулируется и понятие «система». Социальные системы, в отличие от структур, охватывают действия людей, производимые во времени и пространстве. Будучи воспроизводимыми в контексте ограниченных условий рационализации, эти системы конституируются через вза-

155

имозависимости и обозначаются терминами «интеграция» или «системность». «Интеграция» воплощает в себе регулярные связи, взаимообусловленность практик между акторами или их группами и общностями. «Взаимообусловленность практик» трактуется как регулярные отношения автономии и подчинения. В этой связи существующее в социальных системах господство рассматривается как следствие властных отношений, возникающих из асимметричности доступа к ресурсам. Отношения власти предполагают использование способностей или средств для воздействия на поведение других.

«Современный мир, - утверждает Э. Гидденс, — зависит от непрерывной коммуникации, или взаимодействия между людьми, пространственно отдаленными друг от друга» (3; 413).

В результате коммуникационных процессов, считает Э. Гидденс, в социальных системах возникают три аналитически различаемых свойства структур - сигнификация (обозначение), господство и легитимизация. Обеспечив свое господство, определенные группы акторов стремятся его легитимизировать (узаконить) посредством утверждения в обществе определенных норм и правил поведения.

Коммуникационные процессы играют весьма существенную роль в осуществлении глобализации, т.е. во все более глубоком вовлечении различных современных обществ в глобальные системы. «Вследствие формирования социальных связей, охвативших всю планету, - подчеркивает Э. Гидденс, - мир стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших практически каждого человека» (3; 483).

Глобальный подход к социальной проблематике современного мира позволяет Э. Гидденсу сделать вывод, согласно которому структура системы не воспроизводится бесконечно в одних и тех же формах, а созидается действующими субъектами в качестве системы различий, позволяющих ей двигаться в направлении постмодернистской системы, оставляющей за своей спиной, в прошлом, и бедность, и тоталитаризм, и экологические бедствия, но ориентирующейся на скоординированный глобальный порядок и планетарную взаимопомощь.

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. В чем состоит специфика модернистской и постмодернистской парадигмы в социологии?

156

I 2. Какова специфика трактовки человеческого поведения и действия в концепции Э. Гидденса?

3.Каким образом связаны человеческие действия и социальные струк туры?

4.Как совмещается понятие власти и господства с понятиями действия и структуры?

5.Что представляет из себя процесс «структурации»?

6.Каково взаимоотношение социальной коммуникации и глобализации социальных систем в концепции «структурации»?

Литература

1.Гидденс Э. Постмодерн //Философия истории. М., 1996.

2.Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социаль ная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск. 1995.

3.Гидденс Э. Социология. М, 1999.

4.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. Гл. 6. §2. Теория структурации Э. Гидденса. СПб., 1996.

5.Керимова Л.М., Керимов Т.X. Теория структурации Э. Гидденса: ме тодологические аспекты //Социологические исследования. 1997. № 3.

157

Раздел третий.

ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ

Глава 14. ОБЩЕСТВО КАК ЦЕЛОСТНАЯ ДИНАМИЧНАЯ СИСТЕМА

Ни у кого нет сомнения в том, что социология есть наука об обществе. Но здесь возникает вопрос: что же такое общество? При всей кажущейся простоте ответа на этот вопрос ответить на него оказывается не так уж просто. Почему? Да потому, что общество — это предельно широкое понятие, употребляемое и в социологии, и

вполитологии, и в психологии, и в истории, и в политической экономии, и в юриспруденции, и во многих других науках. Но каждая из этих наук подходит к изучению общества со своей, только ей свойственной стороны, а потому и дает ему своеобразную трактовку. Более того, в каждой из наук об обществе существует несколько основных концепций, которые понимают и истолковывают общество отнюдь не одинаково. В итоге в понимании общества складывается обширный калейдоскоп теорий, концепций, мнений о том, что же такое общество, в чем заключается его сущность, каковы его отличительные признаки и особенности развития.

Всоциологии, как и в других общественных науках, есть несколько подходов к определению общества. Одни утверждают, что общество — это совокупность людей, объединенных конкретными интересами, потребностями либо взаимными связями и видом деятельности. На первый взгляд это суждение правильно. Но, задумавшись над ним, мы неизбежно вспомним, что у людей, живущих

водном обществе, бывают не только общие, но и весьма различные, порой прямо противоположные, интересы и потребности. Мы вспомним также, что в обществе между людьми возникают не только симпатии, но и антипатии, не только взаимодействие, но и противодействие. Следовательно, в приведенное определение необходимо вносить какие-то корректировки.

158