Тема 2. Уголовно-правовой анализ соучастия в преступлении: проблемы теории и практики

Практическое занятие – 4 часа.

Используемые Интернет-ресурсы – ГАС «Правосудие»

Методические указания по изучению темы

Следуя принятому в теории уголовного права методу деления объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Соучастие, прежде всего, предполагает участие нескольких (двух или более) лиц в совершении преступления. При этом студентам необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, и вменяемостью (ст. 20, 21 УК РФ). Количественный признак относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении. Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления. Следует заметить, что в теории уголовного права существуют споры относительно объективной или субъективной природы этого признака. Совместность участия определяется как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», или «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц».

Выделяется и другой объективный признак соучастия: участие двух и более лиц в совершении одного и того же преступления. Признаками единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.

Не менее важное значение для отграничения этой формы проявления преступления от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (например, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении. Студентам следует знать, что обобщение материалов судебной и следственной практики показывает, что практическое значение имеет и отграничение соучастия от различных форм прикосновенности к преступлению. Наиболее актуально в этом смысле разграничение с заранее не обещанным укрывательством, где дифференцирующее значение имеют субъективные признаки соучастия и субъективные признаки заранее не обещанного укрывательства.

В качестве полемических вопросов выступают: 1) отличие соучастия от группового преступления (пожалуй, самый глобальный вопрос современной доктрины и практики); 2) возможность группы или соучастия при одном субъекте; 3) возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном преступлении (современная реанимация старых воззрений и попытка заимствования зарубежного опыта); 4) отличие существующих в Общей и Особенной частях УК РФ кооперационных (групповых) образований друг от друга. Остановимся лишь на одной из них, которая в настоящее время приобрела особую остроту.

Правоприменительная практика, пытаясь выбрать золотую середину между доктринальными позициями, одновременно пытается разработать собственный вариант решения вопроса о соотношении соучастия и группового преступного образования.

Для решения вопроса об уголовной ответственности соучастников незыблемым остается положение о том, что ее основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), т.е. предусмотренные уголовным законом объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

Степень участия определяется мерой активности каждого из соучастников при выполнении своих функций, интенсивностью его преступной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата.

Следующая проблема возникает при определении пределов ответственности соучастников в случае неоконченного преступления.

Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой в случае недоведения исполнителем преступления до конца соучастник должен нести уголовную ответственность за соучастие в неоконченном преступлении, то есть за организацию, подстрекательство или пособничество приготовлению к преступлению или покушению на преступление в зависимости от стадии, на которой была прервана преступная деятельность исполнителя. Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о моменте, с которого подстрекательство может быть признано оконченным преступлением В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 30 УК.

Такое неудавшееся подстрекательство (покушение на подстрекательство) в уголовном праве рассматривается как создание условий для совершения преступления и поэтому квалифицируется как приготовление к преступлению (ч. 5 ст. 34 УК).

О неудавшихся организационных и пособнических действиях закон не упоминает. Представляется, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или пособничеству ему исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполнения преступления.