4.1.с / этносоц-ия / 13.потенциал

11. Этнический потенциал народа потенциал народа: определение его даст ответы на многие другие вопросы.

Выделим следующие — принципиальные, на наш взгляд, — параметры:

— национальные формы хозяйствования (собственный экономический стандарт);

— традиционная система расселения (отражающая характер «прорастания» этноса во «вмещающем ландшафте»);

— местное самоуправление;

— вопросы языка и культуры в целом.

Следовательно, ни одного положительного ответа мы не имеем, из чего, видимо, можно сделать вывод об обретении ассимиляционным процессом тенденции на необратимость, а возможно, и неспособности (или даже нежелании?!) народа что-либо такой необратимости противопоставить. Все это есть следствие не только высокой степени социо-культурной переработанности крымскотатарского этноса, но более того — драматического снижения его потенциала и утраты способности удерживать собственное культурное поле.

На наш взгляд, можно говорить о готовности этноса ассимилироваться не только в русской (социо-культурной, языковой, культурной) среде, но и в любой другой: так, сегодня этнос демонстрирует признаки готовности к ассимиляции в украинском «гражданском обществе» (по крайней мере, в Крыму элиты выбрали себе в союзники именно его, а не славянское население региона; характерна современная крымская шутка: «Если вы услышите в Симферополе украинскую речь, не пугайтесь — перед вами крымский татарин!»).

Пресловутые резкие требования крымских татар, возможно, являются лишь выражением механизма компенсации (за ассимиляцию): «вы нас лишили своего, особенного (= национального) — теперь компенсируйте (= платите)». Причем плата ожидается буквальная — в виде очевидных привилегий в обеспечении жильем, материальной помощью, дипломами о высшем образовании и т.д. То, что со стороны русских не очень-то слышны замечания типа «а почему всё им да им?», вероятно, может означать и негласное согласие на подобную социо-культурную сделку...

Если последнее замечание верно, то это важная составляющая ассимиляционного механизма: ассимилируемый малый народ должен получать вполне определенные компенсации за утрату собственной социо-культурной специфики — компенсации материальные, в виде благ, которые особо ценятся или являются дефицитными в его окружении. В наших конкретных условиях это преимущества в обеспечении жильем, привилегированные условия образования, система «безвозмездных кредитов» (социальной помощи) и т.п.

В число подобных привилегий следует включить и содержание национальной элиты. Отношения с ней могут строиться по-разному — от пошлого заигрывания (создание различного рода марионеточных органов при ком-то или при чем-то, как, например, Совет аксакалов при председателе ВР АРК, прозванный «советом саксаулов», и т.п.) до вполне серьезного взаимодействия в решении культурных, образовательных, социальных вопросов малого народа.

Все это должно обеспечить менее болезненное течение ассимиляционного процесса, без формирования комплексов национальной неполноценности, что может сопровождаться нарастанием конфликтного потенциала внутри народа и вспышками его агрессии, а следовательно — гарантировать социальный мир. Если государство не предлагает такого рода компенсаций, оно должно быть готово применить репрессивный аппарат для подавления проявлений недовольства ассимилируемого народа. Если в выборе «компенсации — репрессии» моральные принципы не являются определяющими, то надо, вероятно, просто считать — что выгоднее (в экономическом смысле, политическом, с точки зрения освоения территории, на которой проживает ассимилируемый народ).