3 Понятие социальной защиты, ее основные направления в сфере труда. Социальные институты и механизмы социальной защиты работника. Социальные гарантии.

Социальная защита - необходимый элемент функционирования любого достаточно развитого государства. Концепция социальной защиты возникла в конце XIX - начале XX в. и в широком общесоциологическом смысле соответствующий термин впервые появился в США в 30-х годах и постепенно распространился в западной социологии для обозначения системы мер, защищающих любого гражданина от экономической и социальной ущемленности вследствие безработицы, потери или резкого сокращения дохода из-за болезни, рождения ребенка, производственной травмы или профзаболевания, инвалидности, старости, потери кормильца и т.п.

В имеющихся отечественных публикациях встречается множество трактовок понятия социальной защиты и обозначаемой им реальности. Сама система социальной защиты в широком смысле - это система правовых, социально-экономических и политических гарантий, представляющих условия для обеспечения средств существования:

· трудоспособным гражданам - за счет личного трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства;

· социально уязвимым слоям - за счет государства, но не ниже установленного законом прожиточного минимума.

В этой и других трактовках есть элементы, которые отражают разные стороны сущности социальной защиты и, опираясь на которые, можно в полной мере раскрыть содержание понятия в узком смысле. Социальная защита - это система законодательных, социально-экономических и морально-психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям среды на человека, обеспечивающие достойное и социально приемлемое качество их жизни.

Социальная защита представляет собой, с одной стороны, функциональную систему, т.е. систему направлений, по которым она осуществляется, а с другой - институциональную, т.е. систему институтов, ее обеспечивающих (государство, суд, профсоюзы и другие общественные организации).

В полном своем проявлении социальная защита должна охватывать следующие направления:

· обеспечение членам общества прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объективных причин она необходима, защита от факторов, снижающих жизненный уровень;

· создание условий, позволяющих гражданам беспрепятственно зарабатывать себе средства для жизни любыми не противоречащими закону способами;

· создание условий, обеспечивающих удовлетворение определенного минимума (в объеме общественных возможностей и с учетом национально-исторической специфики) потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.;

· обеспечение благоприятных условий труда для наемных работников, защита их от негативных воздействий индустриального производства;

· обеспечение экологической безопасности членов общества;

· защита граждан от преступных посягательств;

· защита гражданских и политических прав и свобод, соответствующих принципам правового, демократического государства;

· создание условий, исключающих вооруженные, социальные и межнациональные конфликты;

· защита от политического преследования и административного произвола;

· обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологического давления;

· создание благоприятного психологического климата в обществе в целом, в отдельных ячейках и структурных образованиях, защита от психологического прессинга;

· обеспечение максимально возможной стабильности общественной жизни.

В XX в., когда традиционное капиталистическое общество фактически трансформировалось в новую социально-экономическую систему - социально ориентированное рыночное хозяйство, сложились мощные системы социальной защиты, охватывающие как общество в целом, так и структурные образования хозяйственного организма: предприятия, фирмы, акционерные общества, кооперативы, трудовые организации и т.д. К настоящему времени на Западе имеется несколько моделей систем социальной защиты граждан: американская, европейская, японская, в рамках которых имеются свои разновидности. Им присущи некоторые общие черты и наряду с этим специфические, национальные.

Идущие в России глубокие социально-экономические преобразования, направленные на утверждение рыночной экономики, делают проблему обеспечения эффективной социальной защиты граждан вообще и работников предприятий, в частности, чрезвычайно актуальной. С одной стороны, эти преобразования усиливают социальную защиту граждан, но с другой, требуется предпринимать гораздо больше усилий по социальной защите в некоторых важных сторонах жизнедеятельности человека: защиты от безработицы, инфляции, материальной необеспеченности значительной части граждан и т.п.

Цель социально-политических преобразований в России - утвердить настоящее гражданское общество. В последнее время в литературе этому уделяется много внимания, делаются попытки, и не безуспешные, выявить характеристики этой многогранной системы. К сожалению, пока в России эта цель не находит должной реализации. Объективная потребность порождает необходимость усиления социальной защиты по широкому спектру направлений. Но главным остается защита от снижения жизненного уровня трудящихся и от безработицы, а на конкретном предприятии - это забота об условиях и содержании труда, организации и системы оплаты труда работников. Многие важные функции по социальной защите работающего населения осуществляются именно на уровне предприятия, хотя на социальной защите завязана целая система социальных институтов.

Социальные институты и механизм социальной защиты работника

В любом государстве имеется целая система социальных институтов, осуществляющих социальную защиту граждан. Социальный институт - это устойчивая форма организации совместной деятельности людей в виде организационной структуры или системы правил нормативно урегулированного порядка, в рамках чего происходит распределение социальных ролей и статусов людей, охватываемых деятельностью соответствующего института. Первые из названных видов (классов) социальных институтов именуются некоторыми социологами социально-организационными институтами, вторые - социально-нормативными.

Важнейшим и наиболее мощным социально-организационным институтом является государство, которое представляет собой сложную институциональную систему, т.е. состоит из различных институтов. Важную роль в выполнении функций социальной защиты играют такие институты, как страховые компании, различные специализированные фонды, благотворительные организации, а также общественные и политические организации, которые осуществляют социальную защиту представляемых ими социальных групп и слоев.

Институтами, призванными защищать работников наемного труда, являются профессиональные союзы. В настоящее время, наряду с традиционными профсоюзами, претерпевшими существенное обновление, появились новые рабочие организации, "независимые" профсоюзы. Однако, считать только их защитниками работников наемного труда, а традиционные профсоюзы квалифицировать как "официальные" и отказывать им в праве выступать в качестве защитника, несправедливо. Изменившиеся профсоюзы по праву стали именоваться независимыми, так как они выступают представителями работников наемного труда, ведут борьбу за реализацию их требований и не зависят от государственных структур. Основная деятельность как "зависимых", так и независимых профсоюзов на данном уровне социально-экономических реформ перешла в русло использования в своей деятельности для защиты прав и интересов трудящихся форм и механизмов социального партнерства. Данный механизм хорошо разработан в странах развитой демократии и зарекомендовал себя с положительной стороны. Суть этого механизма состоит не в конфронтации, а в проведении переговоров с представителями работодателей и государства, нахождения компромисса и выработки на этой основе более или менее приемлемых решений.

Принципы социального партнерства и трехстороннего сотрудничества нашли свое институциональное воплощение в создании Российской Федерацией на общегосударственном уровне трехсторонней комиссии и соответствующих органов на нижестоящих ступенях иерархической лестницы. Эти институты занимают важное место в общей институциональной системе, осуществляющей функции социальной защиты трудящихся, могут рассматриваться как особая разновидность и именоваться институтами социального согласия.

Наряду с социально-организационными в обществе имеется множество социально-нормативных институтов, которые не воплощаются в какой-то организации, а существуют и функционируют сами по себе, играя определенную роль в социальной защите. Каждая отрасль права представляет собой систему таких социально-нормативных институтов (трудовое право, трудовое законодательство). Важным социально-нормативным институтом в системе социальной защиты наемных работников стали в настоящее время тарифные соглашения, контракты, коллективные договора и т.д.

Распространяясь на более низкие уровни иерархической организации общества, институциональная система социальной защиты достигает такой структуры, как предприятие. Предприятия, учреждения, фирмы, кооперативы и другие трудовые организации сами являются социальными институтами и играют важную роль в обществе. А если их рассматривать под углом зрения социальной защиты, то их роль и деятельность оказываются довольно сложными и противоречивыми, не позволяющими дать им однозначную характеристику. Основная производственная деятельность сама по себе не предусматривает социальную защиту прав и интересов работников. Стремление к достижению основных целей (повысить эффективность производства, снизить себестоимость, повысить качество производимой продукции и т.д.) может привести к нарушению их прав и интересов. Поэтому необходимы специальные институты социальной защиты работников на предприятии.

Главным институтом социальной защиты, охватывающим своей деятельностью весь коллектив предприятия и располагающим для этого необходимыми правами и возможностями, выступает профсоюзная организация. Повышение защитной роли этой организации особенно необходимо в условиях рынка. Важно обеспечить социальную защиту работников в случае банкротства предприятия, его закрытия или перепрофилирования. Да и при нормальном функционировании предприятия в условиях рынка требуется резкое усиление социально-защитной функции профсоюзных организаций.

Конкретным инструментом или институтом социальной защиты работников на предприятии является коллективный договор. Суть этого договора кардинально изменилась в настоящее время, потому что наемным работникам нужна надежная юридическая база социальной защищенности.

Другим важным социально-нормативным институтом, который все шире входит в практику наших предприятий и различных организаций и который при определенных условиях может выступать средством социальной защиты, является трудовой контракт. Его нельзя однозначно и безусловно оценить именно как институт социальной защиты, но он может быть им, если контрактная система на предприятии (трудовой организации) отрегулирована таким образом, что предусматривает специально систему обеспечения прав работников, если в нем четко оговаривается ответственность работодателя за несоблюдение обозначенных в контракте социально-экономических гарантий.

Все вышеперечисленные социальные институты в той или иной степени включены в механизм социальной защиты. Процесс формирования механизма социальной защиты в нашей стране идет непрерывно и уже сегодня можно говорить о трех его компонентах: институциональном, использующем весь перечень существующих институтов социальной защиты; инструментальном, включающем используемые средства для решения задач социальной защиты; деятельном, когда применяются различные формы деятельности институтов по выполнению функций социальной защиты - нормотворческая, организационная, переговоры социальных субъектов и т.д. Как функционирует этот механизм в России выясняют обычно с помощью социологических исследований.

В заключение рассмотрим основные принципы механизма социальной защиты, которая:

· должна быть встроена в систему экономических отношений, базироваться на эффективном труде работающих;

· не может быть ограничена гарантиями только в какой-либо одной сфере жизни;

· должна опираться на национальные и культурные традиции народов, учитывать их. В России все это делается, да наоборот. Традиции и обычаи народов подгоняют под законы, законодательные акты, указы и т.д.;

· должна базироваться на ином принципе мышления. Граждане в первую очередь должны стремиться защитить себя сами, а не ждать или добиваться определенных политических решений по данному вопросу;

· активно развивает и формирует у людей элементы самозащиты. Ведь никто и ничто так надежно не защитит работника, как он себя сам. Работник, наравне с субъектом-государством, должен нести ответственность за себя. социальный защита работник рф

Социальные гарантии

Любая социальная защита строится на социальных гарантиях, которые также представляют собой определенную систему. Гарантии должны:

· регулировать рынок рабочей силы через смягчение возникающих противоречий между ее спросом и предложениями;

· содействовать полной занятости всех трудоспособных членов общества (никто не должен против своей воли оставаться без работы);

· рассчитываться на все категории трудоспособного населения, особо выделяя при этом нуждающихся.

Система гарантий должна учитывать структуру населения конкретного региона, которая по трудовому потенциалу может быть разделена на следующие группы:

· пригодных для работы в современных условиях;

· тех, кто может быть использован лишь после соответствующей профессиональной подготовки;

· кто может работать, но при создании подходящих условий труда;

· кто вообще не может работать;

· кто не стремится работать.

Для полной ясности о социальных гарантиях приведем некоторые выписки из законодательства по этому вопросу.

1. Гарантии в реализации права на труд: свобода выбора занятий и работы; государство признает оплачиваемую занятость как основу образа жизни; государство бесплатно содействует в подборе подходящей работы; безработных государство бесплатно обучает новым профессиям и т.д.

2. Дополнительные гарантии некоторым категориям граждан: молодежи; пенсионерам; одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей; женщинам, воспитывающим детей дошкольного возраста и детей инвалидов; безработным; освобожденным из мест заключения; беженцам и т.д.

3. Профсоюзы активно содействуют занятости трудоспособного населения.

4. Создаются все необходимые условия и гарантии профессиональной подготовки и переподготовки безработных.

5. Для привлечения безработных к трудовой деятельности организуются общественные работы.

6. Работодатели обязаны социально гарантировать занятость населения.

7. В условиях социально-экономического реформирования общества государство гарантирует материальную и социальную поддержку населения.

8. Закон строго определяет размер пособий по безработице.

9. Закон определяет также условия и сроки выплаты пособия по безработице и т.д.

1!!!!!!!!!! Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно принятой академиком Т. И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного `социального дна`. Под верхним слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. Второй слой назван средним, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем `среднего слоя` в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость Капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полу-предприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие. Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом. К базовому слою относится основная часть интеллигенции (специалистов), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус. Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей являются низкий деятелыюстный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит либо из пожилых малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, низкий уровень образования, занятие неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы. Что касается социального дна, то главной его характеристикой служит изолированность от институтов большого об-щества, компенсируемая включенностью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни. Представителями `социального дна` являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наемные убийцы, а также опустившиеся люди-алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т. д.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!+++++В конечном счете исследуемый массив был разделен на 14 групп, образующих

четыресоциальныхслоя. Вверхнийслойвошлисредниеикрупныепредприниматели.

В средний - мелкие предприниматели, полупредприниматели, менеджеры произ-

водственной сферы, менеджеры непроизводственной сферы, преуспевающие спе-

циалисты, рабочая элита, старшие офицеры. Базовый слой составляют массовая

интеллигенция (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов, тех-

нические служащие), работники торговли и сервиса, среднеквалифицированные ра-

бочие, крестьяне. Наконец, нижний слой представлен неквалифицированными рабо-

чими.

4!!!!!!!!!!!ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И РЫНОК ТРУДА: ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В последние годы в экономической и социологической литературе высказывается озабоченность

состоянием интеллектуального потенциала нашего общества [см. 1]. При этом особое значение уделяется

его оценке в контексте развития образования и рынка труда. Значительная часть публикаций

методологически основывается на концепции рынка образовательных услуг как неизбежного следствия

любой рыночной экономики. Устойчивость структурной безработицы в России все чаще объясняется

рассогласованностью данного рынка и рынка труда; решение этой проблемы усматривается в

необходимости их согласования [см. 2].

Условия нынешнего экономического кризиса в России, как и в 1998 - 1999 гг., вызвали рост безработицы.

Однако специфика проблемы заключается не в том, что идет сокращение спроса на рабочую силу,

вызванное спадом производства и уменьшением объема потребительских услуг. Особенность в том, что

ситуация накануне данного этапа кризиса (середина 2000-х гг.) для квалифицированных рабочих

различных секторов экономики и для специалистов с высшим образованием была диаметрально

противоположна: с одной стороны, дефицит рабочих кадров, с другой - невостребованность

специалистов с вузовским дипломом на рынке труда.

По данным Госкомстата России, при общей численности занятых в промышленности в середине 2000-х

г. - более 10 млн. человек- дефицит квалифицированных рабочих кадров превысил 2 млн. [см. 3]. Не

заполнялось каждое пятое рабочее место. С 2003 по 2008 гг. количество вакансий по рабочим

профессиям возросло более чем в три раза. Средний возраст квалифицированного рабочего составлял 55

лет и продолжает расти. Если в 1990-е гг. спрос на рабочие кадры расширялся за счет представителей

простых профессий и обслуживающего персонала, для которых зачастую не требуется стационарное

профессиональное образование, то к середине 2000-х гг. в связи с задачей перехода к инновационной и

трудоемкой экономике стала возрастать потребность в высококвалифицированных рабочих. Возникла

необходимость возрождать систему их подготовки. Условия кризиса значительно изменили обстановку в связи с увольнениями

квалифицированных рабочих промышленных предприятий. Но в перспективе профессиональная

подготовка таких кадров станет еще более актуальной.

Может показаться нелогичным, что в первой половине 2000-х г. позитивные ростки в экономическом

развитии России усилили структурную несбалансированность занятости. Однако это вполне естественно,

ибо при увеличении спроса на квалифицированных рабочих степень несоответствия между

качественным составом рабочей силы и профессионально-квалифицированной структурой рабочих мест

еще больше выросла. Лет 15 назад причина указанной несбалансированности находилась в сфере

экономики, а в последние годы она сместилась в сферу профессионального образования.

Заметим, что различные оценки указанной ситуации не согласуются между собой, и реальная картина не

имеет полной ясности. Во-первых, сложилась точка зрения, что дефицита рабочих кадров сейчас не

существует, поскольку идет сокращение рабочей силы [см. 4]. Во-вторых, в социологических

исследованиях преобладают аргументы, что специалисты с вузовским дипломом достаточно

востребованы и их потребность определяется характером нынешней российской экономики. Есть

статистические данные выборочных обследований, которые на первый взгляд свидетельствуют в пользу

такого утверждения. В конце ноября 2008 г. среди обследованных безработных высшее образование

имели 12,3%, среднее профессиональное - 19,3%, начальное профессиональное - 20,6%, среднее общее

(полное) - 32,2% [см. 5]. Однако возрастные границы выборочной совокупности (от 15 до 72 лет)

выходят за рамки социального и правового статуса безработного. А приведенные данные об уровне

образования не являются прямыми показателями степени востребованности различных категорий

работников.

За последние десять лет публикуется много региональных исследований, которые создают неточные

представления о востребованности различных профессионально-квалифицированных групп работников.

Необходимы сопоставления и сравнительный анализ различных источников. Например: в 2003 г., по

данным сайта журнала "Карьера", для 17 регионов был составлен список наиболее востребованных

профессий, которые перечислены в порядке убывания: 1) менеджер по продажам; 2) торговый

представитель; 3) бухгалтер; 4) аудитор; 5) секретарь-референт; 6) маркетолог; 7) специалист по

страхованию; 8)финансовый директор; 9) инженер; 10)программист; 11) системный администратор; 12)

юрист; 13) менеджер по рекламе; 14) логистик [см. 6].

Известный специалист в области безработицы Л. Чижова пишет, что согласно опросам, в настоящее

время первое место среди дефицитных занимают специальности в области маркетинга и продаж, что

связано с таким фактором, как неготовность имеющихся кадров работать в условиях рынка. Вторая

крупная категория дефицитных специальностей - топ-менеджеры, в том числе, генеральные директора,

профильные менеджеры (по финансам, персоналу, коммерческой деятельности), а также менеджеры

инвестиционных и научно-технических проектов [7].

В 2009 г. нами было проведено социологическое исследование в рамках проведенного мониторинга

рынка труда Саратовской области "Занятость населения". Помимо статистических данных были

представлены результаты опроса 2400 работодателей и среднеэкспертные оценки о потребности

различных категорий работников. Выборка респондентов производилась на базе списка работодателей,

которые представляют в службу занятости данные об их потребности в работниках и о вакансиях. Она

пропорционально отражает структуру рабочих мест в сфере занятости. Исследование позволило выявить

конкретные изменения в этой сфере, которые были вызваны кризисом, и их причины.

В целом по региону в 2009 г. увольнялось работников больше, чем было принято на работу,

соответственно выбыло - 518,7 тыс., поступило вновь - 476,9 тыс. Значительное уменьшение спроса

сложилось только в сельском хозяйстве из-за того, что ликвидировано было 876 производственных

организаций, а вновь создано только 141.

Из всех вакансий так же, как и в других регионах, 79% составили вакансии рабочих профессий. В

структуре спроса вновь стало наблюдаться перераспределение в пользу обслуживающего персонала и

простейших рабочих профессий. По указанному выше коэффициенту был составлен рейтинг

востребованности профессий: из 14 наиболее востребованных на первых местах продавцы, кассиры,

водители, строители. Из специалистов в этот список (в нижнюю его часть) попали инженеры, врачи,

преподаватели. По данным мониторинга, к концу 2009 г. наиболее высокий показатель коэффициента

напряженности рынка труда был у экономистов, финансистов, бухгалтеров - 16; референтов,

делопроизводителей - 12; специалистов сельского хозяйства - 9; юристов - 8 (цифры означают, во

сколько раз предложение превышало спрос). Среди специальностей, где коэффициент ниже единицы

(спрос превышает предложение), первые места в списке заняли - средний медицинский персонал - 0,5;

преподаватели - 0,4; слесари - 0,4; строители- 0,3; газоэлектросварщики - 0,2; врачи - 0,1.

Что касается перспектив этой ситуации, то, по оценкам работодателей, самыми востребованными будут

продавцы, а по оценкам экспертов - водители, строители и слесари. Определились потребности в

специалистах 1)с высшим образованием на перспективу - 19% от общего спроса; 2) с начальным

профессиональным образованием - 66%. Конечно, региональные данные страдают известной

ограниченностью. Но следует учитывать, что Саратовская область - типичный, среднестатистический в

экономическом отношении регион, поэтому приведенные данные относительно репрезентативны.

Сейчас много пишут и говорят, что профессиональное образование находится в кризисе. На наш взгляд,

причины сложившейся ситуации нельзя искать только в текущих событиях и факторах сегодняшнего

дня, их следует рассматривать в динамике, учитывая значительный временной интервал. В дискурсе

превалирует мнение, что кризис обусловлен "демографической ямой", снижением рождаемости в 1990-е

гг. и резким уменьшением выпускников общеобразовательной школы. Конечно, такая зависимость есть,

но только в одном смысле - как сокращение воспроизводства трудовых ресурсов для занятости. Однако

демографический процесс не может и не должен определять эффективность профессионального

образования. Его проблемы возникли задолго до того, как демографический фактор создал угрозу

пополнения вузов студентами.

Сложилась парадоксальная ситуация - профессиональное образование стало одним из факторов

разбалансированности рынка труда, что обнаруживается в следующем: регре сс профессионально-

квалификационной структуры рабочих мест в результате превращения экономики в сырьевую базу

других стран и усиление ее торгово-посреднического характера (преобладание профессий обслуживания

и простых рабочих профессий); растущая невостребованность "интеллектуального потенциала,

вследствие чего выпускники вузов становятся главным источником безработицы; быстрое распространение такой социальной аномалии, как работа не по специальности.

Депрофессионализация проявляется не только в уменьшении спроса на высококвалифицированные

профессии, но также в утрате приобретенной профессии и квалификации. Чем больше людей

приобретают профессию, не имеющую достаточного спроса, тем выше показатель

депрофессионализации. В общественном сознании сложилось мнение, что такое явление, как "работа не

по специальности", вполне нормальное и характерное даже для развитых стран. Но там оно не имеет

широкого распространения и характеризует лишь мобильность рабочей силы. Непрерывное образование

и переподготовка кадров, а также управление значительными объемами инвестиций в "человеческие

ресурсы" существенно нивелируют потери профессионально-квалификационного капитала в странах с

развитой рыночной экономикой.

Профессиональное образование не должно слепо следовать за спросом текущего рынка труда, оно

должно развиваться по формуле опережающей потребности. Общество призвано иметь "чистый"

интеллектуальный потенциал, прежде всего научно-технический, свободный от спроса нынешних

работодателей для будущего прогресса. Однако то, что произошло с высшим образованием за последние

годы, явно противоречит формуле формирования указанного потенциала.

Работа не по специальности стала явлением привычным, которое постепенно в силу "эффекта

привыкания" становится нормой. За ним скрывается не просто какое-то формальное несоответствие

между записью о квалификации в дипломе и реальным характером и содержанием труда. Здесь

проявляется более глубокий процесс становления определенного социального слоя, который можно

обозначить как "люмпен-специалисты". По своей сути это совершенно новое социальное явление. В

нашей стране существует феномен "ложной сверхобразованности", показатели выпуска специалистов

вузами и численность специалистов с высшим образованием, занятых в экономике, создают лишь

"иллюзию" высокого образовательного потенциала страны. Приставка "люмпен" отражает сущность

указанной депрофессионализации; она не означает бедность или отсутствие квалификации, а

характеризует ложный или утраченный профессионализм, приобретенный в учебном заведении. Термин

"люмпен-специалист" приходит на ум, когда приходится читать объявления о спросе на работников и

условиях трудоустройства. Раньше в объявлениях указывалось, что требуются специалисты

определенной профессии и квалификации для работы соответствующего характера и степени сложности.

Сейчас пестрят объявления типа "работа в офисе, высшее образование, дисциплинированность и

коммуникабельность"; "работа в офисе без возрастных ограничений, высшее образование"; "работа в

офисе с таким-то доходом, высшее образование". И ничего не говориться о профессии, квалификации,

характере и содержании труда. Получается, что профессия как бы не имеет значения. За этими простыми

житейскими фактами кроется глубокая и застарелая проблема, которую мы определяем как

"депрофессионализация", стимулируемая рынком труда. Причем этот процесс идет от обеих

составляющих компонентов рынка труда: и от предложения, и от спроса. Судя по нашему исследованию,

в структуре спроса на рынке труда в течении последних 10 лет изменений практически не происходит.

Количественно он рос за счет вакансии обслуживающего персонала и простых рабочих профессий.

Истоки депрофессионализации - в разрушении наукоемких и трудоемких отраслей экономики. Это

очевидно. Другая сторона ее в том, что работодатели, не обладая достаточно большим количеством

рабочих мест с действительно высокой степенью сложности труда, тем не менее, предъявляют

завышенные профессионально-квалификационные требования к претендентам на рабочие места. В

результате этого население страны и учреждения профессионального образования получают ложные

сигналы о высокой потребности рынка труда в специалистах с модным высшим образованием, которые

имеют высококвалифицированный статус лишь формально. Чаще всего этим работодателям не нужна

сама по себе профессиональная квалификация, они требуют наличия вузовского диплома независимо от

полученной специальности. Такие факторы, как расширение платного образования, ориентация

населения на высшее образование, стереотипы о престиже профессий юриста, экономиста, менеджера и

др., привели к "перенасыщению" рынка труда специалистами этих профилей.

Есть авторы, которые с этим не согласны. В. А. Самойлов, например, отмечает, что тезис об

избыточности специалистов с высшим образованием во многом является следствием их неполного использования, а также отказом предприятии от приема на работу

выпускников вузов [8]. На наш взгляд, в этом мнении переставлены причины и следствие. Еще в 1990-е

гг. А. Г. Андреев и А. И. Гретченко верно отметили, что продолжительное превышение предложения над

спросом приводит к двум обстоятельствам: а) дипломированные специалисты вынуждены соглашаться

на работу, имеющуюся на данный момент, вне зависимости от их профессиональных притязаний; б)

работодатели в условиях широких возможностей выбора завышают требования к профессиональной

подготовке и квалификации претендентов на рабочее место [9].

"Перепроизводство" некоторых категорий специалистов в высшей школе наметилось еще в 1980-х гг.,

что к началу 1900-х привело к ситуации скрытой безработицы специалистов. Рыночные отношения

"сделали" высшее образование всеобщим, оно практически стало рассматриваться в большей степени как

продолжение общего среднего образования и в меньшей степени как профессиональная подготовка.

С конца 1990-х гг. в социологических исследованиях, проведенных в разных регионах России,

приводятся данные о доли работающих не по специальности. Но в них нет единого подхода, зачастую

они носят фрагментарный характер. Ощущается необходимость сопоставить полученные цифры и

определить тенденцию в их динамике: в какую сторону развивается этот процесс - увеличения или

уменьшения.Приведем ряд примеров. По результатам, представленным в 2004 г. аналитической службой ВЦИОМ (по

итогам социологического опроса работников предприятий), лишь у 33% опрошенных в возрасте 18 - 24

года и у 52% - в возрасте 25 - 39 лет работа соответствовала полученному профессиональному

образованию [см. 10]. По материалам репрезентативных исследований, проведенных в 2003 - 2005 гг.,

работали непосредственно по специальности, полученной в вузе, - 41,9% [11]. В 2004 г., по данным

Министерства труда и социального развития, 50% выпускников вузов и 70% выпускников ссузов

трудоустраивались не по специальности [12].

В те же годы стали наблюдаться тенденции изменения этого показателя. Так, среди выпускников вузов

1993 - 1996 гг. не по специальности были заняты на своей первой работе 35,5%; среди выпускников 1997

- 2000 гг. - 42,4%; среди выпускников 2000 - 2004 гг. - 55,6% [13]. По нашему опросу, проведенному в

2007 и 2009 гг., у 68% выпускников саратовских вузов работа не соответствовала полученной

специальности, в том числе у 36% - полностью, а у 32% - в основном. Сопоставление данных разных

исследований приводит к выводу, что во второй половине 2000-х гг. показатель работы не по

специальности варьируется в пределах 60% и имеет тенденцию к увеличению.

В социологических опросах по рассматриваемой теме следует четко разграничивать два показателя -

работа не по специальности уже трудоустроенных выпускников и желание потенциальных выпускников

работать по специальности. Например, по данным Е. М. Аврамовой и Ю. Б. Верпаховской, только 13%

выпускников твердо намерены работать по полученной специальности, еще 30% - по близкой, а 57% - не

по специальности [14]. Весной 2010 г. мы провели опрос студентов выпускного курса СГСЭУ и СГУ по

проблеме их выхода на рынок труда (выборка - 300 человек). По этим данным - 76% опрошенных хотят

работать по избранной специальности по окончании учебы в университете и 24% - не хотят. Из этого

следует, что срабатывают обе причины: субъективная - нежелание самих выпускников работать по

специальности - и объективная - высокий показатель напряженности рынка труда по этим профессиям.

Вторая причина имеет гораздо больший вес. Процесс депрофессионализации уже нашел

соответствующее отражение в сознании молодежи. Большинство (свыше 50%) - проблемы с

трудоустройством связывают не с профессией, а с отсутствием опыта работы. Они адекватно реагируют

на требование большинства работодателей, для которых важна не профессия, а стаж работы.

Как отмечалось, некоторые авторы полагают, что указанные проблемы можно решить посредством

согласования рынка труда и рынка образовательных услуг, создав необходимую его инфраструктуру.

Представляется, что невостребованность квалификации и интеллектуального потенциала имеет более

глубокие причины и частные "технологические" меры не дадут должного эффекта.

Депрофессионализация населения является прямым следствием формирования и развития рынка

образовательных услуг в системе стационарного профессионального образования России в течение

последних 15 - 17 лет. На наш взгляд, сложившийся в стране рынок образовательных услуг и рынок

труда нельзя согласовать в принципе.

Концепция рынка труда образовательных услуг была ошибочна с самого начала, потому что подчиняла

своей логике изменения в профессиональном образовании и отрывала его от функционирования рынка

труда. Рынок образовательных услуг в сфере основной профессиональной подготовки создает ложную

систему спроса. Он подменяет спрос на рабочие места другим - потребностью населения в вузовских

дипломах в соответствии со сложившейся в общественном сознании престижностью профессий и

занятости. В этом случае структура профессионального образования неизбежно деформируется, а

предложение на рынке труда противоречит его спросу.

Чтобы оправдать непомерное расширение высшего образования используется аргумент, что оно само в

значительной мере формирует рынок труда, предлагая специалистов высокого квалификационно-

образовательного уровня. На самом деле это не так. Высшее образование - лишь один из каналов

формирования предложения рабочей силы. А среди основных компонентов конъюнктуры рынка труда

ведущим является спрос на рабочую силу, и система профессионального образования не может его

формировать. Спрос создают работодатели, исходя из своих экономических интересов. Но следует

учитывать, что эти интересы сами по себе не могут создать положительную тенденцию в развитии

профессионально-квалификационной структуры спроса. Ее оптимальность зависит от адекватности

политики государства социальным стандартам качества жизни населения и реальным фактором

достижения экономической эффективности производства.

Наибольшая опасность при оценке сложившейся ситуации на рынке труда, как мы полагаем, кроется в

распространении представления, будто высшее образование призвано удовлетворять потребности

индивида, а дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на рынке труда следует исправлять через

учреждения дополнительного профессионального образования. В этой точке зрения, между прочим, не

учитывается роль и значение основного среднего и начального профессионального образования для

рынка труда. Распространено и другое, на наш взгляд, неверное мнение, что причиной дефицита рабочих кадров

является падение престижа рабочих профессий. Оно, в частности, было высказано участниками

телевизионного "круглого стола" по этой теме в 2010 г. Получается, что предложение на рынке труда и

подготовка различных категорий работников определяются не экономической целесообразностью, а

шкалой престижа профессий. Видимо, решение проблемы лежит в другой плоскости - в поиске оптимальной структуры

профессионального образования, взаимной согласованности его компонентов. Сейчас оно включает три

типа учебных заведений - высшего, среднего профессионального и начального профессионального. Их

соотношение должно определяться структурой рабочих мест в системе занятости; потребностью рабочих

мест, требующих соответствующего уровня профобразования. С этим связан и второй аспект указанной

оптимальности - количественное соотношение выпуска из общеобразовательной школы и приема

студентов в учебные заведения профессионального образования. В 2008 г. центром социального прогнозирования Федерального агентства по образованию был составлен

прогноз, в котором, в частности, представлена следующая динамика приема в государственные учебные

заведения: в начальные профессиональные в 2004 г. - 660 тыс., в 2007 г. - 462 тыс., в 2010 г. - 353 тыс., в

2011 г. - 337 тыс., в средние, соответственно - 680 тыс., 557 тыс., 402 тыс., 391 тыс.; в высшие,

соответственно - 841 тыс., 764 тыс., 523 тыс., 512 тыс. [15]. Из сопоставления цифр складывается картина

пропорционального уменьшения приема на всех трех уровнях. Она отражает сложившуюся

демографическую ситуацию, но может создать ложное представление о приблизительно одинаковом,

пропорциональном развитии трех компонентов системы профессионального образования. Мы

рассчитали реальную динамику этого показателя за 18 лет по всем профессиональным учебным

заведениям [см. 16, с. 135 - 140]. Картина предстает иной (см. табл.). Добавим, что выпуск в 2008 г. был таким: из вузов - 1358 тыс., ссузов - 671 тыс., учреждений начального

профобразования - 602 тыс. [см. 16, там же]. Причем выпуск из негосударственных вузов, составивший

14 - 15% всего вузовского выпуска, на 97% состоял из экономических, менеджерских, юридических и

социально-гуманитарных специальностей. Выпуск из государственных вузов на 50% состоял из

специалистов тех же специальностей. Кардинальные изменения профессионального образования, которые представлены в таблице, чаще всего

трактуют как быстрое повышение образовательного уровня и бурный рост интеллектуального

потенциала нашего общества. Однако, во-первых, "чистый" интеллектуальный потенциал не может

сохраняться, если он не востребован реальной экономикой длительное время. Во-вторых,

преимущественная подготовка специалистов указанного профиля на платной основе имеет слабое

отношение к формированию интеллектуального потенциала. Она пополняет в основном "офисную"

бюрократию "рыночного" характера в посредническом секторе экономики. Эти цифры отражают

длительность экономического кризиса, сокращение рабочей силы, разрушение многих отраслей

промышленности, науки и сельского хозяйства, другие негативные условия. Постепенно из следствия экономического кризиса прослеженная тенденция превращается в одну из его

причин. В 1990 - 1992 гг. выпуск из общеобразовательной школы (основной и полной) составлял

приблизительно 3 млн. человек и был на 400 - 450 тыс. больше, чем прием в профессиональные учебные

заведения всех трех уровней. В 2006 г. численность учащихся, получивших аттестат об основном и

полном общем образовании, равнялась 2811 тыс. и была на 315 тыс. меньше приема в профессиональные

учебные заведения. В 2008 г. она снизилась до 2251 тыс. и стала на 632 тыс. меньше указанного приема

[5, с. 366]. Причем следует учитывать, что большинство выпускников 9 классов продолжили обучение в

школе. Возникает вопрос - откуда берется абитуриентская база приема в вузы, колледжи, техникумы, училища?

Рассмотрим, что показывает статистика. В 2000 г. численность учащихся, получивших аттестат о

среднем полном общем образовании, еще была меньше, чем численность приема студентов вузами. Но в

2002 г. прием в вузы уже на 30 тыс. превышал выпуск из полной общеобразовательной школы. В 2008 г.

это превышение достигло 554 тыс. человек [см. 16, с. 134 - 135]. Если прием в вузы "поглощал" весь

выпуск из полной средней школы, то оставшаяся часть (554 тыс.) формировалась за счет выпускников

учреждений профессионального образования среднего уровня и окончивших различные учебные

заведения в предыдущие годы. Госкомстат, к сожалению, не представляет данные о численности

выпускников 9 класса общеобразовательной школы, которые покидают школу. При учете всего выпуска

из школы и выпуска из 11 классов за последние 5 лет можно сделать вывод, что доля покидающих школу

после 9 класса варьируется в пределах 25 - 30% и имеет тенденцию к понижению. Именно они, а также

часть выпускников полной средней школы в сельской местности, составляют базу приема в учреждения

начального профессионального образования. Но подготовки необходимого числа квалифицированных

рабочих не происходит, потому что выпускники этих учебных заведений являются одним из основных

каналов, обеспечивающих прием абитуриентов в колледжи, техникумы. В свою очередь 75 - 80%

выпускников указанных учебных заведений поступают в вузы, восполняя "недостающую" для вузов

долю приема, которую не может обеспечить им общеобразовательная школа в условиях жесткой борьбы

вузов за абитуриентов. В середине 2000-х гг., когда обнаружились явные признаки дефицита рабочих кадров, региональные

службы занятости пытались определить меры по возрождению форм их подготовки, искали схемы

финансирования с долевым участием государства и работодателей. Но трудности не только и не столько

в финансировании. При указанной ситуации отсутствует социальная база для воспроизводства рабочего

класса, необходимость в котором станет особенно острой при условии преодоления экономического

кризиса. Из приведенных выше данных следует, что два уровня профессионального образования - (средний и

начальный) не выполняют своего экономического предназначения - воспроизводства кадров

соответствующего профиля. Они функционируют в конечном счете как социальная база пополнения

высшего образования. В учебнике под редакцией Ю. Г. Одегова сделан вывод, что "система образования адекватно

отреагировала на запросы населения по поводу получения профессионального образования" [17]. Может

быть, это так. Но именно поэтому она не вписалась в рынок труда и создала тупиковую ситуацию

структурной безработицы при приблизительно равном количестве безработных и вакансий, т.е. при

общем балансе рынка труда.

Единство общего и профессионального образования в контексте рынка образовательных услуг

разрушила оптимальность пропорций между компонентами структуры профессионального образования

как одного из факторов формирования структурной сбалансированности сферы занятости.

Основная причина неэффективности системы образования - абсолютизация потребностей

участников рынка. Речь идет не только о потребности взрослого населения в приобретении диплома о

высшем образовании для их детей, не только о потребности вузов в максимальном привлечении

абитуриентов на платные места. В этом процессе очевидна вина работодателей, которые в условиях

типичной для кризиса деградации спроса на рынке труда создают ложное представление о

профессионально-квалификационном уровне его участников.

На наш взгляд, из всех учреждений профессионального образования только

классические университеты должны иметь право на многопрофильную подготовку специалистов. Сейчас

уже пройдена "критическая точка" в развитии сложившейся тенденции достичь оптимальности в

структуре профессионального образования, без "болезненной ломки", связанной с сокращением высшего

образования, уже не обойтись. Если бы лет 10 назад был введен "стандарт профильности", этого удалось

бы избежать. В поисках решения проблемы следовало бы обратиться к опыту советского периода. Тогда основные

компоненты профессионального образования были построены как параллельные каналы подготовки

работников различного уровня квалификации. Теперь же они предполагают переход с более низкого

уровня образования на более высокий. Многие учреждения начального профессионального образования

не дают общего среднего образования. По смыслу, если оно лишь начальное, то предполагает

дальнейшее обучение на следующей ступени. В 1980-е гг., например, советские ПТУ кроме профессии

давали общее среднее образование и этого хватало, чтобы стать высококвалифицированным рабочим.

Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: отказавшись от всеобщего среднего образования, стихийно

стремимся к всеобщему высшему. Введение в России двухуровневого высшего образования впоследствии может иметь тот эффект, что

первая ступень (бакалавриат) на практике приобретет квалификационный статус среднего специального образования, ориентированного на подготовку "офисных" и иных служащих для многочисленных организаций посреднического характера, служащих, работа которых по существу не требует настоящего университетского или академического образования. В этом случае два других компонента

профессионального образования (среднее и начальное) могут преобразоваться в двухуровневую систему

подготовки рабочих кадров различной квалификации для секторов реального производства и сферы

услуг. Прием в учебные заведения этих уровней можно было бы формировать на расчетах перспективной

потребности в рабочей силе, составленных региональными службами занятости на основе заявок

работодателей. Но для этого нужна абитуриентская база, которой сейчас нет, потому что она

"поглощается" высшей школой. Самых рациональных мер в сфере профессионального образования окажется недостаточно для решения

проблемы депрофессионализации рабочей силы, если качественный состав рабочих мест в структуре

спроса не улучшится. Для оценки этой структуры службы занятости должны располагать своеобразным

"квалификационным стандартом", чтобы определить потребность в работниках не только в формально-

должностном, но и в качественно-квалификационном плане.