ЛИХЕНОМЕТРИЯ

поверхностях большого возраста встречаются как очень крупные, так и мелкие.

По мере старения локальной популяции ее воз растная структура становится все более неравно мерной вследствие конкуренционных отноше ний и обновления экспозиции (Галанин, 1997). С течением времени некоторая часть старых особей начинает разрушаться и отмирать, освобождая жизненное пространство для молодого поколения. На определенной стадии наступает подвижное равновесие, и возрастная структура локальной по пуляции стабилизируется, то есть соотношение между количеством разновозрастных особей не меняется (Галанин, 2000). Очевидно, что интервал лихенометрического датирования находится в пределах между началом колонизации поверхно сти и стадией равновесия возрастной структуры.

Вкачестве индексов возраста в большинстве лихенометрических методик используются такие индексы, как диаметр наиболее крупной особи, модальные и медианные значения, среднее значе ние нескольких наиболее крупных, среднее значе ние нескольких десятков и даже сотен случайно измеренных слоевищ, более изначально заданно го значения (Innes, 1985a; Никонов, Шебалина, 1986). Реже используются площадь талломов, а также индексы кривых, аппроксимирующих час тотные распределения и вариационные ряды слу чайных выборок диаметров слоевищ (Innes, 1985a; 1986a; Галанин, 1997; 2000). Все перечис ленные индексы в определенной мере связаны с возрастом всей популяции и являются функцией от времени экспонирования поверхности. Одна ко такие простые параметры, как диаметр самого крупного слоевища, хоть и привлекательны в ка честве индексов возраста, они не дают возможно сти оценить ошибки датирования (Innes, 1985a; Никонов, 1986). Кроме того, наиболее крупные особи могут быть физиологически аномальными. При использовании выборочных статистик воз никает проблема занижения возраста при лихе нометрическом датировании, за счет большого количества мелких молодых особей, занимающие незначительную площадь, но имеющие большой статистический вес в левой части частотных рас пределений. Некоторые исследователи пользова лись осреднением 3, 5 и даже 100 наиболее круп ных талломов (Innes, 1985; Никонов и др., 1980; Галанин, 1996; 1997; и др.).

Впрактике лихенометрических исследований существуют примеры использования частотных диаграмм для анализа возраста и популяционной динамики накипных лишайников (Innes, 1983b; Farrar, 1974; Галанин, 1997). Дж. Фаррар (Farrar, 1974) рассматривает 4 гипотетически возможных частотных распределения, отражающих различ ные стадии развития локальной популяции эпи литных лишайников. Симметричное близкое к нормальному распределение, по его мнению, от

ражает то, что колонизация экспонируемой по верхности произошла за относительно короткий период времени и в настоящий момент закончи лась. Распределение близкое к пуассоновскому, с модой в области минимальных значений диамет ров талломов свидетельствует о том, что колони зация поверхности все еще продолжается, но боль шие скорости роста небольших подселяющихся талломов деформируют распределение в сторону левой асимметрии или что старые крупные талло мы были разрушены в результате конкуренции со стороны большого количества молодых талломов. Распределения, близкие к нормальным, но имею щие правую асимметрию, по мнению автора, сви детельствуют, что скорость колонизации поверхно сти лишайниками продолжает возрастать, или в данномсообществепроисходитежегодноеотмира ние значительной части прижившихся молодых слоевищ. Частотные распределения, имеющие фор му близкую к прямоугольной, отражают постепен ное уменьшение количества подселяющихся осо бей и относительную стабильность возрастной структуры локальной популяции (Farrar, 1974).

Некоторыми зарубежными исследователями предпринимались попытки вывести более кор ректные индексы возраста на основе анализа ча стотных распределений диаметров слоевищ. В. Локк с соавторами (Locke, Andrews, Webber, 1979; Locke, 1983) предположили, что логарифм частоты диаметров талломов внутри данного ин тервала группирования (размерного класса) ли нейно скоррелирован с диаметром таллома. Авто ры считают, что линейная регрессия, построенная по вершинам интервалов группирования, пред сказывает максимальный теоретический диаметр в точке пересечения с осью абсцисс, который мо жет быть использован в качестве возрастной ха рактеристики. Этот индекс может быть сравнен с поверхностью известного возраста и использован как для выведения кривой роста и абсолютной оценки возраста, так и для относительного срав нения разных поверхностей. По мнению Дж. Ин неса (Innes, 1983b), данная методика лихеномет рической оценки приемлема только в частных случаях и имеет много недостатков. Выведение одного простого индекса, отражающего характе ристики возрастной структуры целой популяции, по его мнению, не вполне правомочно.

В работах А.А. Галанина (Галанин, 1996; 1997; 2000; 2001) было показано, что относительно на дежным индексом возраста может быть теорети ческий максимальный диаметр, предсказанный логарифмическим трендом убывающего вариаци онного ряда выборки диаметров слоевищ. В этом случае эмпирические выборки при уровне надеж ности 95% с достоверностью аппроксимации близ кой к единице описываются уравнениями регрес сии типа Y = a lg x + b. Где Y – диаметр слоевища, а X – его порядковый номер; a и b – коэффициенты.

Высокая достоверность величины аппрокси мации позволяет использовать данные уравнения для описания эмпирических выборок и оценки теоретического максимального диаметра (значе ние коэффициента b). При использовании данно го параметра учитываются значения всей выбор ки, а не одного наиболее крупного слоевища, которое может быть не обнаружено наблюдате лем при обследовании датируемого участка, или отсутствовать на данном участке по разным при чинам.

Основным недостатком использования макси мального теоретического диаметра является воз можность обновления экспонируемой поверхно сти в результате действия экзогенных процессов, преимуществом – возможность сравнения разно возрастных популяций накипных лишайников. Несмотря на разнообразие используемых в лихе нометрии индексов возраста, большинство иссле дователей сходятся на том, что при проведении датирования выгодно иметь большие выбороки диаметров слоевищ, что дает возможность полу чать более полные лихенометрические характери стики исследуемых объектов. Наиболее оптималь ный вариант, на наш взгляд, – 300–400 особей. Однако на практике, особенно на старых поверх ностях, это не всегда оказывается возможным вследствие ограниченности размеров исследуе мой поверхности и числа обитающих на ней осо бей лишайника индикатора. В таких случаях не обходимо постараться измерить все встреченные особи (Галанин, 1997).

1.3.4. Приемы и ошибки измерения диаметров лишайников индикаторов

Существует несколько уровней точности при проведении измерений лихенометрических па раметров. Выполнение какого либо из них зави сит от того, какая цель преследуется в конечном результате и какой размерный лихенометричес кий показатель предполагается использовать в качестве индекса возраста. Если целью исследо ваний является определение скорости прироста слоевищ в процессе непосредственного система тического наблюдения за контрольными таллома ми, то точность измерений обычно составляет десятые и даже сотые доли миллиметра (Innes, 1985a). В случае если проводится датирование какой либо поверхности на основе уже известной кривой роста используемого вида, то точность измерений может быть ограничена до 1 мм.

Традиционно, для датирования используются диаметры слоевищ лишайников. Основанием для использования этого показателя является предпо ложение о том, что слоевище лишайника индика тора растет от центра к периферии и поддержива ет в течение своей жизни более или менее округлую форму. Однако в природе слоевища накипных лишайников, как правило, не имеют правильной

геометрической формы, более того, подчиняясь микрорельефу экспонируемой поверхности, текстурным особенностям горной породы, микро климатическим и другим условиям местообитания, слоевища накипных лишайников могут прини мать самую разнообразную форму. Молодые осо би лишайников, как правило, более округлы, чем старые. Так как по мере старения отдельные участ ки слоевища могут отмирать и шелушиться, а также зарастать более конкурентоспособными видами. Поскольку многие варианты методик лихеномет рического датирования предполагают измерение значительного количества слоевищ лишайников, то для достоверности получаемой выборки необ ходимо придерживаться определенного стандар та. Для унификации и возможности сравнения публикуемых лихенометрических данных пред лагалось несколько способов измерения слоевищ лишайников.

В. Локк и др. (Locke et. al., 1979) рекомендуют для измерения диаметр максимальной окружно сти вписанной в слоевище. Он приблизительно равен средней ширине слоевища, а диаметр опи санной окружности – длине. Чем более изомет рично и вытянуто слоевище, тем больше разница между диаметрами вписанной и описанной ок ружностей. Авторы предположили, что разность диаметров вписанной и описанной окружности может быть использована для оценки степени изометричности слоевищ. Диаметр максималь ной вписанной окружности применялся Д. Барне том, Б. Лакменом (Barnett, 1967; Luckman, 1977). Диаметр описанной окружности использовался В. Карленом, Дж. Эллисом, М. Проктором и др. (Karlen, 1973; 1979; Ellis et. al., 1981; Proctor, 1983). Однако правомочность применения этого пара метра для лихенометрической оценки возраста весьма сомнительна, вследствие возможности слияния нескольких слоевищ в одно и увеличения за счет этого максимального диаметра. Проблема может быть решена, если измерять только округ лые или почти округлые слоевища. Но в этом слу чае возникает вопрос, какие слоевища считать округлыми, а какие нет. П. Беркланд (Birkeland, 1982) предложил использовать ограничивающее отношение 0,75 (минимальный диаметр/макси мальный диаметр) при выборе измеряемых слое вищ, то есть измерять только те слоевища, у кото рых это отношение > 0,75.

А.А. Галаниным выявлено, что для локальных популяциях эпилитных накипных биоморф ха рактерны высокая корреляция между длиной и шириной слоевищ и сходство формы убывающих вариационных рядов диаметров лишайников. Наличие прямолинейной зависимости между дли ной и шириной слоевищ отмечалось и ранее (Innes, 1985a; Никонов, Шебалина, 1986). А.А. Ни конов и Т.Ю. Шебалина для датирования сейс модислокаций в горах Средней Азии в качестве

индекса возраста использован средний диаметр (полусумма максимума и минимума), определяв шегося в полевых условиях визуально (Никонов, Шебалина, 1986). Для датирования ими использо ваны средневыборочные значения, что при дос таточно больших выборках диаметров слоевищ, позволили точно оценить погрешность измере ний. По нашим наблюдениям коэффициент кор реляции между длиной и шириной слоевищ в вы борке варьирует в пределах 0,6–0,85 при 95% уровне значимости. Причем для более крупных слоевищ характерны большие вариации. В некото рых лихенометрических исследованиях предпри нимались попытки использовать как максималь ный, так и минимальный диаметры. Например Ж. Питманом и Н. Гриффи (Pitman, 1973; Griffey, 1977), длинные и короткие оси талломов исполь зовались для оценки общей площади слоевища. В 1975 г. Н. Гриффи утверждает, что в интервале до 50 мм наиболее крупные талломы Rhizocarpon geographicum sp. эллиптической формы имеют приблизительно ту же площадь, что и наиболее крупные округлые слоевища (Griffey, 1975). И по этому эллиптические слоевища также включались автором в выборку.

По мнению Дж. Иннес форма вытянутых слое вищ далека от совершенного эллипса, поэтому использование для датирования площадного па раметра, вычисленного только по двум осям, пред ставляет собой потенциальный источник ошибок (Innes, 1985). Исследованиями Дж. Гордона и М. Шарпа (Gordon, Sharp, 1983) было установле но, что оценки возраста, проведенные по мини мальной и максимальной осям наиболее крупных талломов не имеют существенных различий в точ ности. Таким образом, источники ошибок лихе нометрического датирования возникают уже на начальной стадии измерений и зависят от спосо бов измерений, используемых индексов возраста, субъективности наблюдений, ошибочного опре деления границ талломов в агломератах. Было проведенонесколькоисследованийнапредметвос производства наблюденных данных с целью оцен ки субъективности замеров проводимых одним наблюдателем. Дж. Андрюс и Д. Барнет (Andrews, Barnet, 1979) эта ошибка оценивается в 15%, по мнению других исследователей – составляет око ло 20% (Miller, 1973a), третьи считают менее чем 1% (Burbank, 1981; Porter, 1981). Ошибка измере ний существенно снижается путем выбора спосо ба измерения. Имеются предложения измерять максимальные талломы лишайников вдоль оси их наибольшей (максимальный «диаметр») или наи меньшей (минимальный «диаметр») вытянутости (Innes, 1985a). Однако, большинством исследовате лей принято измерять полусумму максимального и минимального «диаметров», оцениваемую «на глаз».

Многими исследователями возраст датируе мой поверхности оценивается на основе диамет

ра слоевища самой большой наиболее «старой» особи или осредненного значения нескольких наиболее крупных (Webber, Andrews, 1973; Innes, 1986, 1986; Lock, et. al., 1983). Дж. Матхюс (Matt hews, 1977) отдает предпочтение получению ос редненной величины нескольких наиболее круп ных слоевищ. Дж. Гордон и М. Шарп (Gordon, Sharp, 1983) полагают, что осреднением можно пользоваться при достаточной устойчивости эк спонируемого субстрата. В противном случае для оценки возраста может быть использовано лишь значение максимального диаметра. По мнению Дж. Иннес (Innes, 1985), оба указанных способа с тем или иным предпочтением могут использо ваться в каждом конкретном случае.

Измерение некоторого количества талломов лишайников из локальной популяции, обитающей в пределах исследуемой морфоскульптуры, в ряде работ проводится с целью обнаружения и опреде ления диаметра максимальной особи (Innes, 1985a). Как правило, измерения проводятся с по мощью линейки или штангенциркуля. Дж. Инне сом отмечено, что измерения необходимо прово дить с помощью одного и того же инструмента для уменьшения влияния на результаты систематичес койошибки.Использованиегибкойлинейкивболь шинстве случаев намного эффективнее и быстрее чем измерение с помощью штангенциркуля.

В методиках, использующих в качестве возраст ных индексов диаметры наиболее крупных талло мов, имеется источник статистической ошибки, связанной с обнаружением самых крупных в пре делах локальной популяции. В эксперименте Дж. Андрюса и П. Веббера показано, что диаметр самой крупной особи Rhizocarpon geographicum, выявленной семью наблюдателями на одной и той же морене, варьирует от 6 до 14 мм (Andrews, Webber, 1964). Каждый наблюдатель исследовал различные участки морены и, по мнению Дж. Ин нес (Innes, 1985a), которым был проведен анало гичный эксперимент в Сторбрине, некоторые из отмеченных вариаций отражают естественные различия в диаметрах наиболее крупных талломов вдоль гребня морены. О. Локен и Дж. Андрюс (Lo cen, Andrews, 1964) отмечают, что среднее разли чие между двумя наблюдателями составило 5 мм. Это представляет ошибку оценки возраста около 70 лет, принимая во внимание скорость роста ис пользованного вида на острове Баффинова Земля, где проводились исследования.

Эксперимент по воспроизводимости лихено метрических наблюдений, выполненный Дж. Ин несом (Innes, 1982b) показал, что ошибки субъек тивности наблюдений могут быть значительными. В его эксперименте 5 наблюдателями (каждый из которых имел опыт работы в лихенометрии) были построены гистограммы распределений диаметров на каждом из 5 валунов (на каждом валуне измеря лись диаметры 250 талломов). Эксперимент был

	проведен 5 раз каждым наблюдателем на каждом из	ленных морфоскульптурах, степень развитости
	5 валунов. Двухфакторный вариационный анализ	их сукцессий зависят от интенсивности динами
	показал, что вариация между наблюдателями была	ки самой поверхности и/или ее поверхностного
	значительной, в то время как вариация между на	слоя. Экспонируемая поверхность может быть
	блюдениямиодногоитогоженаблюдателябылане	монолитной (скалы, обрывы, ригели и др.) или
	существенной (Innes, 1982b). Неизбежную ошибку	состоять из обломков (осыпи, конусы, террасы, мо
	вносит возможность слияния нескольких особей	ренные гребни и др.). Процессы обновления экспо
	из за недостатка площади и образования «агломе	нируемой поверхности можно сгруппировать в
	ратов». Проведенные нами исследования показа	3 типа (Галанин, 1996б; 1999в; 2001). Первый (дену
	ли, что талломы лишайников, наблюденные опыт	дационный) – обновление в результате денудации
	ным исследователем и новичком из одной и той	морфоскульптуры и вскрытия все более глубоких
	же совокупности, отличаются на 15–20%. Однако	ее слоев (элювиальные останцы, скалы, эррати
	наибольший диаметр слоевища все же остается	ческие валуны и др.). Второй (аккумулятивный) –
	самым приемлемым параметром для лихенометри	обновление экспонируемой поверхности в резуль
	ческого датирования. Особенно если при измере	тате систематического перекрытия ее новыми
	нии проводить аккуратное обследование ареоляр	слоями осадков (современные лавинные, флюви
	ной каймы, оконтуривающей талломы, с помощью	огляциальные и пролювиальные конусы, галеч
	ручной лупы (Innes, 1985a). Х. Шредер Ланс (Schro	ные пляжи и др.). Третий тип (транзитный) реа
	der Lans, 1983) предложил использовать спектро	лизуется за счет переворачивания отдельных
	зональные фотографии для разделения сливших	участков поверхности морфоскульптуры (слагаю
	ся слоевищ, но в большинстве исследований это	щих ее обломков) в ходе склоновых и криогенно
	оказывается нецелесообразным и не имеет необ	склоновых процессов движения обломочного ма
	ходимости в рамках решаемой задачи (Innes,	териала в литодинамическом потоке. В условиях
	1985a). Все перечисленные особенности проведе	криолитозоны, и Северо Востока в частности, на
	ния лихенометрических измерений оказывают	большей части каменных морфоскульптур в раз
	определяющее влияние на надежность построения	ном соотношении проявляются все три типа об
	лихенометрических кривых и точность лихено	новления экспонируемой поверхности. Например,
	метрического датирования.	при полигенном сползании обломков в курумном
	1.3.5. Типы датируемых морфоскульптур	потоке происходит не только их переворачивание
		(транзитный тип обновления), но и дробление, а
	и смысл лихенометрических оценок	также выветривание (денудационный тип). Обнов
	В литературе идет оживленная дискуссия о фи	ление поверхности морфоскульптуры приводит к
		изменениям в возрастной структуре, полному или
	зическом смысле лихенометрических оценок экс
		частичному уничтожению или омоложению оби
	понируемыхповерхностейкаменныхморфоскульп
		тающей на ней популяции лишайников.
	тур. Общепризнанно, что на старых поверхностях
	большого времени экспонирования лихенометри	1.3.6. Размеры и площади датируемых
	ческие датировки соответствуют лишь возрасту
		морфоскульптур
	последнего поколения лишайников и указывают на
	минимальный возраст морфоскульптуры. Одновре	Размер обследуемой площади зависит от того,
	менно указывается, что метод пригоден для датиро	какую цель преследует исследование и какой ли
	вания только в случае, если известно, что экспони	хенометрический показатель предполагается ис
	руемая поверхность не испытала существенного	пользовать в качестве основного индекса возрас
	обновления в результате постгенетических процес	та. Если датирование проводится по диаметру
	сов, например, выветривания, денудации и т.д. Даже	максимальной особи, то с возрастанием площа
	если предположить, что экспонируемые обломки	ди обследованного участка будет увеличиваться
	на гребнях неогляциальных морен не испытали су	вероятность обнаружения более крупного слоеви
	щественного выветривания, то достаточно трудно	ща. Дж. Иннес, использующий данный подход, об
	определить первичное или вторичное поколение	наружил, что значение максимального диаметра на
	лишайников наблюдается в настоящее время на их	квадратном участке возрастает с увеличением раз
	поверхностях.	меров квадрата, а скорость возрастания уменьша
	Наблюдения А.А. Галанина за локальными по	ется по логарифмическому закону. (Innes, 1984).
	пуляциями лишайников в пределах динамически	Аналогичныеформыкривыхимполученыдлясред
	активных каменных морфоскульптур (осыпи, ку	него значения 5 наиболее крупных особей. Макси
	румы, криогенные пятна медальоны, активно де	мальная обследованная площадь равнялась 512 м2.
	нудируемые останцы и др.) показывают, что все	Многие голоценовые морены и другие морфос
	они имеют различные лихенометрические харак	кульптурные элементы имеют площадь поверх
	теристики (Галанин, 1996; 1997). Таким образом,	ности менее 500 м2, что является существенным
	размерные характеристики локальных сообществ	ограничением возможности датирования с ис
	накипных лишайников, обитающих на опреде	пользованием параметра диаметра наиболее

крупного слоевища (Innes, 1985a). В этом случае имеется большая вероятность отсутствия на не большой площади наиболее старого таллома, ко торый мог бы быть обнаружен на одновозрастной поверхности большей площади (Innes, 1986). При датировании объектов с небольшой ограничен ной площадью экспонируемой поверхности це лесообразно измерить все встреченные особи лишайника индикатора (Галанин, 1997).

1.3.7. Параметры роста лишайников индикаторов, построение эталонных кривых роста

Несмотря на такую большую продолжитель ность жизни отдельных талломов накипных ли шайников, реальный интервал лихенометрическо го датирования существенно меньше и составляет 2–4 тыс. лет. Хотя отдельными авторами и полу чены датировки более 5 тыс. лет, точность их вы зывает сомнение. Проблема заключается в том, что по мере старения скорости ежегодных при ростов лишайников индикаторов, как и всех жи вых организмов, замедляются. Р.Е. Бешелем отме чалось, что через 100–150 лет скорость роста отдельного таллома может уменьшиться вдвое и более раз. Для удобства лихенометрических оце нок автором было предложено понятие «лишай никовый фактор», обозначающее размер особи лишайника в возрасте 100 лет. Значение «лишай никового фактора» было вычислено некоторыми исследователями для ряда ледниковых районов Аляски и Канады и использовалось для датирова ния. Так, для разных районов Гренландии лишай никовый фактор Rhizocarpon geographicum варьи руется от 2 до 45 мм (Beschel, 1961), в ледниковых районах Баффиновой Земли он составляет около 5,4 мм (Andrews, Webber, 1964), в Альпах – от 13 до 60 мм (Beschel, 1957; 1958), Швеции и Норвегии – от 20 до 46 мм/100 лет (Stork, 1963), в Централь ном Аляскинском хребте – 50 мм (Pewe, 1969). Приведенные цифры показывают значительное колебание скоростей роста лишайников первые 100 лет жизни в разных физико географических районах Земли – от 0,02 до 0,6 мм/год, т.е. пример но в 30 раз. В связи с этим возникает основная за дача лихенометрического датирования – постро ение калибровочных кривых – графиков роста лишайников индикаторов.

Анализ семейства лихенометрических кривых по разным регионам привел ряд исследователей к выводу о существовании трех основных фаз роста в физиологическом цикле накипных лишайников (Beschel, 1950; 1961; Phillips, 1963; Armstrong, 1974; 1976; Proctor, 1977 и др.). Армстронгом (Armstrong, 1974) эти фазы были охарактеризованы следую щим образом:

1) долинейная, в течение которой радиальный прирост с возрастом возрастает в логарифмичес кой прогрессии;

2)линейная, в течение которой ежегодные приросты постоянны;

3)постлинейная – приросты постепенно уменьшаются.

Уменьшение скоростей роста отдельных видов накипных лишайников Армстронг связывает с частичным разрушением центральной части их талломов. Продолжительность долинейной фазы роста накипных лишайников, очевидно, весьма небольшая. Имеются сведения, что у наиболее ис пользуемых в лихенометрии таксона Rhizocarpon sp., она проходит в то время, когда особи еще име ют микроскопические размеры (Innes, 1985), и поэтому ее существование существенно не влия ет на форму лихенометрических кривых.

Продолжительность линейной и постлинейной фаз изменяется в широких пределах и больше за висит от биоморфологических и физиологических особенностей используемого вида индикатора, а также физико климатических условий района, чем от возраста поверхности (Innes, 1986). Дж. Ин несом показано, что у видов Rhizocarpon в горах Шотландии продолжительность линейной фазы составляет менее 30 лет (Innes, 1983d). Некоторы ми исследователями для лишайников этого же рода, обитающих в условиях арктического клима та, продолжительность линейной фазы была оце нена в 200–400 лет (Miller, Andrews, 1972; Reger, Pewe, 1969; Denton, Karlen, 1973; и др.). Продол жительность постлинейной фазы, по мнению Дж. Иннес, также варьирует в широком диапазо не (Innes, 1985). По его мнению, особи лишайни ков из рода Rhizocarpon начинают отмирать, ког да диаметры талломов становятся более 180 мм, хотя многими исследователями наблюдались хорошо развитые слоевища Rhizocarpon alpicola диаметрами 400 мм и более без каких либо при знаков отмирания талломов или их фрагментов (Innes, 1985, Галанин, 1997). Мнения о продолжи тельности постлинейной фазы Rhizocarpon sp. су щественно различны – 3000 лет (Benedict, 1967; Curry, 1969), 8000 лет (Karlen, 1973) и даже 9500 лет (Miller, Andrews, 1972).

Р.Е. Бешелем фазы 1 и 2 были названы «боль шим» и «малым» периодами роста соответствен но. Поскольку в пределах линейной фазы роста лежит необходимый интервал применения ли хенометрического метода, то большая часть иссле дователей сразу за Р.Е. Бешелем стала использовать линейные и ломаные сублинейные зависимос ти между лихенометрическим индексом возра ста (средний, максимальный диаметр талломов и др.) и временем экспонирования поверхнос ти (Reger, Pewe, 1969; Calkin, Ellis, 1980; Innes, 1985; Соломина, Савоскул, 1997). Например, одно из уравнений О.Н. Соломиной и О.С. Са воскула (1997), построенное для лишайников из рода Rhizocarpon в одном из районов Тянь Шаня имеет вид t = 24,8 + 13,5dRh, где t – минимальный

возраст поверхности, dRh – диаметр наиболее крупной особи Rhizocarpon sp.

И хотя в ряде ранних лихенометрических ис следований было показано, что скорость роста конкретного таллома лишайника индикатора вна чале возрастает, затем постепенно уменьшается (Proctor, 1977; 1983; Alpine, Hill, 1979; Hill, 1981), многие авторы до настоящего времени продолжа ют использовать линейные функции роста ли шайников индикаторов. Для лихенометрическо го датирования в том или ином районе ими рассчитывается единственный параметр – сред няя скорость ежегодных приростов лишайника индикатора (Innes, 1985). Оценка возраста лишай ника, растущего на датируемой поверхности, проводится путем деления его диаметра на дан ный параметр.

Линейные кривые роста пригодны для датиро вания в интервале близком к возрасту реперных поверхностей, на основе которых они построе ны. Если кривая подкреплена независимыми да тировками в широком возрастном интервале, то она более достоверна. В ходе лихенометрических исследований рядом авторов на основе эмпири ческих данных и независимо датированных по верхностей было построено достаточно много разнообразных кривых роста некоторых лишай ников индикаторов, обитающих в различных физико географических условиях (Beloni, 1973; Bircland,1982; Gordon, Sharp, 1983; Proctor, 1983; и др.). По мнению Дж. Иннес, хотя все они и близки к линейным, однако являются лишь нижними ча стями реальных кривых роста (Innes, 1985).

Если в ранних лихенометрических исследова ниях выделение 3 фаз роста в жизненном цикле лишайников производилось в основном эмпири чески,товпоследнихработахВ.Б. Буллаи М.Т. Бран дона (Bull, 1996; Bull, Brandon, 1998) данная модель формализовалась в более менее стройной матема тической форме:

D = D0 (1 – exp(–K/(f – f0)) + C (f – f0),

где f – время экспонирования субстрата в годах, D – диаметр самого крупного лишайника инди катора в миллиметрах, f0 – параметр, указываю щий на время начала колонизации поверхности (лет), К – параметр, представляющий нелинейный компонент кривой (фаза быстрого роста), D0 – па раметр ограниченности роста в конце 3 фазы рос та, С – постоянная роста (скорость роста) в течение линейной фазы. Если датирование проводится в интервале линейной фазы, то уравнение суще ственно упрощается до вида D = (D0 – Cf0) + Cf (Bull, Brandon, 1998).

Наблюдения А.А. Галанина показали, что рост особей лишайников (или увеличение используе мых индексов возраста) не только замедляется, но на определенной стадии останавливается вообще (Галанин, 2001). Иначе некоторые талломы мог

ли бы достигать невероятно крупных размеров. Логично предполагать, что вряд ли существует какое то физиологическое свойство накипных лишайников, обусловливающее внезапный пере ход от нелинейного роста особей к линейному. Более целесообразно считать, что замедление го довых приростов лишайников происходит посте пенно, пропорционально одному или нескольким параметрам замедления, а их развитие, в целом, подобно онтогенезу других растений.

Для лихенометрических оценок Дж. Метьюс (Matthews, 1974) предложил уравнение, использую щее логарифмическую функцию log (t + c) = a + bx, где t – возраст поверхности, x – диаметр макси мальной особи лишайника индикатора, а, b и с – коэффициенты, зависящие от особенностей ис пользуемого вида и физико климатических усло вий района датирования. Очевидно, что для на хождения этих коэффициентов необходимо решить систему из трех уравнений, используя 3 реперные лихенометрические поверхности. Для территории Норвегии рассчитанные автором ко эффициенты а, b и с составили 1,8143, 0,0062 и 50 соответственно. Хотя, предлагаемое автором уравнение и отражает представления

Р.Е. Бешеля о фазе быстрого нелинейного рос та и, следующей за ней «линейной» фазе, его кри вая противоречит условию об ограничении рос та талломов лишайников, поскольку не имеет горизонтальной асимптоты.

Вмодели А.А. Никоноваи Т.Ю. Шебалиной,выве денной для эпилита Leucanora muralis в районах Средней Азии, в качестве функции роста исполь зуется закон убывающей экспоненты Т.Р. Мальту са и два параметра – начальный годовой прирост а0 (мм/год) и 4 дополнительных параметра его замедления (Никонов, Шебалина, 1986). В ходе сложных алгебраических построений авторы вы вели сложную модель, в которой для нахождения параметров роста необходимо решение системы 4 дифференциальных уравнений. Нами проведе на проверка этой модели на разных выборках ли шайника рода Rhizocarpon секций Rhizocarpon и Alpicola на каменных морфоскульптурах в горах Северо Востока, которая показала, что в ряде слу чаев эта система не имеет решения. На начальном этапе построения вероятностной модели, автора ми принято ошибочное допущение, что диспер сии ежегодных приростов разных лет в одной и той же локальной популяции распределены по нормальному закону. Из этого следует, что если конкретный лишайник в популяции обогнал в росте за какой то год другие особи, это не значит, что в другие годы он будет расти быстрее. В следую щие годы, по данной модели, будут расти быстрее другие особи. Однако, этот тезис полностью про тиворечит закономерностям популяционноцено тических отношений в локальных сообществах, выделению доминантов и аномальных талломов

(Галанин, 1997). Положительными качествами модели, существенно компенсирующими ее гро моздкость, является возможность рассчитывать ошибки лихенометрических датировок.

При наличии достаточного количества разно возрастных датированных поверхностей в одном ландшафтном районе, лихенометрическую кри вую можно построить эмпирически. Наиболее наглядно это продемонстрировано в работе О.С. Савоскула, где автор совместно использовал лихенометрический и тефрохронологический методы для датирования голоценовых леднико вых отложений на Камчатке (Савоскул, 2000). Для построения лихенометрических кривых лишай ников Rhizocarpon sp. в качестве реперных поверх ностей автором использовались датированные лавовые потоки и маркирующие пепловые гори зонты. По мнению автора, полученные кривые позволяют датировать отложения возрастом до 6–7 тыс. лет (Савоскул, 2000). Тем не менее стран но, что построенные на одних и тех же поверх ностях кривые роста Rhizocarpon geographicum и Rhizocarpon Alpicola автором интерполированы по разному – в первом случае линейным, а во вто ром экспоненциально убывающим трендами. Эти лишайники принадлежат одному роду, имеют практически идентичные биоморфические при знаки, сходны физиологически и фенологически а, следовательно, должны иметь близкие законо мерности онтогенеза. Тем не менее, данные кри вые роста позволяют получать достаточно досто верные лихенометрические датировки, особенно в интервале до 2–2,5 тыс. лет.

Построение эмпирических лихенометричес ких кривых требует репрезентативного количе ства датированных реперных поверхностей раз ного возраста. Обнаружение таковых во многих горных районах России весьма затруднено. А.А. Галаниным предложен способ построения приближенной кривой роста с использованием двух реперных поверхностей (Галанин, 1995а б; 1996а; 1997). Первая – небольшого возраста (по рядка 30–150 лет), который может быть опреде лен по историческим дендрохронологическим и другим данным. Вторая – большого возраста, где лихенометрические индексы возраста по исполь зуемому виду лишайника достигают максималь ных (предельных) значений. Такие поверхности можно легко определить по геоморфологическим признакам. В качестве функции замедления рос та использована убывающая экспонента. По пред лагаемой методике для оценки минимального времени экспонирования какой либо каменной морфоскульптуры, колонизированной особями лишайника индикатора необходимо решить сис тему из 3 уравнений:

d = a0 f (1 – exp(–t/f )); dt = a0t; dб = a0 f,

где d – значение индекса возраста на датируемой поверхности; dt – значение индекса возраста на

молодой реперной поверхности, время экспони рования которой известно посредством альтерна тивных методов; dб – значение индекса возраста на поверхности большого времени экспонирова ния, где лишайники вида индикатора достигают предельных наиболее крупных размеров. Постро енные по данным уравнениям кривые для неко торых районов Северо Востока удовлетворяют условию об ограниченности роста и жизни ли шайников индикаторов, а по интервалу пригод ности метода, соответствуют кривым О.С. Савос кула для Камчатки (Савоскул, 2000), полученных эмпирическим путем (Галанин, 1999).

В случае наличия двух датированных репер ных поверхностей параметры кривой роста мож но рассчитать более точно путем итераций по двум уравнениям d = a0 f (1 – exp(–t/f )). А.А. Галаниным рассчитаны параметры роста a0 и f (0,28 мм/год и 1125 лет) для гипсометрического интервала 100– 400 м района Охотского побережья Примагаданья (Галанин, 2001).

Исследования А.А. Галанина показали, что дей ствительная функция максимальных лихенометри ческих выборочных статистик имеет экстремум и наиболее достоверно должна описываться полино минальным трендом, поскольку в результате влия ния популяционноценотических и сукцессионных факторов, выветривания и разрушения морфос кульптурных поверхностей, после достижения не которой максимальной величины, наблюдаемые диаметры талломов лишайника индикатора умень шаются (Галанин, 1999в; 2001; Galanin, 2000). Это показано на примере построения кривой роста Rhizocarpon sp. в Корякском хребте на основе ре перных поверхностей, датированных космоизо топным и историческим методами. Кривая Rhizo carpon sp. описывается полиноминальным трендом y = –3E – 0,6x2 + 0,0565x – 1 и более рационально характеризует динамику используемого лихено метрического индекса, отражает эффекты старения и экспонируемой поверхности и сукцессионные смены (Галанин, 1999; 2001; Galanin, 2000). На ос нове радиоуглеродных и исторических датировок автором были выведена кривая роста для секции Rhizocarpon в ландшафтах таежного пояса северно го Приохотья, имеющая вид y = –4E – 12x4 + 3E –

– 0,8x3 – 0,0001x2 + 0,2796x + 0,0187.

Полиноминальные кривые обладают меньшей точностью, поскольку датировки реперных по верхностей, использованных для их построения, сами по себе имеют значительные погрешности. Однако полиноминальные кривые позволяют по лучать грубые лихенометрические оценки за весь голоценовый период. Поскольку уравнения име ют несколько решений, то для выбора значения возраста необходимо использовать некоторые до полнительные условия (качественные характери стики лишайниковой сукцессии, виды эдификато ры и доминанты). Для индикаторов из рода

Rhizocarpon sp. они изложены в одной из работ А.А. Галанина (Галанин, 1999а). Однако полиноми нальные кривые наиболее оптимально согласуют ся с закономерностями популяционной динамики

илишайниковыми сукцессиями. Они предусмат ривают наличие не только пространственного, но

ивременного экологического оптимума в жизни локальных популяций эпилитных лишайников.

1.4.Мировые результаты применения лихенометрического метода

1.4.1.Результаты применения

лихенометрического метода для реконструкции ледниковых событий

позднего голоцена

В предыдущем разделе отмечено, что основная область применения лихенометрического мето да – датирование голоценовых ледниковых отло жений и палеогляциологические реконструкции в этом временном интервале. Наибольшую попу лярность такие исследования получили на Аляс ке, в Канаде, Альпах, Гренландии, Кавказе и др. поскольку климатические особенности этих ре гионов наиболее благоприятны для применения лихенометрического метода. В горных сооруже ниях этих регионов имеются как достаточно раз витые, так и эмбриональные современные ледни ковые системы. Ниже приведены аннотации нескольких наиболее интересных работ, содержа тельных, как в области полученных результатов, так и методических приемов датирования.

Р.Д. Регером и Т.Л. Певе (Reger, Pewe, 1969) по лихенометрическим и дендрохронологическим данным восстановлены осцилляции малого лед никового века ледников Гулкана, Колледж, Каст нер, Канвел, Блак Рапидс – 1580, 1650, 1830, 1875 годы. Авторы использовали линейные кри вые роста Rhizocarpon geographicum.

Б.Х. Лакман (Luckman, 1976) провел лихено метрические реконструкции динамики ледников в течение малого ледникового века в канадских Скалистых горах. На разных ледниках в среднем выделено по 4 эпохи осцилляций, которые слабо скоррелированы друг с другом. Массив горы Эдис Кавел (Edith Cavell) – 1705, 1720, 1858 и 1888 гг. Район ручья Пенсток (Penstock Creek) – 1765, 1810, 1876 и 1907. Оценены скорости отступания ледников, которые для ледника Кавел (Cavell Glacier) составили с 1927 по 1963 г. – 16 м/год, а с 1963 по 1975 г. – 6–8 м/год. Сочетанием лихено метрического и тефрохронологического методов было выявлено, что максимальная стадия продви жения ледников в исследованном регионе за пос ледние 2600 лет имела место в 1705 г.

Р.Е. Калкин и Дж. М. Эллайс (Calkin, Ellis, 1980) на основе лихенометрических данных провели палеогеографические реконструкции неогляци альной эпохи центральной части хребта Брукс

(Аляска), а также сумели оценить поверхностную скорость движения инертных ледников, путем заложения лихенометрических профилей на их поверхностях вдоль оси движения. Средняя ско рость движения ледника Твин длиной 2,5 км со ставила 6 м/год. Авторами было установлено 5 ледниковых наступаний – между датами 300– 500 л. н. Установлено время неогляциального мак симума – 4,5 тыс. л. н. Для датирования использо ваны линейные фазы кривых роста Rhizocarpon geographicum.

Г. Джакоби (Jacoby, 1999) на основе комплекс ного подхода восстановил неогляциальную исто рию в горах Врангеля (Аляска) путем детального изучения 6 эталонных неогляциальных комплек сов. Наиболее ранняя осцилляция относится к дате 2100 л. н. Крупное отступание ледников про изошло около 200 г. н. э. Наступания ледников от мечены для 900 г. н. э. и несколько в течение пос леднего тысячелетия. Начало малого ледникового века в регионе фиксируется значительным насту панием ледников в 1210 г. н. э., затем около 1650 г. н. э. Менее значительные подвижки ледни ков произошли в 1800 и 1900 гг.

Д. Смит (Smith, 1998) в прибрежных районах Британской Колумбии на основе лихенометри ческих реконструкций установил несколько лед никовых осцилляций малого ледникового века начиная с XIII века до 1900 г. Наиболее крупное наступание ледников в течение этого интервала относится к 1700 г. Современная стадия отступа ния ледников, по данным автора, началась еще в 1853 г. Дж. Л. Блак (Black, 2000) на основе лихено метрических данных провела реконструкцию эпох похолодания, наступания ледников и коле бания уровня моря в Южных Альпах (1250–1390

и1550–1880 г.) и установила их синхронность в Южном и Северном полушариях. Для реконструк ций использованы максимальные диаметры Rhrizocarpon sp. и линейные кривые роста.

Врезультате исследований О.Н. Соломиной

иО.С. Савоскула (Соломина, Савоскул, 2000) по лучены данные по динамике ледников Западного

иСеверного Тянь Шаня. На основе лихенометри ческих и радиоуглеродных данных авторами ус тановлено, что за последние 2000 лет ледники региона существенно сократились. В интервале 400–150 л. н. концы ледников были ниже совре менного положения на 50–100 м. Около 2000 л. н. ледники опускались на 110–120 м ниже современ ных отметок. Неогляциальные колебания краев наиболее крупных ледников отличались большим гипсометрическим размахом 200–350 м.

Врезультате исследований А.А. Галанина (Гала нин, 1999в; 2000 (проект № 98 05 64642)) прове дены реконструкции последовательности неогля циальных событий в северо восточной части Корякского хребта. Начало неогляциальной эпо хи датировано в 4500 л. н., крупное продвижение

ледников имело место около 2600–3200 л. н., когда концы каровых ледников были ниже их современ ного положения на 20–50 м; несколько ледниковых осцилляций произошли в течение последней тысячи лет. Наблюдаемые в этом регионе в насто ящее время инертные (мертвые) ледники имеют возраст 2000–2500 лет. Положение краевых час тей многих ледников за это время существенно не изменилось. Средневековые флуктуации климата проявились в образовании и наращивании слоя поверхностной абляционной морены.

О.С. Савоскулом (Савоскул, 2000) были проведе ны палеогляциологические реконструкции на Кам чатке путем комплементирования лихенометри ческого и тефрохронологического методов. Им установлены наступания ледников в раннем (7600– 7700 л. н.), среднем (5400–5500 и 6000 л. н.) и по зднем голоцене (неогляциальная эпоха). Первая стадия неогляциального наступания датирована 3500–4300 л. н., неогляциальный максимум при шелся на период 2100–2700 л. н. В течение мало го ледникового века наступания были меньшими по масштабу и произошли 1900–2100, 1400–1800, 800–1100, 600–900, 150–250 и 50–110 л. н.

Анализ результатов сходных исследований, проведенных разными авторами в различных лед никовых районах Земли, позволяет сделать вывод о том, что лихенометрические реконструкции сыграли важную роль в палеогеографических ре конструкциях неогляциальной эпохи, на основе лихенометрических данных выделены средневе ковые осцилляции горно долинных ледников, которые объединены в «малый ледниковый пе риод» («век») (Серебряный, Соломина, 1995).

1.4.2. Результаты применения лихенометрического метода

для палеосейсмических реконструкций

Первые результаты применения лихенометри ческого метода для палеосейсмических реконст рукций были получены российскими исследова телями А.А. Никоновым и Т.Ю. Шебалиной в 1978 г. (Никонов, Шебалина, 1978а, б). Дальней шие исследования этих ученых показали большую перспективность использования лихенометричес ких реконструкций для восстановления плейсто сейстовых областей (Шебалин и др., 1982; Нико нов, Шебалина, 1986). Ими проведено детальное исследование землетрясений в зоне Гиссарского разлома, разработаны оригинальные приемы ли хенометрического датирования палеосейсмодис локаций в горах Средней Азии. В следующий пе риод лихенометрический метод, к сожалению, не получил должного распространения в области па леосейсмологических исследований в российской науке. Единичные работы частного значения про слеживаются в западной литературе.

Результаты исследования по идентификации и датированию палеосейсмодислокаций в Север

ном Приохотье, проведенные А.А. Галаниным и В.Н. Смирновым в 1996–97 гг. при поддержке РФФИ (проекты № 95 05 15736 а; 96 05 66226 а), рассмотрены ниже.

Из последних зарубежных достижений в обла сти совершенствования лихенометрического ме тода и его применения для палеосейсмических исследований следует отметить работы В.Б. Бул ла и М.Т. Брандона (Bull, 1996; Bull, Brandon, 1998). В результате работ, на наш взгляд, сделан каче ственный скачек в развитии лихенометрии.

Авторы разработали приемы реконструкции палеосейсмофокальных зон и палеосейсмическо го картирования на основе статистического анали за большого количества локальных лишайниковых популяций в зонах повышенной сейсмической активности Южных Альп (о. Новая Зеландия). С помощью лихенометрических данных автор иссле довал динамику разлома Сан Андреас в Северной Калифорнии и восстановил хронологию, связан ных с его активностью, сильнейших землетрясений запоследние500 лет.ВстатьеВ.В. Буллаи М.Т. Бран дона (Bull, Brandon, 1998), опубликованной в Гео логическом Бюллетене за 1998 г. детально изло жена методика нового подхода, основанного на лихенометрическом датировании большого ко личества мелких горных обвалов и отдельных глыб, построения частотных распределений и выявления вероятностей событий (землетрясе ний). Лихенометрический анализ по методике авторов позволяет выявлять не только возраст, но

икоординаты палеоэпицентров, а также прибли зительную магнитуду древних землетрясений. В ходе работ исследователями построены палео сейсмические схемы южного острова Новая Зе ландия в интервале последних 500 лет. Работы В.И. Булла заслуживают рассмотрения всеми спе циалистами в области палеосейсмических рекон струкций и могут быть использованы в качестве методических инструкций при лихенометричес кой диагностике следов сильных землетрясений

ианализе их повторяемости в позднем голоцене.

1.4.3. Результаты применения лихенометрического метода

для количественной оценки современной морфолитодинамики горных районов

Первые примеры использования лихеномет рического метода для количественной оценки некоторых процессов современной морфолито динамики приведены пунктом выше (Luckman, 1976). В 1982 г. Дж. Иннес (Innes, 1982) провел лихенометрическое датирование большого чис ла (780) аккумулятивных щебнисто глыбовых ко нусов и потоков в горах Шотландии, охватив ис следованиями значительную территорию. В результате работ было выявлено, что все они име ют возраст менее 500 лет. Частотное распределе ние возрастов в полученной выборке имело по

лимодальный характер, что позволило выявить важные особенности формирования этого типа отложений в исследованном регионе. Дж. Иннес пришел к выводу, что региональная активизация процессов сползания и осыпания склонов связа на с увеличением нивальности и увлажненности климата в течение малого ледникового века. Уси ление интенсивности рассматриваемых процес сов происходило в течение XIX и начале XX вв. (Innes, 1982). Оценки поверхностной скорости движения слабоактивных ледников, где примене ние традиционных методов повторного нивели рования и фотографирования требует большого периода наблюдений и не всегда дает точные ре зультаты. Так, П.А. Черкасовым для оценки сред них скоростей движения каменного глетчера Низ коморенный в Джунгарском Алатау потребовался 35 летний мониторинг традиционными метода ми (Черкасов, 1989). Полученные исследователем результаты (0,15–0,35 м/год), вероятней всего, достоверны только в современном климатичес ком цикле увлажненности. Лихенометрические оценки дают более достоверные результаты, по скольку в них сглажены флуктуации за счет влия ния короткопериодических климатических цик лов на интенсивность исследуемого процесса. В ходе исследований по проекту РФФИ (№ 98 05 64 642) А.А. Галаниным и О.Ю. Глушковай прове дена оценка поверхностных скоростей движения 4 эталонных бронированных ледников и камен ных глетчеров Корякского нагорья (Галанин, 1998а). Полученные значения скоростей на раз ных участках поверхностей эталонных объектов варьируют от 0,15 до 1,01 м/год, средние значения по разным ледникам составляют 0,28–1 м/год. Средние горизонтальные составляющие скорос тей отступания разных ледников за последние 4,5 тыс. л. широко варьируют от 0,2 до 1 км за 1 тыс. лет (Галанин, 2000а).

Лихенометрический метод широко использо вался для количественной оценки интенсивнос ти динамики склоновых процессов. А.А. Галани ным в разных ландшафтно географических районах Северо Востока были проведены иссле дования разновозрастных популяций лишайни ков индикаторов на предмет использования ли хенометрических индексов для количественной оценки интенсивности некоторых процессов эк зогенной морфодинамики. Проведена лихено метрическая оценка экспонируемых скальных морфоскульптур разной денудационной устойчи вости, которая контролировалась в каждом от дельном случае особенностями петрографичес кого и геолого геоморфологического строения. Было выявлено, что возрастная структура локаль ных популяций лишайников индикаторов на по верхностях различной денудационной устойчи вости существенно различается (Галанин, 1997; 1999в). На менее устойчивых поверхностях ста

билизация возрастной структуры наступает рань ше. Это позволило использовать лихенометричес кие индексы для построения ряда денудационной устойчивости скальных морфоскульптур Северо Востока различного петрографического состава

истроения (Галанин, 2001).

Входе исследований было показано, что ус тойчивость определяется не только петрографи ческим составом скальных морфоскульптур, но более их исходной трещиноватостью. Наблюдение лишайниковых колоний, обитающих на различ ных динамически активных каменистых поверх ностях (осыпи, курумы, элювиальные развалы, скальные останцы и др.) показало, что они также существенно отличаются по возрастной структу ре популяции, проективному покрытию, характе ру распределения на них лишайникового покро ва и времени экспонирования поверхности (Галанин, 1996а, 1999а). Установлено, что популя ции лишайников населяющих поверхность той или иной морфоскульптуры могут нести инфор мацию о процессах ее формирования, динамики

иразвития. Данный тезис существенно расширяет рамки лихенометрического метода и дает основа ние предполагать, что некоторые морфологичес кие и динамические свойства морфоскульптур рельефа могут быть количественно выражены че рез систему лихенометрических характеристик экспонируемой поверхности, заселенной накип ными лишайниками.

Вработах А.А. Галанина, выполненных в рам ках проектов РФФИ (Галанин, 1996б; 1997; 2001; № 96 05 66226 а; 98 05 64642), приведено время экспонирования различных фаций щебнистых и щебнисто глыбовых отложений в горах Северо Востока, рассчитанное на основе лихенометри ческого метода. Исследованные фации характе ризовались следующими пределами вариации времени экспонирования (полного обновления поверхности): элювиальные развалы на пологих вершинных поверхностях и нагорных террасах – более 2000 лет; скальные останцы, кекуры – 650– 1000 лет и более; мерзлотные котлы «кипения» (с каменистой поверхностью) – 20–100 лет; аккуму лятивные конусы лавин и камнепадов – до 100 лет; щебнистые и щебнисто глыбовые участки крутых склонов – 60–150 лет; среднеглыбовые участки курумных склонов средней и большой крутиз ны – 150–400 лет; крупноглыбовые курумы на по логих склонах – 400–150 лет; галечники в преде лах высоких (пойменных) террас горных – рек; галечники в пределах высоких пойменных террас горных рек – 100 лет; галечники в пределах налед ных участков долин – 40–170 лет (Галанин, 1997; 2001). Очевидно, что указанные цифры хорошо согласуются с интенсивностью (периодичнос тью) ведущего морфодинамического процесса. Например, время экспонирования валунно галеч ных участков высоких пойменных террас горных